Vastaan tällä: https://blogi.nordnet.fi/rahat-sakkiin-ja-sakki-palamaan-osa-3/
1 tykkäys
Hyviä vastauksia jo saitkin, megatrendi ETFssä kannattaa myös miettiä onko se “winner takes it all” ala, eli vaikka megatrendi toteutuisi, viekö yksi tai muutama toimija koko markkinan, ja sinun ETF saattaa sen takia olla huono sijoitus.
Ja IS3N taitaa kadota nordnetin kk-säästö listalta, korjatkaa jos luin väärin
Ps. olikin osingot ulosmaksava joka lopetetaan
1 tykkäys
Mihin se on katoamassa? Itse en ainakaan löydä kyseisestä listalta, muutenkin pääasiassa poistuvat olivat osinkoja jakavia.
IS3N - iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc)
1 tykkäys
Muistelisin, että iqqe eli osingot ulosjakava olisi lähdössä, eikä suinkaan is3n
3 tykkäystä
Mitä ajatuksia jengil on hajauttamisesta?
Viimeisimmässä InderesPodissa oli siihen liittyen jotain puhetta ja jäi sellainen käsitys, että keskittämällä päästään parhaisiin tuottoihin.
Kuitenkin, jos on oikein kova tonkimaan pörssiosakkeita ja onnistuu löytämään 20 eri osaketta joilla kaikilla tuotto-odotus olisi vaikka 15% niin miksi kannattaisi laittaa kaikki rahat vain 1-3 osakkeeseen jos lähtokohtaisesti kaikilla olisi sama tuotto-odotus?
1 tykkäys
Ei tietenkään kannata laittaa rahoja 1-3 osakkeeseen jos 20:lle on odotettavissa sama tuotto. Siinähän on paljon vähemmän riskiä. Jos ei odota niiltä kolmeltakaan yli 15% tuottoa niin turhaan pitää munia kolmessa korissa. Tuotto hajautuksella paljon varmemmin se 15% kun taas 1-3 firmalla se voi olla kaikkea maan ja taivaan väliltä jos tulee yllätyksiä.
1 tykkäys
Olisiko viime podissa puhuttu että lynchilla oli parhaimmillaan n. 4000 eri yhtiötä, joka alkaa olemaan jo isommallakin salkulla liian hajautettu (kun ei edes ehdi laskea vuosittain niitä tuotto-odotuksia kaikille firmoille). Vaan on parempi keskittää tuota enemmän, 1-3 toki on jo liian keskitetty.
Hajautus on oikein hyvä vastalääke siihen ettei tiedä mitä on tekemässä. Mietitään vaikka jotain yrityslainaamista. Mieluummin lainaisin hajautetusti monelle yritykselle, jos en tietäisi yksityiskohtaisesti jokaisen yrityksen tilannetta. Jos taas on tutustunut yhtiöön ja ymmärtää mitä on tekemässä, voi ottaa isomman panostuksen. Myös sijoitussummat vaikuttaa hajautuksen mielekkyyteen. Aika turha 1000 euroa on lähteä jakamaan 10 yhtiön osakkeen kesken, kun kaupankäyntipalkkiotkin jo syövät ison osan potista.
Hajauttamisen idea on allokoida varallisuus kohteisiin jotka eivät korreloi keskenään. Kaikki Suomessa toimivat pörssiyhtiöt korreloivat jossain määrin keskenään. Samaten kaikki osakkeet tai high-yield lainat korreloivat toistensa kanssa. Hajauttamisen hyöty tulee tahattomien allokaatiomuutosten tunnistamisessa. Jos esimerkiksi osakemarkkinat nousevat voimakkaasti, osakkeiden painoarvo salkussa kasvaa ja silloin hajautusidea voi antaa vihjettä keventää osakepainoa.
Aina peruutuspeiliä katsottaessa tulee mieleen, että miksei laittanut vain kaikkea kiinni siihen parhaaseen sijoitukseen, mutta vaikea noita on etukäteen täysin ennustaa.
2 tykkäystä
Ajattelin tässä itsekin availla vähän omaa sijoitusstrategiaani tänne. Lähinnä miellän itseni momentum-sijoittajaksi (Tämä sijoittaja.fin artikkeli on itse asiassa todella hyvä kuvaus: Mikä on momentum-ilmiö? - Sijoittaja.fi), eli yksinkertaisuudessa pyrin sijoittamaan hyvässä nousutrendissä oleviin yrityksiin, koska trendeillä on tapana jatkua. Momentum-strategia on monissa tutkimuksissakin todettu tuottavan markkinoita enemmän, oma pitkän aikavälin tavoitteeni on >10% vuotuiset tuotot, mutta lyhyemmällä aikavälillä vertailuindeksin (HKIn pörssi, koska valtaosa salkustani on Suomi-osakkeita) voittaminen vuositasolla.
Yritän tunnistaa osakkeita, joilla on potentiaalia nousta nousutrendin jatkuessa vähintään 20% seuraavan 12 kk:n aikana. Tässä yhdistän sekä teknistä analyysia että yhtiöanalyysiä, eli ensin tunnistan potentiaaliset ostokohteet eli nousutrendissä olevat osakkeet ja niistä tutustun potentiaalisimpiin tarkemmin ja jos yritys läpäisee ”funda-analyysin” niin se päätyy salkkuun. Osakkeen pitoaika voi kuitenkin vaihdella viikoista kuukausiin tai vuosiinkin, trendin jatkumisesta riippuen. En ostaessani aseta tavoitehintaa jolloin myyn vaan annan voittojen juosta ja pyrin katkaisemaan tappiot lyhyeen kun trendi katkeaa. Olen huomannut, että suosin monesti pienempiä yhtiöitä, sillä näissä näkee useammin sellaisia trendejä, joilla on mahdollisuus jatkua pitkäänkin.
Tärkein periaatteeni on, että pyrin siihen, että koko salkkuni tekee koko ajan ”töitä”, eli en jää odottamaan käännettä ja makuuttamaan rahaa osakkeisiin, joiden nousutrendi katkeaa, vaan vaihdan osakkeen seuraavaan nousutrendissä olevaan. Sijoitushorisonttini on pitkä, mutta yksittäisen osakkeen osalta olen valmis vaihtamaan hevosta heti kun vauhti alkaa hyytyä.
Downside-riskiä pienentääkseni karsin seuraavanlaiset yhtiöt pois, vaikka niissä nousutrendi olisikin ja tuo vaatimani tuotto-odotus:
- Tulos on negatiivinen
- P/E kerroin on ”astronominen” (tähän ei ole mitään tiettyä rajaa, mutta hyvin harvoin lähden mukaan jos P/E yli 50 ja en koskaan jos yli 80)
- Lisäksi suosin enemmän sellaisia yhtiöitä, joiden kurssi on vakaassa, tasaisessa nousutrendissä esim. volatiilisten tai sellaisten sijaan, jotka yhtäkkiä pomppaavat 5-10%, mörnivät samalla tasolla pitkään ja sitten taas pomppaavat.
Näiden periaatteiden lisäksi olen koostanut aina virheitä tehdessäni tällaista ”kieltolistaa”, jotten toistaisi menneisyyden virheitä, tämä päivittyy aina ajan mittaan kun uusia oppeja tulee:
- Älä taistele markkinaa tai trendiä vastaan - vaikket sen syitä ymmärtäisikään
- Älä juokse pikavoittojen perässä - tarkastele momentum aina vähintään puoli vuotta eteenpäin
- Älä osta liian hätäisesti (FOMO) - Älä osta samana päivänä kun ostoidea ensimmäisen kerran tulee, tutustu yritykseen.
- Älä myy liian hätäisesti - Nousutrendissä tulee aina pieniä korjausliikkeitä, mieti onko ennemminkin tankkauspaikka. Erityisesti jos lasku johtuu markkinoista eikä yhtiöstä.
- Älä ikinä yritä ajoittaa kurssipohjaa (putoavat puukot)
- Älä pidä yritystä, joka antaa negarin - tämä usein kääntää trendin
- Älä osarilottoa
- Älä osta pelilappuja
- Älä osta ison positiivisen pompun jälkeen jos takana pitkään alempaa kurssia - voittojen kotiuttajat aiheuttaa usein vastareaktion. ”Sell the news” ennemminkin.
- Älä osta ”pomppu ja liukuu alaspäin” yhtiöitä - nousutrendi ei ole vakaa vaan perustuu yksittäisiin uutisiin ja voi aivan yhtä hyvin tapahtua käänteisesti.
74 tykkäystä
Kieltolistasi on todella hyvä yhteenveto vaikka huonetauluksi läppäriltä nähtäväksi.
Olisin kirjoituksestasi tykännyt toisenkin kerran, jos olisi mahdollista. Kiitos myös hyvästä linkistä.
3 tykkäystä
Tämä on tärkeä ohje. Itsellä tällaiset laput menevät kyllä usein seurantaan - jos/kun uusi alempi taso lopulta selviää eli pomppu on kuoleutunut ja on eväitä silti edelleen nousuun, silloin voin hypätä kyytiin. Mutta hypeuutisten perään ei lihasäkit ainakaan isovaihtoisissa lapuissa yksinkertaisesti ehdi. Botit osti jo kurssin ylös. Kovin yleistä on nähdä kuvio Iso Yhtiöspesifinen Uutinen → +10% minuutissa / heti avauksessa, 30min myöhemmin enää +5% ja usein hinta tasaantuu tuntien/päivien aikajänteellä jonnekkin +0…+5% välimaastoon. Oma taiteenlajinsa on sitten arvioida onko eväitä silti edelleen nousuun kun hätäisin bottipomppu on ohi ja milloin on aika hypätä mukaan.
Pari kertaa olen onnistunut kalastamaan kohtuulliset tuotot sillä että pompun kuoleuduttua pois muutaman tunnin jälkeen ottanut position ja sitten myöhään iltapäivällä tai seuraavana aamuna on tullut uutta nostetta, kenties kun ulkomaiset sijoittajat tms isommat pelurit ovat analyysinsä uutisesta tehneet ja päättäneet mukaan hypätä.
Mutta ei suoraan isoon pomppuun ellet ole ihan ensiminuutilla kiinni. Botit ovat sinua nopeampia 
10 tykkäystä
Hyvä lista ja sopii momentum-strategiaan. Itse olen kontraaja joten minulle sopii hieman erilainen kieltolista vaikka suurin osa soveltuu itsellenikin. 
Oletko huomannut sellaista, että kerran-pari onnistuessasi jollakin lapulla tulet todennäköisemmin sijoittaneeksi siihen samaan uudestaan? Useimmalla ihmisellä mieli varmaan toimii siten. Siksikin on tärkeää ottaa long-positioita suhteellisiin voittajiin ja shortteja suhteellisiin häviäjiin. Onnistumistodennäköisyys on jo ensiyrittämällä parempi, mutta varsinkin onnistuneen treidin jälkeen etsin todennäköisemmin samansuuntaista treidiä samalla sijoituskohteella.
Yleensähän pitää etsiä pienen riskin, korkean onnistumistodennäköisyyden paikkoja. Jos todennäköisyys on pieni, Reward-to-riskin on oltava tavallistakin suurempi eli joutuu hakemaan isompia swingejä. Jos haen isompia swingejä pienemmällä todennäköisyydellä, onnistuneella kaupalla tulen vaikuttaneeksi (ehkä epäedullisesti)seuraaviin treideihini.
Oman mielen liikkeet kun ymmärtää ja osaa tarvittaessa vähän huiputtaa itseään, paketti pysyy paremmin kasassa.
7 tykkäystä
Kyllähän sitä näin tulee tehtyä. Tämä tietysti johtuu osittain siitä, että kun firma on kerran läpäissyt tuon “funda-analyysin” (pistän tämän tarkoituksella hipsukoihin, koska ei tämä mitään syvällistä “diskontatut kassavirrat”-tyyppistä ole vaan ennemminkin sen varmistamista, että liiketoiminta ja arvostus on kestävällä pohjalla) niin todennäköisesti se pysyy nuo kriteerini täyttämänä firmana ja sittenhän se on vain sopivan ajankohdan tunnistamista trendille. Näitä osakkeita on “watchlistini” täynnä kun tarvitsen jo valmiiksi ideoita.
Olen myös aika matalan riskin sijoittaja, mikä näkyy mm. tuossa, että en sijoita tappiota tekeviin firmoihin vaikka ne olisivatkin hyvässä trendissä, tällöin downsiden riski ja trendin katkeaminen on paljon todennäköisempää. En myös shorttaa lainkaan, enkä longinakaan käytä viputuotteita, eli olen aina suoraan osakkeissa kiinni. Sijoituslainankin suhteen olen maltillinen, parhaimmillaan sitä on ollut ehkä 20% salkusta.
Tästä olen samaa mieltä, sijoittaja on kyllä itse itsensä pahin vihollinen. Siksi pidänkin tuota “Älä”-listaani, että aina kun olen aikeissa tehdä jotain isompaa liikettä niin käyn tuon listan läpi, että enhän nyt ole tekemässä mitään tyhmyyksiä . Kyllä sinne pari täydennystä tuli tämän korona-kriisinkin aikana 
7 tykkäystä
Voisi pikkaisen pistää ajatuksia tulevasta, salkku (tai kaikki Nordnetin salkut yhteensä siis, Nordeassa toinen setti jota en jaksa veivata koska se on niin hanurista Nordean järjestelmillä) on nyt about ATH käytyään jo reilut 30 pinnaa kuopassa maaliskuun puolessa välissä.
Trimmaan nyt AOT:n siihen kuntoon että sinne jää ne laput joiden kanssa voin kuvitella eläväni myös silloin kun markkinoilla menee huonosti eli ns. pitkän ajan sijoitukset. Lisäksi sinne jää joitakin lotto-lapun tyyppisiä joita en verosyistä halua myydä eli sellaisia jotka on lottolappuina ostettu ennen OSTia ja ovat nousseet niin paljon että verottaja olisi käsi kyynärpäätä myöten hanurissa kaivamassa rahaa jos ne myisi. Salkku on vivuton tällä hetkellä mutta jos dyykataan uudestaan niin surutta Nordnetin luottolimitti käyttöön ja ostetaan laatuyhtiöitä jotka eivät kaadu.
Juustotilillä on sitten kaikki pelilaput jotka voin myydä silmää räpäyttämättä heti jos näyttää siltä että sentimentti kääntyy negatiiviseksi. Siellä on vetyputiikkia, tankkereita, farmaa, roskalappuja (sellaisia jotka eivät missään nimessä täytä mitään laatustandardeja pitkällä tähtäimellä) yms. YTD taitaa olla jotain plus 30% tällä hetkellä juustotilin saldo (vähän vaikea sanoa kun suljin ja avasin uusiksi jotta sai verotappiot myös OSTista). Nämä laput ovat niitä joihin en aio kiintyä yhtään vaan oikealla hinnalla muuttuvat rahaksi heti kun tuntuu siltä.
Varaudun henkisesti siihen että uusi sukellus tulee - nykyinen markkinakehitys ei voi mitenkään olla kestävää - ja siksi pitää olla hereillä jatkuvasti ja se on tietysti vähän kuluttavaa henkisesti.
Tuleeko rommelit kesällä vai syksyllä, ei voi tietää mutta olisin yllättynyt jos jotain -10% dippiä ei tulisi elokuuhun mennessä, triggereitä voi olla monta mutta uskon että todennäköisin ei ole korona (en usko isoon toiseen aaltoon) vaan joku geopoliittinen kärhämä. Kiina voi olla halukas testaamaan Trumpelon hermoja, vaalien alla talous ei saisi sakata yhtään lisää, toisaalta sota on ollut aina hyvä keino piilottaa kotimaan ongelmat jenkeissä, rally around the flag jne.
Toki Kiinalla on omat talousongelmansa ja kommunistinen puolue voi alkaa tutisemaan jos oma talous sakkaa pahasti eikä rahaa riitäkkään enään kaikille. Mene ja tiedä, Trump on paha vastus koska kaveri on täysin ennakoimaton eli jos Kiina puristaa liikaa Hongkongia (Taiwanista puhumattakaan) niin Trump saattaa tehdä jotain todella arvaamatonta talouspakotteiden kautta. Miltä kuulostaisi jos Trump kieltää kaiken kaupan Kiinan kanssa? Aika helvetin pahalta, kaikille mutta juuri jotain tällaista täysin odottamatonta Trump voi tehdä, kaikki huutaa “you can’t do that” ja Trump vaan twiittaa “hold my beer”.
Tai sitten ei tapahdu mitään ihmeellistä ja Trump BRRRR:ttää pörssit stratosfääriin koska vaalit vaatii vahvan talouden ja työpaikat.
Hullu vuosi eikä olla edes puolivälissä, ainoastaan yhteen asiaan voi luottaa ja se on sosiaali ja terveysministeriö joka sössii kaiken aivan varmasti ja valehtelee päälle.
17 tykkäystä
Aloittelen säästämään rahastoihin ja osakkeisiin, pitäen kuitenkin puskuria tilillä kaiken varalta.
Alkuvuoden ajan laittanut 150-200€/kk kahteen eri indeksirahastoon ja osallistunut pikkusummalla kasvavan panimon osakeantiin (ihan vaan vaimon fiilispohjalta 
)
“Strategia” on jatkaa kuukausisäästämistä ja ahmia täältä lisätietoa osakepoiminnan aloittamista silmällä pitäen.
6 tykkäystä
Vaimon popsiminen fiilispohjalta on useimmitenhyvä strategia.
3 tykkäystä
Hyvää pohdintaa, jota jokaisen sijoittajan pitäisi pohtia ihan vakavissaan. Jos yksityissijoittaja ostaa Nokiaa, olisi hyvin aiheellista kysyä itseltään mikä on minun kilpailuetu muihin sijoittajiin nähden kun ostan osaketta, jota seuraa kymmenet analyytikot ja jota ostaa/myy lukuisat instikat, ammattilaiset ja muut sijoittajat.
Olen samaa mieltä että keskittymällä pienyhtiöihin, mitkä menee tutkan alla kivasti, voi saada kilpailuetua muihin nähden. Itse koen omaavani yhden aseen tässä pelissä ja se on aika. Kukaan ei pakota minua myymään osaketta pois salkusta, voin omistaa esim Wärtsilää niin kauan kun sen potentiaali tulee esiin (jos tulee) kun/jos uusiutuvat energiavoimalat yleistyvät hurjasti ja jokainen voimala tarvitsee oman säätövoimalan. Monilla rahastonhoitajilla/instikoilla ei välttämättä ole mahdollisuutta katsoa yhtiötä sinne asti kuin itse haluaisi, jos asiakas kuumottaa ja haluaa nähdä hyviä tuottoja jo vuoden aikajänteellä. Markkinoilla on tosiasiassa lyhytjänteisyyttä ilmassa todella hurjasti. Olikohan tästä aiheesta juttua just jossain Inderesin QAssa?
Mutta tätä asiaa ei voi korostaa liikaa. Vaikka joku pienyhtiökin olisi äkkiseltään kalliiksi hinnoiteltu ja parin kolmen vuoden kasvu on käytännössä jo leivottu hintaan, pitkän aikavälin potentiaalia (joka toteutuu vaikka 10 vuodessa) on todella vaikea hinnoitella osakkeeseen. En edelleenkään usko että esim Revenion osake on surullisen korkeista kertoimista huolimatta täyteen hinnoiteltu sisältäen jenkeissä olevan kasvupotentiaalin, Centervuen tuomat mahdollisuudet, HOME-tuotteen potentiaalit ja muut monet yhtiön kasvuaihiot potentiaaleineen. Yleensäkin, ihmiset odottavat hyvin usein lyhyellä aikavälillä liikaa, mutta pitkällä aikavälillä liian vähän. Tämän asian opin Kinnusen jorinoista!
Mutta aina se markkinoiden voittaminen ei ole se ykkösprioriteetti. En esimerkiksi omista muutamaa kappaletta Berkshiren B-osakkeita todellakaan siksi, että kuvittelen omaavani jotain kilpailuetua yhtiöön markkinoihin nähden. Yhtiö ajaa mielestäni hyvän turvasataman aseman salkussa sekä pienen arvosijoitus-mausteen, minkä lisäksi koen ottavani hyvin kantaa Amerikan talouden kehitykseen omistamalla Berkshireä. Jos haluaisin voittaa markkinat, potkisin todennäköisesti Berkshiret ja Wärtsilät pellolle, mutta kuten sanottua, salkun absoluuttinen kehitys ja pitkän aikavälin tuotot ovat tärkeämpiä minulle kuin markkinoiden (tai indeksin) voittaminen varsinkin lyhyellä aikavälillä.
25 tykkäystä
Olen itseassa myös paljon miettinyt miksi arvosijoittaminen on hävinnyt kasvusijoittamiselle finanssikriisin jälkeen. Se että kaikki tieto ja perusasiat on nykyään kaikkien saatavilla, niin voi varmasti olla järkevin perustelu. Eli markkinat olisi tulleet tehokkaimmiksi arvostamaan nykyisiä omaisuuseriä.
Toisaalta, se mistä olet samaan aikaan saanut ylituottoa ei ole pienyhtiöt (Suomessa kyllä, todiste on jo Inderesin mallisalkku). Vaan, isot large capit. Siellä markkina ei ole osannut arvostaa yhtiöiden kasvuinvestointeja (kasvusijoittamisen perusajatus)
4 tykkäystä
Ymmärrän pointin. En vetäisi muuta johtopäätöstä kuin, että markkinat ovat olleet epätehokkaita kasvuinvestointien arvonmäärityksessä, on sitten pieni tai iso yhtiö. Joka, on ehkä luonnollistakin kun puhe on epävarmasta tulevaisuudesta. Ja jos sanonta, että markkinat usein aliarvioivat pidemmän aikavälin potentiaalin pitää paikkansa, ja samaan aikaan markkinat ovat tehokkaita hinnoittelemaan nykyisiä omaisuuseriä, niin tämähän suoraan pelaa kasvusijoittajien pussiin. Ja miksei sama kasvusijoittamisen yliperformointi jatkuisi tästä eteenpäin? Se mistä löytyy kannattavaa kasvua, on löytynyt ylituottoa. Onko arvosijoittamisen kilpailuetu kokonaan syöty?
Jos Faangeilla on tästä eteenpäinkin kysyntää kasvuinvestoinneille, voi tikkaa heittävä apina osua taas kultasuoneen 2020 luvun aikana. Mutta, jos yllä olevan ajatuksen perusteella heitetään tikkaa omxh25 yhtiöihin, täytyy toivoa, että tikat osuu sellaisiin yhtiöihin, jotka pystyvät - toisin kuin ennen - pysyvästi kasvattamaan tulostaan. Näyttöjä ei ole kovin monella ole ollut antaa.
4 tykkäystä
Minusta kyse on sijoittajien optimismista. Kasvuyhtiöihin liittyy paljon epävarmuutta, mutta…
epävarmuus + optimismi = “Tarkoitat, että tässä on vain taivas rajana? Osta!”
epävarmuus + pessimismi = “Tarkoitat, että tämä voi mennä konkurssiin? Myy!”
Arvoyhtiöt ovat paljon tylsempiä, kypsiä ja tasaista tuottoa tekeviä yrityksiä, joiden hinnoittelu seuraa pääosin talouden yleistä kehitystä.
Luulen että näiden Suomen pienten pörssiyhtiöiden kurssikehitys on ihan Inderesin ansiota. Osakkeet ovat pienivaihtoisia ja siksi Inderesin antamat suositukset ovat itseään toteuttavia ennusteita. Onhan yhtiön johdostakin myönnetty, että miksi kilpailla maailmanmestaruuskisoissa kun piirimestaruuksista saa parempia tuloksia. Aivan keskeistä on seurata kehittyykö yhtiöiden tulokset analyytikkojen ennusteiden mukaan, koska siinä analyytikkojen veri punnitaan.
Vastaavasti Amerikan isojen finanssikonsernien suositukset heiluttavat sikäläisiä osakkeita. 12 analyytikon konsensus odottaa vakuutusyhtiö Unum Groupille $5.21 tulosta tälle vuodelle ja $5.38 tulosta ensi vuodelle. Hajonta ennusteissa on todella pientä. Osake maksaa $17. Konsensus: pidä. Analyytikot ovat vain sitä mieltä että joistain osakkeista kannattaa maksaa P/E 3 ja toisista P/E 80. Minä tiedän kumpaa itse ostaisin.
3 tykkäystä