Kuten totesin, CCS itsessään ei ole ongelma vaan se mihin CO2 käytetään.
2 tykkäystä
Tässä vielä hyvä ja tiivistetty video aiheesta. Tärkeintä nimenomaan on alojenyhteistyö ja niiden luoma yhteisvaikutus.
4 tykkäystä
Mietin tuossa että mitä jos kymmenen vuoden carbon capturet pääsee karkuun säilöstään. 
4 tykkäystä
" As of 2019 there are 17 operating CCS projects in the world, capturing 31.5Mt of CO
2 per year, of which 3.7 is stored geologically.[7] Most are industrial not power plants.[8]"
Tämähän vaatii käytännössä sitä, että tehtaat/saastuttajat maksavat tästä aiheutuvat kustannukset ja se nojaa ilmastosopimuksiin, joista toistaiseksi on aina luisteltu eteenpäin. Jos tähän sitoudutaan maailman laajuisesti, mittakaavat nousevat todella suuriksi kuljettamisen ja säilömisen osalta.
Eihän tässä tarvitse olla muusta kiinnostunut kuin siitä, että onko tästä sijoituskohteeksi ja millä aikataululla? Hyviä sijoituskohteitahan tässä haetaan ja mitkä ACC:n oikeat mahdollisuudet tässä kategoriassa tulee olemaan.
5 tykkäystä
Havainnollistava video, miten hiilidioksidin talteenottolaitokset rakentuvat ja muodostuvat paikalleen suunnitelluissa paikoissa:
Toinen video liittyen Hiilidioksidin käsittelyyn laitoksissa. Esimerkkinä toimii Heidelbergissä toimiva CC-laitos.
Hiilidioksidin säilytyksestä ja kuljetuksesta en ensisijaisesti olisi niin huolissani. Öljyä kuljetetaan jatkuvasti massiivisia määriä, ja sitä valutetaan vesistöihin. Välillä öljyonnettomuuksissa sitä vapautuu suuria määriä meriin. Kuljetuksissa on kuitenkin aina omat riskinsä mutta en näe että tapaus ACC suuresti eroaisi verrokkeihinsa nähden.
Kuten aikaisemmin edellisessä viestissä jo mainitsin, on hiilidioksidia ollut säilössä, ja on edelleen, erilaisissa pitkäaikaisvarastoissa. Varastoinnista ei kannattaisi olla huolissaan, sillä sen toteutukseen on nähdäkseni kuitenkin selvä ja toimiva visio, eikä sitä pitäisi ajatella eräänlaisena paheena. ACC oli lisäksi maininnut tulevaisuuden mahdollisista erilaisista käyttötarkoituksista ja toiminnan kehittämisestä eri suuntiin. Tässä vielä Euroopan komission sivuilta lainaus CCS:sta.
“CO2 can be stored in geological formations including oil and gas reservoirs, unmineable coal seams, and deep saline reservoirs. The 2005 Special Report on CCS by the Intergovernmental Panel on Climate Change concluded that appropriately selected and managed geological reservoirs are ‘very likely’ to retain over 99% of the sequestered CO2 for longer than 100 years and ‘likely’ to retain 99% of it for longer than 1000 years.”
2 tykkäystä
Minua kiinnostaisi kustannuspuoli näissä pidemmälle, koska se on oikeastaan ollut se kompastukivi tähän saakka,ei kuljetus, tai varastointi. Toki nämä jälkimmäiset nostavat kokonaishomman kustannuksia maille/yhtiöille, joilla on pidempi matka söilytyskohteisiin, mutta se itse CO2 erittäminenkin (puhdistus jne) maksaa paljon.
Sitähän voidaan tehdä , joko savukaasuista (niissä paljon merkitsee kannattavuuden kannalta minkä kokoinen laitos ja siksi esim perus pienelle teollisuudelle, tai voimalaitoksille ei ole ollut kannattavaa, koska savuista vain max 15% on CO2)
Toinen vaihtoehto on ottaa CO2 talteen happipoltolla. Puhtaalla hapella poltettaessa savukaasut koostuvat lähinnä puhtaasta hiilidioksidista ja vesihöyrystä, jolloin hiilidioksidikaasu on helppo erottaa lauhduttamalla vesihöyry.
Ja myös polttoaineena käytettävästä kaasusta voidaan erottaa CO2, eli ennen polttamista (precombustion capture)
Näillä eri tavoilla on oma hintalappu.
5 tykkäystä
Miten Aker Carbon Capturen hinnoittelu on suhteessa päästökreditteihin? Kumpi on kustannustehokkaampaa tilaavalle yritykselle, ostaa kredittejä vai carbon capture? Mikäli oikein ymmärsin nämä kilpailevat keskenään. Erittäin kiinnostavanhan tästä keissistä tekisi mikäli napattu CO2 saataisiin jatkojalostettua esim. synteettisiin polttoaineisiin.
1 tykkäys
Kustannuksiahan on saatu laskettua merkittävästi jo tähän päivään mennessä ja niiden arvioidaan vielä ainakin puolittuvan.
" The Carbon Capture & Storage Association (CCSA) estimated that the earlier CCS projects in the power sector would cost between €60–€90 per tonne of carbon dioxide abated, the equivalent of around $69-$103 per tonne.
The association also predicted that these costs will decline to €35–€50 ($40-$57) in the early 2020s, thanks to technological advancements."
2 tykkäystä
Eli tällä hetkellä olisi vielä taloudellisesti kannattavampaa ostaa noita credittejä kuin Akerin palveluja. Mutta eiköhän tuo tule lähivuosina muuttumaan… Täytyy laittaa seurantaan.
2 tykkäystä
Päätin nyt kuitenkin hypätä mukaan tähän, olisi saanut halvemmallakin mutta pieni kokeiluerä.
En ole ihan vakuuttunut mutta kivempi seurata kun on possa.
6 tykkäystä
Näkisin tässä samankaltaista potentiaalia, kuin muissakin uusiutuvien energioiden yhtiöissä. ACC:llahan alkoi vasta tänä vuonna kaupallistamisvaihe, ja aiempi taival on perustunut tutkimukseen ja kokeiluun. Potentiaali siis tulee odotettavasti esille seuraavan kymmenen vuoden sisällä, kun erilaiset ohjelmat ja sopimukset sekä ajatukset alkavat tukemaan vihreää energiaa ja vihreää tulevaisuutta jatkuvasti enemmän.
6 tykkäystä
Hienoa, että Norjan Merkur-listalle päätyy pellepeloton-tavaraa kuten pitääkin. Tästä voisivat myös meikäläiset firmat ottaa mallia!
Kun luki kalvosetin ja ketjun läpi, metsänomistajana mietin kuinka oikella tavalla paketoituna se pirun pitkä kasvuaika taimesta tukiksi voitaisiin arvopaperistaa. “Teknologia” on meillä jo valmiina, puuttuu vain bisnesmiehwn vainu ja röyhkeys myydä se ratkaisuna kauniissa kääreissä.
Pahoittelen offtopicia.
2 tykkäystä
Samaa mieltä.
Olin tosin pitkään @Seinakadun_Keisari kanssa samoilla linjoilla, että ei CC ole fiksua kun se ei ole täysin “vihreä” ratkaisu. Mutta kaikkia ratkaisuja tarvitaan ilmastonmuutoksen kitkemiseksi ja tämä on käytännössä hetivalmis ratkaisu. Lisäksi hiilidioksidiahan tosiaan on ollut säilössä iät ja ajat. Ja kyllähän tällä on aivan julmetun kokoinen markkina tulossa.
Uskon, että tämäkin kanssa kustannuspuoli jatkaa laskuaan ja kääntöpuolella sitten hiilidioksidi päästöjen kustannus jatkaa nousua. Tuohon vielä aimo annos poliittista päätöksentekoa niin en tätä viitsi vain sivusta seurata.
Edit: @Line79 miksei vaan voisi käyttää vetyä? Toki synteettiselle polttoaineelle on myös tarkoituksensa, sitä en missään nimessä kiistä.
6 tykkäystä
Itse olen pyöritellyt myös ajatusta synteettisen polttoaineen valmistuksesta Aker Offshore Windin kanssa. Wind tarjoa tuulisähkön, ACC hiilidioksidin. Synteettinen polttoaine tulee olemaan myös tärkeä.
Myös vedyn valmistus merivedestä on mahdollista mikä mahdollistaisi vedyn valmistuksen suoraan tuulipuistossa.
2 tykkäystä
Voiko tähän Aker Carboniin sijoittaa OP:ssa?
2 tykkäystä
Kyllä varmaan. Tosin käupankäyntikulut ovat tod.näk. korkeammat kuin OMXH-ostoksissa. 
Masse-setä, FA, aina valmiina auttamaan 
2 tykkäystä
Enpäs löydä Osuuspankista hakemalla Aker ?
1 tykkäys
No löytyykö tickerillä? ACC-ME tai ACC_ME?
1 tykkäys
Ei löydy ACC-ME. Eli ei taida löytyä Op:lla.
1 tykkäys