Älä ihmeessä, TA lienee tässä vaiheessa osakkeen tarinaa oikeinkin kiinnostava aspekti. Fundahan on liiketoiminnan osalta niin no- brainer, ettei siinä ole mitään puhumista!
Tuohon puolueen meininkiin liittyen oma sijoitusteesini pohjaa isosti siihen, että ei puoluetta kiinnosta se liiketoimintapuoli juuri lainkaan . Siis Alibaban raha-asiat. Joo, toki heidän pitää rajoittaa monopolisoitumista jne. mutta kuvittelen tämän olevan tavallaan ennakoitavaa ja ymmärrettävää jopa meille länkkäreille ja aikanaan homma rauhoittuu ja kurssi tulee lähemmäksi arvoa, joka tällaiselle titaanille muutoin annettaisiin.
Tällaisessa ollaan lähellä villakoiran ydintä:
Kiinassa halutan pitää kansa nöyränä, eikä individualistinen konsumerismi saa ottaa liikaa valtaa. En ota lainkaan kantaa onko totuus ja arvot Kiinassa oikeampia kuin lännessä. Muissakin maailman kolkissa on sitten myös omansa
Kiinaan ei myöskään uskoakseni tule kenenkään muun kuin puolueen kryptoja yms. ja maksuliikenne tulee pysymään lähellä puoluetta. Sitä ei voi siis IPOttaa erikseen niin, että äärimmäisen kriittiset kauppakumppanit meren takaa lyövät omaa isoa rahaansa kiinni yritykseen, jota ei tulla johtamaan puhtaasti markkinatalouden säännöillä.
Keskinäisriippuuvuus Kiinan ja jenkkien välillä on syvää ja laajaa, mistään ei löydy korvaavaa vientimarkkinaa. Ja Kiinassa yhteiskuntarauha sakkaa kun vienti lakkaa, ja jos sulla on käsissä 0,X miljardia nälkäistä ihmistä niin olet kusessa isosti. Ei ole tapahtumassa ihan helpolla ja siinä pitää vähän kumarrella sinne sun tänne.
Ja lopulta Kiina luullakseni tosiaan tekee juuri sitä mitä länsimaailma puhuu ehkä tekevänsä, tai että mitä ainakin pitäisi tehdä.
Sijoitusteesini on kyllä näin arvioituna aika hirveä ja järkyttävän riskinen
Alibabankin kohdalla on keskusteltu datasta ja siitä, että sitä kertyy yhtiölle vähän jokapuolelta operoidessaan usealla eri liiketoiminta-alueella. Regulaation vaikutusta yhtiöön ja sen liiketoimintaan voi ehkä arvailla tämän Hyppösen twiitin kautta. Kyllähän tässä saa rakennettua mielessään aika karhumaisia näkymiä Baban liiketoimintaan
Tämä kuulostaa tulevaisuuden liiketoiminnan näkökulmasta huonoimmalta uutiselta mitä olen nyt nähnyt, jos siis jatkossa kiinalaiset toimijat pakotetaan käyttämään valtion tarjoamaa pilvipalvelua. Kyllä tässä nyt on paljon kysymyksiä ilmassa.
Täsmälleen samoja ajatuksia. Cloud on itsellä ehkä suurin syy tässä lapussa ja tämä nyt on ehkä ensimmäinen viite siitä, että liiketoiminnan kasvattaminen voi olla siellä vähän kiven alla.
Eissaa … nyt on aika huono uutinen. Ilmeisesti koskee toistaiseksi vain julkisomisteisia firmoja()?, mutta uskoisin tuolla kommunismin ihmemaassa niitä olevan jonkun verran. Vaikka tämä hermostuttaakin, niin vaikea (taaskaan ) uskoa, että CCP haluaisi vaarantaa kotimaisten pilvipalveluntuottajien kehitystä viemällä niiltä asiakkaat.
Jos olisin tän huomannut tunti sitten, niin en olisi ostanut lisää babaa.
Edit: kirjoitin julkisomisteisia firmoja, mutta sama koskee varmasti koko julkishallintoa. Minulla ei tosin ole hajuakaan onko Kiinan julkkarilla ikinä ollutkaan muuta kuin omaa kapasiteettia/pilveä käytössä. Vaikutuksen koko on toistaiseksi mysteeri.
Tässä alkaa vähän säikähtelemään turhaankin varmaan, mutta ei tuosta tietysti pitkä matka välttämättä ole siihen, että cloudia aletaan sääntelemään puolueen toimesta enemmänkin. Tässä kun tuntuisi isompana ajatuksena olevan datanhallinta, niin tämä julkinen Cloud ei välttämättä siihen ole huonoin ratkaisu. Tämä ei tietysti tarkoita, etteikö muut saisi tarjota pilvipalveluita ollenkaan, se on tietysti pahin skenaario. Kevensin itse hieman Baba positiota ja katsotaan taas onko tarve laittaa myöhemmin enemmän tähän kiinni. Edelleen aika merkittävä osa salkusta kuitenkin Babassa.
Niinpä, maariskin arviointi ja täysin ennakoimattomasti tulevat käskytykset tulisi ottaa yhtiöstä maksettavassa hinnassa huomioon. Kuinka suuren negatiivisen preemion tuolle epävarmuudelle tulee antaa onko se 10 %, 50 %, 80 % vai 95 % on jokaisen omassa harkinnassa.
TA on hieno työkalu, kun tietää, mitä hakea. 4H bull flag ei toteutunut, eikä siten myöskään 4H TC. Breakdown, 1H down trend, iso gap down open ja päivä lopulta tuollainen “nothing burger”. 4% pohjiin jäi lopulta tilaa. Gapit tekee arvioinnista aina hankalaa, mutta increasing bear volume perjantaina …
Tämä Alibaba on kyllä melkoinen testi, pystyykö oikeasti soveltamaan “osta laatuyhtiötä kun pelko on vallannut markkinat”-periaatetta. Teoriassahan tuo on helppoa, mutta käytännössä alkaa kummasti hiiri välillä hoveraamaan “Myy”-napin päällä kun näitä negauutisia paukkuu koko ajan lisää…
Käyttäisin aika varoen sanaa laatuyhtiö, kun puhutaan kiinalaisista firmoista.
Laatufirmassa ajatellaan osakkeenomistajien etua. Babassa osakemäärä nousee ja osinkoa ei tule. Ja velkakin lisääntyy. Johtaja laukonut non-CCP-friendly ajatuksiaan vasten osakkeenomistajien etua. Kurssi heittämällä all time low sitten länsilistauksen. Nämä kaikki kun ynnää niin täysin fituikshan se on mennyt osakkeenomistajien kannalta.
Saas nähdä laskeeko osakemäärä nyt oikeasti kun omien ostoja taas lupailtu. Olen hieman skeptinen.
Alibaba shares outstanding for the quarter ending June 30, 2021 were 2.755B , a 0.51% increase year-over-year.
Alibaba 2021 shares outstanding were 2.748B , a 2.98% increase from 2020.
Alibaba 2020 shares outstanding were 2.668B , a 1.73% increase from 2019.
Alibaba 2019 shares outstanding were 2.623B , a 0.5% increase from 2018.
Ihan oikeita argumentteja. Mutta osakemäärien nostaminen esiin ilman tuloskasvua on vain hämäävää. Tuloskasvu on historiallisesti oikeuttanut pienen dilutaation.
Kiinalaisten yhtiöiden omistus ADR:ien kautta poikkeaa kaikista muista osakeomistuksista IMO. Kiinan valtion rooli taustalla (tai CCP:n mikä on sama) tekee asiasta pysyvästi poikkeuksellisen. Mikään ei tule muuttamaan sitä tosiasiaa täysin toisenlaiseksi, koska kaikki perustuu kontrolliin ja valtion etuun, loputtomalla aikajänteellä. Mikäli CCP kaatuisi tai Kiina muuttuisi avoimeksi yhteiskunnaksi, monipuolue järjestelmäksi, tapahtuisi käänne. Kun poliitiikka on mukana toiminnassa, kaikki on lopulta arvailujen varassa. Kukaan ei tiedä, mitä kaikkea on odotettavissa.
Tämän vuoksi ADR:n omistaminen (en näe eroa, omistaako HSI:ssä vai USA:ssa) on toistaiseksi suuri lottolappu, jonka palautusprosentista ei ole tietoa. Kuoriyhtiö on puhdas juridinen väliporras viime kädessä. En tiedä, salliiko lait esim. Suomessa eläkeyhtiöille näiden omistamisen?
Itse näen asian todellakin niin, että panokset pitää olla pieniä ja pysyä pieninä, jotta mahdollinen kurssiromahdus ei vaikuta salkkuun merkittävästi. Lisään kyllä, kun pohjat löytyy, mutta kokonaisuus jää pieneksi siitä huolimatta.
Kirjoittaja ei tosin tekstissään mainitse joitain asioita jotka luovat oikeita riskejä alibaban sijoituscaseen.
Mutta kertoo hyvin siitä, kuinka markkina on paikoin reagoinut epäloogisesti.
) uskoa, että CCP haluaisi vaarantaa kotimaisten pilvipalveluntuottajien kehitystä viemällä niiltä asiakkaat.
