Äkkiseltään ainakin kun vertaa vaihtoja niin jenkkien puolella volume tässä kuussa 517me kun taas tuossa Saksan 2,2me. Eli ainakin huomattavati likvidimpi.
edit. vaihdot korjattu vastaamaan monthly
1 tykkäys
Nyt harmittaa. Swingiin eilen otin ison kasan Babaa Frankfurtista. Nyse raketoi ja Frankfurt on lähteny uudenvuoden juhlintaan jo klo 14. Avaavat vissiin vasta 3. tammikuuta. Kiinassa ehtii puolue keksiä kaikenlaista kurssilaskuun syöksevää ennen ens maanantaita.
8 tykkäystä
Korjaisin sen verran että Kiinassa toimitaan vain oikein pitkän aikavälin hyvinvoinnin suhteen. Se miten jenkkikurssit heiluu tai juutalaiset veivaa osakkeitaan ei ole Xin eikä muiden kiinnostuksena. Miksi pitäisikään olla. En ole vieläkään törmännyt uutiseen mistä olisi haittaa sijoittajallekaan pitkällä aikavälillä kun ajatellaan asiaa niin että vahva Kiina on hyvästä myös länsisijoittajille. Nytkin porukka valittelee kun kurssit rommaa vaikka tässä pedataan investment of a lifetime-tason mahdollisuutta. Ostakaa lisää hyvänen aika jos siltä tuntuu. Muistakaa kuitenkin riskit. Baba ei laske yksin vaan kaikki rintamalla, moni firma jopa - 80-90% YTD vaikka bisnes mennyt ennusteiden mukaan. Vain nuo yksityiskoulut oikeasti koki “tylyn kohtalon” mutta niiden bisnes ei ehkä ollut eettistä ollenkaan. Samaan aikaan USAssa suuremmat teknot pysyy ATH. Kurssilasku täysin ylireagointia. Regulaatio mitä on tehty niin on pohjimmiltaan samaa mitä on jo länsimaissa ollut. VIE-rakenne sai “lainvoiman” mutta Blommalla se siteroitiin negatiiviseen sävyyn. Joku yhä hyötyy jenkeissä tästä sentimentistä kun sen ei anneta parantua. Kaikki jutut tulkitaan negaksi ja HK-teknojen kursseissa uusi ATL joka kuukausi. Noh katsotaan mitä käy lopulta. Uskon itse Kiinaan ja pidän hänet n. 10% painolla pörssisalkustani.
26 tykkäystä
Mihin “portfolioon” tuossa viitataan?
Tähän
4 tykkäystä
Näköjään Mungerin hankinnan tultua julki nousi Alibaban kurssi pari taalaa. No eihän se ole toki kuin muutaman prosentin…
On se komea 259 MUSD salkku, josta Alibaba nyt 27,65%
4 tykkäystä
HCP / Pasi Havia myynyt kiinalaiset omistuksensa Huyan ja Baban. Kommentit ja syyt täällä: Kiinalaisen lohikäärmeen henkäys
Olen pahoillani rahaston omistajien puolesta. Viimeinen asiahan mitä salkunhoitajalta toivoo on että panikoi aivan viimeisten joukossa vain ostaakseen sitten korkeammalla takaisin - näin hän tuossa itse sanoo että kyttää takaisinostopaikkaa. FUD siis saavutti Pasin viimein ja niin monen muunkin. Hän ostikin pörssikurssia eikä yrityksen pitkän ajan näkymiä. Se vaatii kanttia ja näkemystä ymmärtää Kiinaa. Huyaa hän piti salkussa vain puoli vuotta ja vaikka bisnes on kehittynyt hyvin ohosuhteet huomioiden, ja VIE-rakenteellekin saatiin nyt selvyys.
14 tykkäystä
Olen eri mieltä. Minusta sinä käännät Pasi Havian kirjoittaman tekstin päälaelleen. Hän oli hyvin perustellut päätöksen, joka oli ollut heille varmasti vaikea. Vaikka itsekin omistan BABA:aa, olen samaa mieltä hänen kanssaan. Kiinan valtiollinen vaikutus on edelleen epäselvä ja sen vaikutus uhkaa rajoittaa BABA:n liiketoiminnan kasvua jatkossa.
21 tykkäystä
Sinusta ei siis ole mitenkään mahdollista että Alibaba:lle kävisi kuten vaikkapa Gaotu Teched osakkeelle viime kesänä? Itse riski on mielestäni aivan mahdollinen eikä vaan mitään FUD:ia. Tuokin yllä oli vielä kesällä yli miljardin dollarin market cap firma jolta vaan vedettiin matto alta ilman mitään varoitusta.
Juu, sitä jokainen tulkitsee tavallaan. Minä näen tämän trendin enemmänkin maailmanlaajuisena - suuret teknot ovat kaikkialla hieman paineessa koska niiden koko ja samalla vaikutusvalta on noussut ehkä jo liian suureksi. Toisaalta olet varmaan huomannut myös EU:n tahdon sakottaa Googleja, Appleja, US-kongressi -käsittelyt siitä sun tästä. EU:hun on kaavailtu muuten digiveroakin mikä on täysin pysyvä juttu, ei “satunnainen lahjoitus”. Mietis mikä FUD tästäkin saataisiin erityisesti jos Euroopassa olisi enemmän näitä kotilähtöisiä uskottavia teknoalustoja?
Olen sanonut aiemminkin mutta Kiinassa ei ollut aiemmin mitään sääntöjä näille firmoille samaan aikaan kun moni ulkomainen kilpailija oli täysin kielletty. Oli liiankin helppoa. Nyt näitä sääntöjä luodaan tyhjästä ja aina ei mene viranomaisillakaan nappiin eli hekin opettelevat vielä. Kuitenkin suuressa kuvassa Kiinan etu ei ole estää teknojen bisnestä liikaa vaan nyt luodaan perussäännöt jotta markkina on vakaa ja reilu kaikille toimijoille.
2022 uusin kurssit romahduttava uutinen Kiinasta oli suomalaisen lehden (en nyt muista mikä) sellainen että teknoalustojen on nyt sallittava käyttäjän ottaa suosittelualgoritmit pois päältä. Onhan tämäkin ihan Ou mai kaad -tason uutinen mutta täysin oletus ollut länsimaisilla alustoilla jo pitkään.
4 tykkäystä
Ihan kaikki on mahdollista mutta todennäköisyys on ihan häviävän pieni. Babahan on niin monessa mukana että niiden kaikkien kieltäminen olisi aika epätodennäköistä eikä kenenkään etu. Eli kiellettäisiin mm. verkkokauppa ja pilvipalvelut ? Onnea valitsemallesi tielle Kiina : )
Jos tälle tielle lähdet niin aina on mahdollista että Baba on pelkkä huijaus ja että rahat tilillä eivät ole siellä case Wirecard. Ja että Jack Ma ei ole todellinen henkilö. Mutta siis tällaisiin ei voi perustaa sijoituspäätöstään. Itselläni Baba ei ole suuressa painossa ihan vaan syystä että ison on vaikea kasvaa samaa tahtia kuin pienempien. Baba tuskin on paras hevonen Kiinan elpymistä betsatessa. Olen omat kiinalappuni ylös postannut, mulla on baba vasta 4. suurin Kiina-salkussani enkä suosittelen vain sitä ostamaan ihan yleisestä hajautussyystä koska aina voi sattua kaikenlaista. Se kuuluu sijoittamiseen.
5 tykkäystä
Disclaimerina omistan siis itse Alibabaa ja olen sitä mieltä, että nykyinen hinta on edullinen riskit huomioiden, mutta ei siitä sen enempää. Mielestäni riski ei ole siinä, että CCP kieltäisi Alibaban, vaan että CCP kieltäisi tai rajoittaisi voiton tekemisen. Tämän takia on hieman huono peruste, että: “Ei CCP kiellä tai tapa Alibabaa”. Sen sijaan on mielestäni ihan mahdollista, että CCP määrää Alibaballe, tai koko sektorille, vaikkapa x % voittomarginaalin, jota eivät saa ylittää. Tai että riippuen Alibaban tuloksesta, sitä “kehoitetaan” lahjoittamaan tuloksentekokyvyn mukana elävä summa “hyväntekeväisyyteen”, eli CCP:n eliitin virkistysrahastoon.
Mikäli joku tällainen toteutuu, niin Alibaba jatkaa kyllä toimintaansa normaalisti, mutta sijoittajille siitä ei hirveästi rahaa päätyisi ja näin ollen firman markkina-arvo voisi tippua hyvinkin murto-osaan nykyisestä.
5 tykkäystä
Tämä on realistinen riski varmasti, mutta tuollainen tarkoittaisi käytännössä Kiinan eristäytymistä länsimaisesta rahasta ja siirtymistä lähes kommunismiin. En usko tähän lose-lose - skenaarioon kaikkien kannalta mutta toki muuttaisi Baban casen täysin. Pitää muistaa että Baba on saanut kasvaa Kiinan valtion tuella pitkään tyhjästä rajattomasti. Ma kiitti tästä nauramalla viranomaisille itse. Tästähän Baban kuritus alkoi. Didi teki Ipon vastoin viranomaisteb tahtoa. Didi kärsi tästä.
Te jotka nyt pelkäätte niin kysykää itseltänne seuraavaa: mikä mulle riittää ja milloin myyn. Minä mietin lähinnä että mistä saan lisää rahaa tänne, pörssiportfoliossani 5% paino on kyllä sopiva ollut koska niin volatiili markkina.
Eli Pasi ottaa osakkeet takaisin salkkuun kun ovat vähintään tuplanneet arvossaan. Itse maksan mieluummin salkunhoitajalle erikoistilanteiden hyödyntämisestä kuin oman analyysin hylkäämisestä vain 6kk jälkeen. Huyan markkina-arvo vastaa noin suurinpiirtein tämän velattoman, selvästi voitollisen (satoja miljoonia usd per vuosi) kasvufirman käteisen määrää. Ja Huya oli hänen portfolion “halvin” osake ostohetkellä hänen käyttämillään mittareilla. Maksoi tästä noin 30usd kpl. Nyt maksaa 6.66usd kpl. Hän dumppaa osakkeet pois. Tämä vaikuttaa panikoinnilta omissa silmissäni. Tässä tilanteessa ei ole paljon menetettävää enää, vain saatavaa. Huyan kilpailija Doyu aloitti jo omien takaisinostot, mikä on kait aika harvinaista pienillä teknoilla, kenties Huya seuraa pian perässä.
Sorry offtopic baban osalta.
17 tykkäystä
Tämänkaltainen säätely on käytössä Suomessa sähkönsiirrossa. Vaikea kyllä nähdä että Kiina lähtisi tälle linjalle Alibaban sektoreilla, sillä en millään jaksa uskoa CCP:n haluavan rajoittaa kasvua eli kehitystä sinänsä esim. Baban osalta Cloudissa, International e-commercessa tai Cainiaossa. Sehän olisi kuitenkin väistämätön seuraus jos insentiivit riskinotolle ja investoinneille pienenevät. Tietty tämähän olisi tosiaan ihan normaalia, perinteistä kommunismia. Uskon kyllä CCP:n tuntevan historiaa sen verran hyvin, että tietävät ettei se toimi.
Eivät kai muuten nykyisellä tiellä edes olisi, jos eivät uskoisi yksityisen ahneuden olevan suorastaan vitaalia innovoinnin ja pitkän aikavälin kilpailukyvyn kannalta! Ymmärtävät kenties keskusvetoisuuden väistämättömän hitauden ja muut rajoitteet, jotka pitkässä juoksussa neukkulankin kilpailukyvyn totaalisesti tuhosivat.
Winner takes all- tilannetta taas CCP ei anna syntyä, mielestäni osin jopa samoista, yllä mainituista syistä. Lisäksi tulee tietysti valta-aspekti mukaan ja Baballe vain kokonsa vuoksi alkoi sitä valtaa kertymään. Ja tosiaan tekevät vain sitä mistä lännessä lähinnä vain puhutaan, vaikka EU hieman sakotteleekin.
Tämä oli muuten mielestäni varsin hyvä kirjoitus Baban tilanteesta, hyvin bullish kylläkin.
Mutta on Haviallakin minusta ihan hyvätkin pointtinsa, vaikkakin oma näkemys taitaakin erota siinä saako Baba kasvaa vai ei, enkä minä tiedä tämän tilanteen kestävän vuosia. Erilaista näkemystä saa markkinalla ottaa!
3 tykkäystä
Minäkään en usko, että ihan noin tulee käymään, mutta en pidä sitä missään nimessä mahdottomana. Ts. pidän todennäköisyyttä sille alle 50 %:ssa, mutta reilusti yli nollan. Sen sijaan pidän hyvin todennäköisenä, että jotain tuon suuntaista tulee, mutta ei niin rajua. Eli sanotaan, että Alibaballe ja muille lyödään joku ylimääräinen CCP:tä hyödyttävä kuluerä, mutta sen suuruus ei tule olemaan 90 % tuloksesta, vaan vaikkapa 5 % tuloksesta, enkä olisi välttämättä kovin yllättynyt, jos luku olisikin vaikka 20 %.
Halusin vain tuoda esiin sitä, että poliittinen riski ei mielestäni ole mallia lahtaako CCP Alibaban, vai ei? Vaan että leikkaako CCP Alibaban loppuriviä ja kuinka paljon. Tuossa piilee mielestäni se todellinen riski siitäkin huolimatta, että uskon markkinoiden hinnoittelevan tätä riskiä tällä hetkellä ylimitoitetusti.
8 tykkäystä
Juu, tokihan se mahdollista on, ja olet varmasti oikesssa, ei tämäkään asia ole mustavalkoinen joko-tai case! Pointtini tiivistetysti taitaa olla se, että en näe siinä ns. teollista tai edes poliittista logiikkaa tällaisessa, pelkkää kuritusta kurittamisen vuoksi.
Mutta toki noin voidaan katsoa jo tapahtuvankin niiden “common prosperity” investointien kanssa. Verotus tekee tietty samaa asiaa, tasapuolisemmin ja ennustettavammin vain (vaikkapa EU:n kaavailema digivero)
Lisäisin ylläolevaan Kiina keskusteluun vielä sen, että me sijoittajat käytämme helposti eri aikajännettä tarkastelussamme kuin mitä CCP käyttää. Kiina on osannut aina aika pitkän pelin pelaamisen ja he ovat valmiita tekemään päätöksiä, jotka lyhyellä aikajänteellä aiheuttavat ongelmia, jos näkevät sen hyödylliseksi pitkällä (kymmeniä vuosia ja enemmän) aikajänteellä. Tästä seuraa se, että perinteinen syy-seuraus -analyysi helposti johtaa metsään ja ennakointi on vaikeampaa kuin monilla muilla markkinoilla, sillä toiminta voi hetkittäin näyttää todella yllättävältä. Toki välillä nopeat liikeet johtuvat myös anekdoottisimmista syistä, kuten “liian menestyvien” kurinpalautukset.
En väitä, että BABA olisi tässä nyt jotenkin isommassa riskissä kuin muut, mutta Kiinan alaisuudessa tapahtuvaan toimintaan liittyy inherentti riski siitä, että toimintaympäristö muuttuu. Joskus suotuisaksi, joskus epäsuotuisaksi.
Kun länsimaista sijoitusvarallisuutta on virrannut Kiinaan viime vuosina paljon, moni ei ole varmastikaan miettinyt tätä ihan loppuun asti, vaan on menty tuottokäyrien / FOMOn perässä (kuten aikanaan esim Venäjälle mentiin). Nyt kun tilanne on muuttunut, niin en yllättyisi vaikka useampikin rahasto / varainhoitaja / sijoittaja alkaisi vetäytymään alueelta riskien pelossa. Kyseessä ei siis välttämättä ole vain se, että riskit olisi muuttunut, niitä ei vaan tunnistettu alunperin (tai ne aliarvioitiin). Tämä väistämättä vaikuttaa sitten hyväksyttäviin arvostuskertoimiin. Se sama momentum, joka loi aikanaan nousun, helposti luo myös sen tuhon. Tämä on itselle yksi “riskitekijä” Kiinan sijoituksissa.
18 tykkäystä