Constia itsekin silmäillyt mut tässä se syy miksi en ole tarttunut. Samaa mieltä kyllä Emilion kanssa että markkina hinnoittelee päätöksen epävarmuutta. Pitkään kyllä mietin kun osake treidasi alle 7€:n mutta itselleni epävarmuus oli liian suurta. Nyt ajattelen pieni riski oli kyllä kannattanut.
Oletko @Sopuliville miettiny Constissa yritysjärjestelyn mahdollisuuksia nyt kun Lujatalo on suurimpana omistajana.
Hyvä pointti. Pahoittelen pitkää vastausta. Olen samaa mieltä, että Constin arvostustasoon heijastuu edelleen myös St. George hotellin riitaan liittyvää riski. Arvioni on, että tämä riski on hinnoiteltu liian suureksi, eikä se ole kovinkaan relevantti riski enää erityisesti, kun Constin tase-asema on vahvistunut vuoden sisällä merkittävästi tuloskunnon parannuttua.
Tiedottamisen perusteella case on seuraava: Constilla on perittävänä saatavia asiakkaaltaan Kiinteistö Oy Yrjönkatu 13, joka on siis St. George hotellin omistava yhtiö. Kiinteistö Oy:n omistaa CapManin pääomasijoitusrahasto. Eli taustalla on riita Constin ja Capmanin rahaston omistaman kiinteistön välillä. Consti valittiin peruskorjaamaan St. Georgen hotellikiinteistö loppuvuonna 2015. Projektin oli tiedotteen mukaan tarkoitus kestää 2016 alusta ja valmistua kesällä 2017. Projektin kokonaiskoko oli Constin 2015 pörssitiedotteen mukaan yli 20mEUR. Hotelli St. George -rakennushanke on valmistunut ja kohde on luovutettu tilaajalle.
Alun perin Consti on lähtenyt hakemaan välimiesoikeudesta saataviaan asiakkaaltaan. Constilla on edelleen taseessaan saatavaa n. 13 miljoonaa euroa Kiinteistö Oy Yrjönkatu 13:sta. Tämä ilmenee Constin tilinpäätöksestä sekä 2019 että 2018. Asiakas ei ole jostain syystä maksanut Constin laskua. Vastapuoli (Constin asiakas) Kiinteistö Oy Yrjönkatu 13 on tehnyt vastakanteen välimiesoikeuteen 10,4 miljoonaa euroa Constilta. On vaikea arvioida mikä peruste vastakanteella on. Capmanin rahastoilla on kuitenkin varmasti käytössä armeija juristeja, jotka pyrkivät minimoimaan rahastolle syntyvät vahingot/kustannukset. Oma arvioni on, että on todennäköisempää Constin saavan perittyä osan saatavastaan, joka perustuu sopimukseen, eikä toisinpäin, että Consti joutuu maksamaan asiakkaalleen.
Sopimus, josta riidellään, on tietysti kriittinen, mutta täytyy muistaa että Consti aloitti prosessin kun ei saanut saataviaan. Consti on varmasti arvioinut että välimiesprosessin kautta saatava voitaisiin saada kassaan. Tuntuu epätodennäköiseltä, että Consti joutuisi tässä prosessissa maksajaksi. Eli menettäisi saatavansa ja joutuisi maksajaksi). Sisäpiiri ja johto ovat sijoittaneet tasolla 5,1-8,1 ja he ovat varmasti hyvin informoituja casesta, joten sekin puoltaa sen puolesta ettei tämä ratkaisu ole Constille kriittinen negatiivinen riski. Riita on kestänyt pitkään ja välimieslautakunta päätti 9.4.2020 pidentää lopullisen välitystuomion antamiselle asetettua määräaikaa 11.6.2021 asti.
Lopputulosta on vaikea arvioida, mutta tähän caseen liittyvä riski on joka tapauksessa kertaluonteinen eikä siten kovinkaan olennainen osakkeen pitkän ajan arvostuksessa. Parhaassa tapauksessa Consti saa koko saatavansa +13mEUR + oikeudenkäyntikulut ja korot ja huonoimmassa tapauksessa Consti joutuisi maksamaan vastakanteen asiakkaalle -10,4mEUR + oikeudenkäyntikulut ja korot. Eli osakkeen arvoon nähden parhaassa skenaariossa tuo on +1,70 EUR / osake ja huonossa skenaariossa tuo on -1,36 EUR / osake. Constin tase kestäisi myös rahoittaa kaikkein huonoimman skenaarion.
Oma arvioni on, että tämän casen odotusarvo on Constin näkökulmasta kassavirtamielessä kuitenkin positiivinen (Consti saa nettona tässä rahaa, jota sillä on saatavana tasessa. Tämä perustuu:
Vuoden päästä nähdään miten käy…
Kiitos hyvästä ja perusteellisesta vastauksesta.
Joo, itse tunnen Constia vain pintapuolisesti. Olen pohtinut kyseistä riitaa siltä kantilta että jos asia jostain syystä ratkeaa vastapuolen eduksi markkinat voivat tulkita asian negatiivisesti nimenomaan imagon kannalta, ei niinkään taloudellisesti. Consti on kuitenkin vielä siinä vaiheessa että todistettavaa riittää eikä siinä kolhuja parane ottaa.
Onko mitään tietoa mistä riidassa on kyse. Äkkiä tulee mieleen että kiista koskee työn laatua, toteutusta tms.
Lisäyksenä viitaten ensimmäiseen viestiisi.
Mitä olet mieltä Constin tai ylipäätään rakennusyhtiöiden hyväksyttävistä kertoimista. Viittasit Constin listautumishintaan ja siihen missä käytiin ennen kuin ongelmat alkoivat.
Mielestäni silloin ehkä kuitenkin rakennusyhtiöt nähtiin hieman eri valossa sijoituksena kuin nyt.
On tullut Lehdon ja SRV:n ongelmat ja vaikka ne eivät sinänsä liity Constiin mielestäni se vaikuttaa koko sektorin houkuttelevuuden ja hyväksyttäviin kertoimiin.
Toki monesti kontraaminen voi olla erittäin tuottoisaa. Consti on kyllä yhtiönä siinä tilanteessa että sentimentti voi nopeastikin kääntyä jos vahvat näytöt jatkuvat ja yhtiö nähdään ”voittajana” koska on keskittynyt korjausrakentamiseen. Muistaakseni vähän sellaisella ajatuksella yhtiön suhteen oltiin huippuvuosina.
Ruotsalainen Elementa Management-rahasto liputti omistusuuden Constissa nousseen yli 10%. Omien sivujensa mukaan Elementa etsii kohteita, joilla on vahvaa kasvua, kassavirtaa ja käänneyhtiöitä. Nämä sopii Constiin oikein hyvin. Myös GARP (growth at a reasonable price) mainitaan filosofiassa.
Tänä vuonna kolmen ensimmäisen kvartaalin poistot ovat olleet tasaisesti 0,1 miljoonaa pienemmät kuin vertailujaksolla 2019. Vuoden viimeisellä kvartaalilla poistojen odotetaan kuitenkin nousevan sekä viime vuoteen verrattuna sekä Q3’20 verrattuna. Oliko tälle oletukselle joitain tarkempia perustelulja? @Olli_Koponen Sinänsä pienestä erosta puhutaan mutta kun yhtiön kvartaalikohtainen EBIT on niin pari sataa tuhatta euroakin tuntuu siinä aika paljon.
Mikähän mahtaa olla korjausrakentamisen lähitulevaisuuden näkymät. Uusi asetus joka velvoittaa taloyhtiöitä järjestämään sähköauton lataus valmiuden yli 4 parkkipaikan taloyhtiöihin mittavissa remonteissa. Tästä olen paljon kuullut että maksaa paljon ja näin ollen moni taloyhtiö on laittanut hankkeita jäihin toistaiseksi joka varmaan heijastuu myös Constin operointiin markkinoilla. Olen itse korjausrakentamisen puolella toimihenkilönä työskentelevä ja yleinen ilmapiiri alalla on epävarma. Onko tästä kenelläkään tarkempaa tietoa minkälaisia haasteita tämä uusi asetus sähköautojen latauspisteistä aiheuttaa?
Korona tulee myös viiveellä näkymään alalla ja tilanteen heikkeneminen globaalisti ei ainakaan palvele korjausrakentamista yhtään.
Selvää on se että korjausvelkaa on ja se kasvaa koko ajan, mutta milloin korjausrakentaminen elpyy, on toinen asia.
Ei ole mitään erityistä syytä, mutta osin poistot ovat usein viimeisellä kvartaalilla isoimmat. Voi olla näin myös trendinomaisesti pienempi myös Q4:llä, mutta pienistä eroista puhutaan. Lisäksi katsomme Constia pitkälti EBIT:n kautta, joten poistojen suuruus näin vaikuttaa vain lähinnä käyttökatteeseen ja sen määrään.
Onko tutkittua tietoa kuinka paljon sähköautovalmius nostaa esim. linjasaneerauksessa kustannuksia? En millään usko, että mikäli taloyhtiön rahoitus on kunnossa, niin remontit peruttaisiin tuon takia. Tulevaisuudessa nuoret asunnon ostajat arvostavat kaikkea nykyaikaan liittyvää, kuten esim. valokuitua ja sähköauton latauspistettä. Mielestäni tuo määräys on turhan jyrkkä, mutta sen sanoma on tulevaisuuteen katsova.
Tästä ei ole minulla tiedossa tutkittua tietoa. Tälläistä keskustelua on ollut yleisesti.
Olet oikeassa että sanoma on tulevaisuuteen katsova ja jossain vaiheessa ne latauspisteet jokatapauksessa sinne taloyhtiöihin tulevat.
Oma kokemus on, että ei pitäisi nostaa merkittävästi. Teimme jo muutama vuosi sitten (2014/2015) pienessä kuuden osakkaan yhtiössä sähkötolpparemontin, missä vahvistimme kaapeloinnin, uusimme tolpat vieraspaikkoineen ja lisäsimme sähköautolatauspisteen sekä uusimme sähkökaapista sulakkeet. Kustannus ulkoa muistaen oli noin 1700 euroa per talous. Kustannus ei ollut merkittävä, kun en sitä tuon tarkemmin itsekään enää muista.
Kuten Olli vastasikin, ei mitään erityistä syytä. Olen ollut Constin kyydissä merkintäannista alkaen välillä hieman treidaten. Tulosmielessä Q4 on normivuosina ollut aivan omassa luokassaan, eli odotan johdon kommenttien perusteella jopa Ollin ennustetta parempaa tulosta.
Pitkällä tähtäimellä kyse on aika defensiivisestä paperista, jos lupaus maltista kasvurintamalla pidetään. Viimeksi kaasu painettiin pohjaan kuumassa markkinassa tunnetuin seurauksin. Tämä omistuksin sitoutunut johto takuulla muistaa sen ja en usko, että astuvat samaan miinaan uudestaan.
Olisi kiva nähdä ROAST Constista.
Onko muuten Constin johto kommunikoinut viime aikoina mitään tuosta taseessa olevasta hybridilainasta @Olli_Koponen ? 3,2 miljoonaa 12% vuotuisella korolla on kuitenkin ihan merkittävä menoerä. Onko mahdollinen takaisinmaksu vasta ensi kesänä, kun St.George-riitaan ollaan saatu selvyys vai olisiko siihen edellytyksiä aikaisemmin!?
@Sopuliville tuossa aiemmin avasikin ja pohdiskeli ansiokkaasti St.George-keissiä välimiesoikeudessa. Onko @Olli_Koponen sinulla minkäänlaista tuntumaa eri todennäköisyyksistä, ainakin itsestäni tuntuu järjettömältä, että Consti joutuisi yksipuolisesti maksamaan vastapuolelle tuon 10,4 miiljoonaa ja onko tuo vastakannestrategia kovinkin yleistä välimiesoikeudessa!? Kuten sanottua, Constin tase kyllä kestää huonoimmankin vaihtoehdon, mutta
osa tunnusluvuista menisi ainakin uusiksi, jos näin pääsisi käymään. Olisiko Constin kannalta huonoimmalla vaihtoehdolla vaikutusta osingonmaksuun?
Pitäisin todennäköisenä, että hybridilaina maksetaan takaisin ennen koron tarkistuspäivää, mutta ei johto tarkemmin ole tätä kommentoinut.
En pidä hirveän todennäköisenä, että kanne toteutuisi täysimääräisesti Constille epäsuotuisasti. Kannevaatimuksia onkin jo aiemmin pienennetty. Yleisesti vaatimuksia sanellaan suuntaan ja toiseensa. Toisella on viimeiset maksuerät saatavina ja toisella on yleensä tekemättömiä töitä “laskutettavana”. Oikeudenkäynti on raskas prosessi ja uskon molempien haluavan sen päättyvän, sillä siitä lähtökohtaisesti hyötyy vain asianajajat. Q4:llä on ilmeisesti tulossa joitain ylimääräisiä kuluja vielä tästä prosessista, kun kiistaa pyritään selvittämään. Huonoimman mahdollisen skenaarion toteutuessa, voisi osinko jäädä ennustamastamme lyhyellä aikavälillä, mutta kuten sanoin, tämä skenaario on epätodennäköinen.
Heikki Herlinin Heikintorppa näköjään eilisen isomman kaupan takana:Consti Oyj: Arvopaperimarkkinalain 9. luvun 10. pykälän mukainen ilmoitus | Kauppalehti
Lisäys: Meinasi jäädä huomaamatta, että myös Ilkka Herlinin Wipunen varainhallinta oli lisännyt omistustaan, tässä pieni juttu Rakennuslehdessä Constin omistusrakenteesta, tosin “lahjakkaasti” jätetään huomioimatta hallintarekisterissä oleva Elementa management, joka tosiasillisesti suurin omistaja parin promillen erolla Lujataloon: https://www.rakennuslehti.fi/2021/01/herlinien-sijoitusyhtiot-nousivat-jaetulle-kakkossijalle-constin-suurimpien-omistajien-listalla/
Jäin itse hieman ihmettelemään Herlinien intressiä noin merkittävään omistusosuuteen. Haisteltaisko yritysjärjestelyä?
Tällainen ennakkokommenti Q4:een tupsahti Evliltä, en lainaa koko raporttia, jotta pysytään hyvän maun rajoissa materiaalin jaossa: Odotamme Constin ehdottavan 0,35 euron osakekohtaista osinkoa (2019: 0,16 euroa). Yhtiö on palannut selvästi paremmalle uralle kannattavuuden ja kassavirtojen suhteen aiempien haastavampien vuosien jälkeen. Vapaa kassavirta 1-9/2020 aikana oli poikkeuksellisen vahva, ollen 14,7 milj. euroa (1-9/2019 -1,1 milj. euroa). Vuoden 2021 näkymiä haittaa edelleen jossain määrin kysynnän heikkous etenkin yritysasiakkaissa ja odotamme vain pientä kasvua. Katteissa löytyy yhä parantamisen varaa, alihankkijoiden hinnoitteluvoiman olleen viime vuosina korkealla rakentamisen korkeasuhdanteen takia.
Emme ole tehneet muutoksia ennusteisiimme ennen Q4-tulosta. Arvostustaso verrokkeihin nähden ei edelleenkään ole kovinkaan haastava ja verrokkien kertoimien noustua myös viime päivityksestämme nostamme tavoitehintamme 12,0 euroon osakkeelta (aiemmin 10,0 euroa) ja säilytämme osta-suosituksemme.
Lisätään vielä Ollin pikakommentti, ettei tarvitse tyytyä minun pohdiskeluuni: Consti Q4: Tulosparannukselle jatkoa, osinko yli ennusteiden | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus
Meni aika lailla odotusten mukaan tuo viimeinen vartti. Tuo vinkkaus mahdollisista uusista tuulista voi liittyä viimeaikaisiin omistusrakennemuutoksiin. Voi olla ihan menestyksekäskin polku. Nyt vahvasti kuuntelu päällä … jotain pöhisee.
https://www.inderes.fi/fi/hyvat-edellytykset-vahvalle-tuloskasvulle
TP 13€ ja lisää. 
Consti on tällä hetkellä erittäin aliarvostettu, etenkin verrokkeihin nähden treidaa -25% - -50% alennuksella verrokkeihin nähden. Näkymät Constilla ja alalla defensiivisen maltillista kasvua, patoutunut kysyntä, 70- ja 80- luvun rakennukset tulee ja on jo korjausiässä isoissa remonteissa. Näinä aikoina rakennettu todella paljon enemmän.
Onnistunut tuloskäänne, Q4 erittäin kova tilauskertymä, jalkautettu strategia, tukeva rakennussyklin taittuminen yhdistettynä maltilliseen em. kasvuun korjausrakentamisessa. Em. tukee kun työvoimaa vapautuu, kulut alkaa joustamaan ja laskemaan, kapasiteetti- ja raaka-aine paineet helpottaa… Constissa on tosiaan pelkkää pöhinää nyt. Omistajataustassa tapahtuu paljon; Wipunen, Lujatalo, Elementa, Heikintorppa liputelleet. Lisäksi johto on sitoutunut ja toimari omistaakin yli 5% sekä Risto Kivi niinikään.
Constin kertoimet, historiallisiin tasoihin sekä verrokkeihin nähden on edelleen ja Inderesin ennusteilla hyvin maltilliset. Itse näen kertoimissa sekä tulosennusteissakin nousuvaraa mikä tarkoittaa kovaa nousuvaraa.
Julkiset- segmentissä on uusi hyvä vetäjä, ja julkinen puoli on ollut hyvin defensiivinen tälläkin alalla ja vastasi kasvusta kvartaalilla.
St George on myös optioiden kirsikka omassa luokassaan. On jotenkin kornia kirjoittaa siitä mutten näe mitään syytä asiaan perehtyneenä miten ryntäyssopimukseen perustuvia maksamattomia laskuja se ei saisi kulujen, korkojen kanssa takaisin.
Komppaan näkemystä St George projektin nettovaikutuksen odotettua positiivisemmasta vaikutuksesta.
Nostan yhden merkittävän pointin tuohon organisaation potentiaaliseen tuloksen vipuvaikutukseen. Edellisessä kasvustragiassa yhtiö meni toimintopohjaisella organisaatiolla kaasu pohjassa isoihin hankkeisiin ja henkilöstö kasvoi nopeasti. Ei ihme, että sekaan osui huonoja hankkeita ja johti tehottomuuteen. Korjaus vaati uudelleen organisoinnin ja strategian päivityksen. Nyt viestitään hankkeiden valikointia, asiakaslähtöisyyttä ja maltillista kasvua yhtiön pyrkiessä vakioimaan toimintatavat ja palvelun laadun. En tiedä mitä yhtiön LEAN ja CONSTIN TAPA toimia tarkkaan ottaen sisältävät, mutta pienikin parannus vivuttaa tulosta kun miinusmerkit muuttuvat plussiksi. Jotenkin uskon johdon valvovan, että parannukset ovat luonteeltaan toisteisia ratkaisumalleja, jolloin tulosvaikutus voi todellakin yllättää - positiivisesti.
Luontainen varovaisuus yhtiön viestinnässä ja siten myös arvostuksessa on perusteltua, kunnes tulos alkaa näkyä toden teolla.
