Sellainen varoituksen sana ihmisille, jotka eivät tunne Zero Hedge:n taustoja… Se on tunnettu äärioikeistolainen finanssiblogi.
Juttu keskittyy vertaamaan olemassaolevan hiili-, kaasu- ja ydinvoiman kustannuksia UUTEEN aurinko- ja tuulivoimaan Missisippin osavaltiossa USA:ssa. Sisältö on mielestäni roskaa.
Kyseinen juttu ei liity myöskään millään muotoa ketjun aiheeseen, joka on Euroopan energiakriisi.
Edit. lisää zerohedgestä →
Alleged Russian Influence
In March 2020, American journalist Seth Hettena wrote an opinion-piece in The New Republic titled “Is Zero Hedge a Russian Trojan Horse?”, and provided details on the links between Krassimir Ivandjiiski (the site publisher’s Bulgarian father), and Soviet-era activities in propaganda, revealed during litigation initiated by the father against Hettena in the Bulgarian courts.[1] Hettena commented that Zero Hedge has become “a forum for the hateful, conspiracy-driven voices of the angry white men of the alt-right. Racists, anti-Semites, extreme right-wingers, and conspiracy nuts were an underserved audience, and, as it turns out, a profitable one.”[1]
In February 2022, intelligence officials from the United States claimed that Zero Hedge has amplified Russian propaganda by publishing articles written by Russian state-run media.
Tuolla ZeroHedgessä oli joskus hyviäkin artikkeleita raaka-aineista. Viime vuosina tuo on kuitenkin muuttunut sakeaksi Venäjän propagandatorveksi. Venäjämyönteisyys on niin ilmiselvän oksettavaa että lopetin tuon lukemisen.
Mielenkiintoinen artikkeli Kiinan aurinkopaneelien tuotannosta. Artikkelissa mainitaan, että Yhdysvallat ovat estäneet paneelien tuonnin, joissa epäillään käytetyn Uiguurien pakkotyötä. EU on miettinyt asiaa, mutta mitään päätöksiä ei ole tehty. Artikkelissa myös kerrotaan, esimerkkejä, miten ympäristöä pilataan aurinkopaneelien valmistuksessa.
Aurinkopaneelit ovat kyllä hieno keksintö ja näitä olisi hyvä saada Suomeenkin lisää, mutta olisi hienompaa, jos näihin tarvittavat mineraalit ja valmistus tapahtuisi EU:n alueella sen sijaan, että riistetään muita.
Olkiluodon kakkosreaktori käynnistyi venttiilihuollon jälkeen tänään hieman klo 14 jälkeen. Tehoa on nostettu vaiheittain ja nyt laitos toimii jo yli 60% teholla.
Vain vähän yli viikon päästä jännitetäänkin taas OL3:n käynnistymistä. Ensi viikolle on ennustettu paria vähän heikkotuulisempaa päivää, mutta samaan aikaan lämpötila on Etelä-Suomessa vain muutaman asteen pakkasella. Koko ensi viikon ajalle tasoitettuna sähkön hinta pysynee maltillisena.
Moni sähköyhtiö on jo ilmoittanut n. 15 snt/kWh hinnoista asiakkaidensa toistaiseksi voimassa oleville sopimuksille. Hinta tuntuu syksyn jälkeen edulliselta, mutta on vieläkin noin kaksinkertainen verrattuna aikaan ennen Venäjän hyökkäyssotaa.
Monessa näissäkin on kyse 15 snt/ Kwh hinnoista esim 2v sopimukselle. Mikä on yhä kuitenkin huomattavan korkea. Viime aikojen pörssisähkön hinta on kuitenkin ollut vuotta edeltävää jopa halvemmalla tasolla. EEX mukaan futuurien hinta on jatkanut laskuaan. Ja on aika lailla jo sotaa edeltävällä tasolla. 12kk ja 24kk sopimukset tulevat varmasti liukumaan lähemmäs 10 snt/kWh ja sen ali lähiaikoina.
Nämä hinnat ovat tietty verottomia ja niihin tulee lisäksi päälle suomen maalisä. (joka on lähes olematon.)
Kärjistäen voisi sanoa että seuraavalle 2v hinnoitellaan noin 8-9snt hintoja. Tuosta pystyy helposti laskemaan keskiarvon. Futuurit hinnoittelevat sisään mm olkiluodon ja tuulivoiman kapan lisääntymisen ainakin osittain.
Henkilökohtaisesti uskon että laskupainetta on vielä jäljellä, ja erityisesti tulevaisuudessa näämme vielä halvempia hintoja.
Tämä ei kyllä nyt pidä paikkaansa lainkaan. Niitä reaktorirakennuksia ei vaan ole pommitettu minkään raportin perusteella. Laitoksia ei ole suunniteltu kestämään pommituksia. Ei missään nimessä.
En väittänyt, että ydinvoimaloiden reaktorirakennuksia olisi Ukrainassa pommitettu vaan, että ydinvoimalaa olisi pommitettu. Väitteeni perustan mm. ylen uutisiin. En tiedä onko nämä ohjukset/pommit tarkoituksella ammuttuja, onko tähdätty reaktoriin vai radioaktiivisen jätteen varastoihin vai mitä tuossa on yritetty. Enkä myöskään tiedä, että millaisilla raketeilla on ammuttu, onko ollut bunkerbusterit vai mitkä pommit/ohjukset/raketit.
Väitin, että ydinvoimala on rakenteellisesti kestävämpi kuin tuulivoimala tai aurinkovoimala, mutta kaikki ovat yhtälailla haavoittuvaisia häiriölle sodassa (mm. muuntajien ja sähköverkkojen kautta). Yleisesti lännessä rakennettujen ydinvoimalan reaktorit ovat suojattu metrin vahvuisella teräsbetoni kuorella (useissa vielä paksumpi). Tämä ei kestä ihan mitä tahansa, mutta varmasti kestää paremmin pommitusta kuin aurinkopaneelit taivasalla tai tuulivoimala. Ydinvoimalan reaktori ja polttoaine säiliöt on jopa testattu (/sertifioitu), että ne kestävät taivaalta syöksyvän 747 lentokoneen voiman (vanhemmat sertifioitiin 737 osalta, uudet 747).
Ja ihan yleisenä kommenttina, että Ukrainassa on siltoja yritetty pommittaa, ihan tarkoituksella, käsittääkseni siltoja ei suunnitella pommituksen kestäviksi, mutta silti ne kestävät niitä. Chernobylin nelos reaktorille kävi huonosti -86, mutta muut reaktorit olivat vielä vuosia tuon jälkeen käytössä. Toki toivotaan, ettei kukaan pommita yhtään mitään ja voidaan elää rauhassa kaikki tällä planeetalla.
Sähkömarkkina on todellakin muuttunut härästä karhuksi – siis hyvällä tavalla.
Kirjoitin viime viikolla tämän viikon parista tuulettomasta päivästä. Tänään on sellainen päivä. Suomi tuo sähköä parhaillaan n. 1800MW eli yli OL3:n tulevan kapasiteetin. Kuitenkin sähkön hinta on olosuhteeseen nähden vakaa eli juuri nyt 16 snt/kWh (alv10%).
Parhaillaan tuulivoimaa tuotetaan Suomessa vaatimaton 119MW, mutta jossain tuulee aina ( ) ja Pohjoismaissa tuulivoimaa tuotetaan silti enemmän kuin ydinvoimaa, eli yhteensä 9342MW.
Sähkön kokonaistuotanto pohjoismaissa (juuri nyt) →
OL2 toimii jo täydellä teholla. OL3:n pitäisi tulla apuun ensi maanantaina. Hyvältä näyttää edelleen. Energiakriisin loppumisen julistaminen häämöttää.
Meidät on toistaiseksi pelastanut huomattavasti keskimääräistä leudompi talvi. Toivottavasti sitä tuontisähköä saadaan silloinkin, kun on Helsingissäkin 20 astetta pakkasta eikä tuule kahteen viikkoon. Niin ja toivottavasti OL3 toimii silloin.
Maailmantoiseksi suurin tuulimylly valmistaja raportoi q4 tilausten laskeneen yli 40%. Onko kyseessä tilapäinen köhä vai muutos markkinasta vai haasteita yhtiössä, ite en tunne tuota kovin hyvin, niin en viitsi edes arvailla. Ketjusta löytyy linkki raporttiin jos haluaa tutkia tarkemmin.
Tuuliturbiinit ovat investointihyödyke. Ei ole ihme, että kysyntä sakkasi, kun keskihinnat (€m/MW) nousivat vuodessa 25% ja yhdessä kvartaalissa 14%. Kyllä tuossa kohtaa tuulipuistojen rakentajien kannattaa odottaa hetki alempia hintoja.
En tiedä vääristelitkö tahallasi Bloombergin uutista jättämällä kertomatta, mistä oikeastaan oli kyse. Uutisessa oli kyse yhden tuulivoimalavalmistajan, Siemens Energy:n, ongelmallisesta Espanjan yksiköstä Gamesasta, jolla on ollut tuotannossaan pahoja laatuongelmia.
Mitä tulee tuulivoimainvestointeihin. Ne jatkuvat ennätyksellisillä tasoilla siellä, missä sitä on järkevä rakentaa lisää – myös meillä Suomessa. Inflaatio ja rahoituksen korkeampi hinta vaikuttaa Euroopassa kaikkiin investointeihin, myös tuulivoimainvestointeihin.
Suomessa arviot tämän vuoden rakennustahdista vaihtelevat. Viime vuoden ennätyksellisen yli 2000MW:n lisärakentamisen jälkeen tälle vuodelle odotetaan eri arvioiden mukaan 1000MW-2000MW tuulivoimakapasiteetin lisäystä. Viime vuonna monet projektit valmistuivat etuajassa, mikä tarkoitti Suomessa n. 600MW:n aiemmin tälle vuodelle valmistuvaksi lasketun projektin valmistumista jo vuonna 2022. Tuulivoiman lisärakentaminen tänä vuonna tulee olemaan ratkaiseva tekijä sekä energiakriisin että Suomen sähköntuotannon omavaraisuuden kannalta.
Tuulivoiman vastustamisessa ei ole mitään väärää. Siltä osin kuin sitä koskevat mielipiteet eivät koske Euroopan energiakriisiä, tuulivoimasta voisi keskustella laajemmin vaikka Energia-alan tekninen kehitys ja sijoitusmahdollisuudet -ketjussa.
Ongelma tahdin hidastumisesta koskee myös Vestasta. Sen tulosennakko löytyy tuolta ja onko poikkeama merkittävä vai ei niin pieni alitushan tuo olisi:
The wind power industry’s challenging period continued in 2022 due to unexpected geo-political uncertainty, an accelerating energy crisis, and high inflation. In this environment, Vestas’ fourth quarter results were negatively impacted by additional challenges. The negative impact in the fourth quarter causes the full-year results to be lower than the outlook, primarily driven by a confined number of project delays, an impairment on our V174-9.5 MW turbine and increased warranty provisions.
Näitä tuulivoiman tilausten ja investointien tasoja on käsitelty myös lehtijutuissa:
TILANNE on toisenlainen Suomessa ja Ruotsissa, missä maatuulivoimaa rakennetaan markkinaehtoisesti, sanoo Suomen Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen.
Suomessa 2022 oli tuulivoimarakentamisen ennätysvuosi. Uutta kapasiteettia valmistui 2 400 megawattia. Edellinen ennätys oli vuodelta 2021, jolloin kapasiteettia valmistui 670 megawattia.
Suomessakin rakentamistahti hidastuu: tänä vuonna kapasiteettia ennustetaan valmistuvan noin tuhat ja ensi vuonna noin 1 300 megawattia, Mikkonen kertoo. Osin hidastuminen johtuu siitä, että noin 600 megawattia tälle vuodelle odotettua kapasiteettia valmistui etuajassa jo viime vuonna.
Sama sanoma tulee Ruotsista, jossa odotetaan muutaman vuoden hidastumista vuoteen 25
Mutta investointeja tulee taas ja ehkä massiivisia, kun offshoret alkavat ja niiden luvitus mahdollistaa tilaukset. Investoinnit tapahtuvat kuitenkin vasta luvituksen pohjalta.
Tuuliturbiinit ovat investointihyödyke. Ei ole ihme, että kysyntä sakkasi, kun keskihinnat (€m/MW) nousivat vuodessa 25% ja yhdessä kvartaalissa 14%. Kyllä tuossa kohtaa tuulipuistojen rakentajien kannattaa odottaa hetki alempia hintoja.
joka itsessään oli vastaus omaan ihmettelyyn Siemensin tuulivoimayksikön tilausten laskusta.
Mielestäni vastaavia ongelmia ollut Orsted A/S:n offshore tuuliturbiineissa. Mielestäni näissä on yhdistävänä tekijänä, että nämä ovat näitä uusia erittäin isoja tuuliturbiineja. Herkästi itse vedän tästä johtopäätöksen, että meidän pitää kehittää materiaalitekniikkaa eteenpäin, ennen kuin tämän kokoluokan tuulivoimalat soveltuvat kaikkiin ympäristöihin. Toki joku tietäjä voi tietää tästä enemmän.
En vastusta tuulivoimaa, mutta kyseenalaistan voimakkaasti sitä ajatusta, että suurinosa Suomen/Euroopan energiasta on riippuvaista yhdestä asiasta/teknologiasta/maasta tms. Mielestäni Saksa sai tästä hyvän opetuksen viime vuonna ja toivoisin, ettei kokeiltaisi sitä Suomessa.
Tuulivoimalat eivät kuitenkaan kestä kuin maksimissaan 20-25 vuotta ja näistä uusista on epäilyksiä, että kestävätkö edes niin kauaa. Aurinko ja tuulivoiman tuotantoketjut ovat osittain linkittyneet Kiinaan ja tämä saattaa aiheuttaa haasteita tulevaisuudessa. Aurinkopaneelien osalta Kiina on rajoittanut/rajoittamassa vientiä Yhdysvaltoihin.
[quote=“OldFeki, post:1443, topic:34463, full:true”] Tuulivoiman lisärakentaminen tänä vuonna tulee olemaan ratkaiseva tekijä sekä energiakriisin että Suomen sähköntuotannon omavaraisuuden kannalta.
Tuulivoiman vastustamisessa ei ole mitään väärää.
[/quote]
Tämä kyllä ärsyttää suunnattomasti, että koko ajan se tuulivoima esitetään ratkaisevana tekijänä. Vaikak tänäkin vuonna valmistuisi se 2GW, niin yhteensäkään nämä viime ja tämän vuoden 4 GW eivät tuottaisi samaa määrää sähköä kuin ol3. Tarvittaisiin vielä yksi 1 GW ainakin lisää, että sähkömäärä olisi edes sama ja edelleen siinä on vissi ero, tuleeko se tasaisen varmasti, vai satunnaisen heilahtelun muodossa.
Eli ol3:n merkitys energiakriisin ratkaisussa jatkossa on edelleen suurempi kuin kaikella nyt Suomessa jo toiminnassa olevalla tuulivoimalla.
Ei siinä mitään, nyt kun ol3:n käynnistymisen myötä perusvoimatuotannon tilanne Suomessa on varsin hyvä ja tuo pohjois-ruotsin uusi siirtokaapeli vielä valmistuu, niin tuulivoimalla on toki erittäin hyvät edellytykset kääntää energiaintensiiviset investoinnit ja nimenomaan vety-pohjaiset sellaiset Suomeen lähivuosina. Tuo perusvoiman riittävyys on kuitenkin kaikki kaikessa, jotta ongelmilta vältytään. Edelleen Saksan ja monien verrokkien ognelmahan on juuri se, että tuulivoimalle kaavailtiin perusvoimaa korvaavaa roolia. Siihen se ei vain kuitenkaan mitenkään kykene. Suomeenkin saa rakentaa vaikka 100 000 MW tuulivoimaa, mutta silti tulee niitä päiviä, kun ne tuottavat yhteensä alle 1000 MW ja yleensä juuri sellaisina aikoina, kun se kulutus olisi 13 000+ MW.
Nyt olisi ensiarvoisen tärkeää saada usia ydinvoimahankkeita käyntiin, jotta tuo perusvoimakapasiteetin tila saadaan säilytettyä jatkossakin, kun vanhaa kapasiteettia alkaa poistumaan. Nykyinen markkinatilanne on vain luultavasti liian epävarma noille investoinneille ja lopputulos tulee olemaan synkkä, ellei asialle tehdä jotain.
Tuulivoiman kasvaessa vuosi vuodelta puhumme koko ajan pienemmästä ongelmasta koskien tuulivoiman luonnetta. Jos (ja kun) tuulivoima ratkaisee 95% ongelmasta eiköhän meillä ole keinot ratkaista se 5% keinolla millä hyvänsä – oli ratkaisussa kyse sitten vedystä, akuista tai mistä hyvänsä.
Tämä ei ole äänestys siitä, mitä tapahtuu, vaan uusiutuvien murros tulee tapahtumaan vaikka kuinka ärsyttäisi.
Ydinvoimaa tarvitaan mahdollisesti vielä lisää ja hyvä jos sitä lisää rakennetaan, mutta eivät ydinvoiman ongelmat ole mihinkään poistuneet. Se tuottaa edelleen maailman vaarallisinta jätettä ja Suomi on ainoa maa, joka on pyrkinyt ongelman lopulliseen ratkaisuun. Olen nähnyt myös asiantuntijakommentteja, joissa todetaan, että investoijat eivät haluaisi sijoittaa 10-20 vuoden ydinvoimaprojekteihin, sillä uusiutuvan energian ja energian varastoinnin uskotaan kehittyvän niin nopeasti, että uudella ydinvoimalla tuotetun energian pelätään jäävän tappiolliseksi. Tämä siis nimenomaan sähkön perustuotannon osalta – ei niinkään koskien lämmöntuotannon “miniydinvoimaloita”.
Täältä löytyy muuten tiedot rakenteilla olevista (ja 2022 valmistuneista) tuulivoimahankkeista. Eli rakenteilla on parhaillaan 3187MW tuulivoimaa ja viime vuonna valmistui tosiaan tuo 2430MW.
Tuulivoimayhdistyksen sivuilta löytyy myös tämä esitys suunnitteilla olevista tuulivoimaloista. (Päivitetty 11/22) ja niiden tilanteesta (kaavoitus, luvitus jne.) Suunnitteillahan on tosiaan n. 52 000MW tuulivoimaa tämän vuosikymmenen loppuun mennessä. Kaikki näistä ei varmasti toteudu, mutta tilanne elää myös suunnittelupuolella koko ajan.
Vanha sanonta “taistella tuulimyllyjä vastaan” kannattaa ottaa tosissaan. Tämä on tulevaisuutta halusimme tai ei. Puhdasta energiaa roppakaupalla. Mielestäni todella hieno juttu.
Voimalavalmistajien kyvyttömyyden seurauksena ydinvoiman kustannukset ovat kaikkia uskottavia markkinahintaskenaarioita korkeammat, ja tämän lisäksi ikuisuuksiin paisuvat rakennusajat kasvattavat projektien riskejä. Onko markkinan vika, että muut tavat tuottaa perusvoimaa vastaavia palveluita ovat ydinvoimaa kilpailukykyisempiä?
Ajatusmaailmaa, että ”asialle pitäisi tehdä jotain” näkee somessa paljon, mutta kukaan ei kuitenkaan ole omasta pussistaan valmis sijoittamaan rahaa ydinvoimaprojektiin. Monet sen sijaan olisivat mielellään sijoittamassa niihin muiden - kuten veronmaksajien - rahoja. Tämä ainakin itseäni jaksaa ihmetyttää. Energiakriisiä ei ratkaista tuottamalla kallista ja kilpailukyvytöntä energiaa.
Tässä vielä ruotsiksi kirjoitettu katsaus Perämeren tuulivoimahankkeiden etenemisestä. Siellä etulyönti on Suomella, koska Ruotsin painopiste merituulivoimassakin on etelän merialueilla. Painopisteeksi Perämeri määritelty Ruotsissa 30 luvulla. Todettakoon, että Fingrid puoltaa näitä Ox2 hankkeita, joita kirjoituksessa käydään läpi. Fingridin toimitusjohtaja jakoi jutun Twitterissä.
) ja Pohjoismaissa tuulivoimaa tuotetaan silti enemmän kuin ydinvoimaa, eli yhteensä 9342MW.
