Ukrainalta on evätty kaikki sen avainvaatimukset, eli 2014 edeltävät rajat, nato-jäsenyys ja USA:n turvatakuut
vjältä ei ole evätty mitään eikä vaadittu mitään (muuta kuin tuloa neuvottelupöytään)
Trump on luvannut tuovansa rauhan ja lopettavansa Yhdysvaltojen rahallisen tuen “muun maailman sotiin”
Vaikutelmia ja spekulaatiota
Trumpille on tärkeintä pitää vaalilupauksensa rauhan tuomisesta ja Yhdysvaltojen veronmaksajien rahan kanavoimisen lopettamisesta kaukaisiin sotiin
Yhdysvaltojen suurvaltaroolilla ei ole Trumpille niinkään suurta merkitystä, hän ei ole korostanut ikinä Yhdysvaltoja luotettavana liittolaisena eikä globaalina pelurina, pikemminkin retoriikassa on vetäytyminen globaalilta areenalta ja keskittymisessä sisällepäin. Jos Yhdysvallat menettää globaalin mahdin rooliaan, se ei millään tavalla näyttäydy konkreettisesti Trumpin ydinkannattajakunnan arjessa lähivuosina.
Rauhan pysyvyydellä tai ehdoilla ei ole Trumpille suurta merkitystä, koska hän sysää vastuun rauhan kestävyydestä joka tapauksessa Euroopan harteille ja voi syyttää (oikeutetusti sinänsä) Eurooppaa jos rauha ei pidäkkään. Trumpin ydinkannattajakuntaa tuskin kiinnostaa, jos sota alkaa uudelleen joskus myöhemmin kunhan Yhdysvallat ei ole enää siinä osallisena.
Näiden pohdintojen perustella ennakoin, että kyse ei olemistään 4d-shakista, vaan tilanne on juuri sellainen kuin miltä näyttääkin: Trump tulee tarjoamaan huonoja ehtoja Ukrainalle ja kiristää sitä “klousaamaan diilin” mahdollisimman nopeasti. Tämän jälkeen Trump paistattelee suurena diilintekijänä foxin haastatteluun ja Eurooppa on sen jälkeen omillaan.
Tässä koko “diilissä” on se ongelma että siinä ei toki ole Ukrainalle mitään, mutta ei myöskään euroopalle. Kaikki tietää että tuo on vähintään väliaikainen rauha, ja tällä kertaa euroopalla ei ole tarvetta tehdä chamberlaineja. On täysin mahdollista jatkaa varustautumista ja uus-neukkulan upottamista suohon nykyisellä mallilla ja vain lisätä dronetuotantoa 10x. Ei edes käytännössä maksa mitään.
Vain täysin munaton toiminta euroopan johtajilta johtaisi siihen että tässä tehdään jokin “rauha”. Mutta, sitä on turha vaatia pääsyä neuvottelupöytään jos ei ole valmis laittamaan edes aloituspanosta…
“Sotarikollinen Putin on saanut yrittää koko Ukrainan tuhoamista kolmen vuoden ajan. Yhtä kauan eurooppalaiset demokratiat ovat antaneet nöyryyttää itseään.”
“Raadollista on, että Euroopassa – ja myös Suomessa – on ajateltu, että niin kauan kuin ukrainalaiset ovat halukkaita vuodattamaan vertaan, EU-demokratioiden ei tarvitse tehdä päätöksiä oikeastaan mistään.”
“Venäjä ei ole vahva. Se on ytimeltään kleptokratia, varkaiden valtakunta. Sotilaallinen suorituskyky on sekin keskinkertaista, jopa heikkoa.”
“EU syntyi toisen maailmansodan raunioille estämään sotia ja luomaan vaurautta. Jos se ei pysty pelastamaan suvereenia Ukrainaa, Brysselissä ja koko Euroopassa voidaan sammuttaa valot pitkäksi aikaa.”
Riippuu vähän mistä katsoo, mutta EU on lähettänyt yhteensä noin 46 miljardilla eurolla sotilaallista tukea Ukrainaan
Kuulostaa hienolta. Paitsi että Wikipedian mukaan EU BKT on 20 000 miljardia ja EU:n mukaan EU:n BKT on 17 000 miljardia, eli lähetetty tuki on ihan murusia.
Todellisuudessa Ukrainaan on myös lähinnä purettu Euroopan varastoja. Tietenkin sinne lähetetään mitä vain on ja ovat varmaan kaikesta avusta kiitollisia, mutta tällainen “panostaminen” Ukrainan tukemiseen onkin vähemmän kunniotettavan kuuloista, jos kerrotaan että lähetettiin varastoissa kymmeniä vuosia käyttämättömänä olleita vanhentuneita järjestelmiä, joiden korvaamisen kustannus on x miljardia…
Sotaa on käyty useita vuosia ja edelleen Venäjän ja pohjois-Korean liittouma lyö laudalta koko Euroopan ja läntisten demokratioiden kyvyn toimittaa esimerkiksi tykistöammuksia!! Pelkästään yksityisen puolen puolustusteollisuusyhtiöt olisivat helposti kasvattaneet Euroopassa tuotantoa asejärjestelmissä jo vuosia sitten, jos POLIITIKOT OLISIVAT SITOUTUNEET KUSTANNUKSIIN. Se on helppo Facebookissa poliitikon tuomita sotarikokset, mutta kun pitäisi sitoutua maksamaan tykistöammusten tai miehistönkuljetusvaunujen kuluja, niin johan on hiljaisempaa poliitikkojen joukossa
Beggars can’t be choosers. Koska Eurooppa ei kykene tukemaan riittävän hyvin, niin homma on sen verran paljon Yhdysvaltojen varassa, että heille jää tässä mahdollisuus sanella ehdot. Tilanne olisi vältetty, jos Eurooppa Venäjää 10 kertaa suurempana taloutena olisi kolmen vuoden aikana saanut oman tuotannon sille tasolle, että Yhdysvaltojen tuki olisi todella tervetullut apu, muttei välttämättömyys - saati, jos tämä olisi tehty Krimin miehityksen aikoihin, tai vielä parempi, että ei olisi ikinä annettukaan homman rapautua nykyiselle tasolle.
JD tuli näköjään pitämään eurooppalaisille luennon demokratiasta ja erityisesti sananvapaudesta. Yhtenä esimerkkinä että vaalien tuloksia ei saa yrittää muuttaa kansan tahdon vastaisesti. Aikamoista ironiaa muistaen Pomonsa puuhastelut 2020, puhumattakaan Pomon hyvän kaverin Putlerin viimeaikaiset ponnistelut mielipiteenvapauden edistämiseksi omassa ja muissa yhteiskunnissa. Harmi että hän ei maininnut sanallakaan tämänhetkistä polttavaa turvallisuushaastetta Ukrainassa, mutta varmastikin nuo keskustelut on parempi käydä pienemmän ja valikoidun porukan kesken.
JD on sujuva ja vakuuttava esiintyjä, sillä pääsee erityisesti Jenkkilässä pitkälle. Eiköhän hänellä ole hieno tulevaisuus edessään.
Romanian presidentinvaalit, joiden tulos mitätöitiin epäillyn Venäjän vaikutuksen vuoksi. Venäjän epäillään vaikuttaneen erityisesti Tiktokissa.
Saksan muut puolueet eristävät tietyt poliitikot.
Tarkoiiti sillä Saksan osin äärioikeistolaista AfD-puoluetta, jolle Donald Trumpin hallinnosta myös Elon Musk on antanut tukensa.AfD olisi valmis lopettamaan kaiken aseavun Ukrainalle ja palauttamaan suhteet Venäjään.
Valtavasti tyhjiä sanoja Vancelta. Hurjin mentaali-voltti on tuo romanian perutut vaalit-afd akselin puolustaminen oikein tunteella. Kai herra kuitenkin tiedostaa että Ficot, Orbanit ja Georgescut ovat kaikki yksimielisiä tämän päivän aiheesta: Ukraina kuuluu heidän dialogissaan Venäjälle.
Eurooppaa täytyy joidenkin mielestä ilmeisesti heikentää, jotta etupiiriajattelu, johon myös Yhdysvallat Trumpin johdolla on menossa, olisi mahdollista laajentaa myös tälle mantereelle. Sanomattakin selvää, että tällainen puhe sataa täysin Venäjän pussiin.
Jokainen voi perehtyä Venäjän toimiin ja vertailla sitä, missä tämä Vancen korostama sananvapaus toimii paremmin. Kyllä on naurettavaa puhetta. Samanaikaisesti tämä Yhdysvaltojen uusi “sheriffi” jota kovasti hehkutetaan, kehuu kilpaa Putinia omilla ulostuloillaan. Mikäli tämä sananvapaus, jonka pohjalle tämäkin puhe oli rakennettu, olisi oikeasti puheen pitäjälle niin tärkeä kuin hän antaa ymmärtää, niin podiumi olisi ollut parempi täyttää näillä sanoilla tulevassa Venäjän voitonpäivän juhlassa, mikäli jos ja kun Trump kutsun vastaan ottaa.
Jonkun arvovalta tässä hässäkässä tulee kärsimään. Britit nimittäin pysyvät vanhoissa lausunnoissaan ja ajavat Ukrainaa edelleen Natoon:
It went on: “He was unequivocal that there could be no talks about Ukraine, without Ukraine. Ukraine needed strong security guarantees, further lethal aid and a sovereign future, and it could count on the UK to step up.
“The prime minister reiterated the UK’s commitment to Ukraine being on an irreversible path to Nato, as agreed by allies at the Washington summit last year.”
Nähdäkseni ei Eurooppaa tarvitse heikentää, rittää kun toteaa nykytilanteen, kyseessä on paperi-tiikeri. EU varsinkaan ei tiedä itsekkään onko lintu vai kala. Poliitikot ja byrokraatit täällä keskittyvät moralisoimaan ja huutelemaan, mutta mitään ei tehdä tai jos tehdään, niin keskitytään ihan muihin asioihin kuin Ukrainan tilanteen ratkaisemiseen. Omasta mielestäni Vancen puhe oli ihan mielenkiintoinen ja en näe että kritisoimalla EU:ta hän olisi puolustanut Venäjää. Mielestäni oli myös raikasta että hän hieman herätteli keskustelua demokratian ja sananvapauden tilasta, sillä EU-maissa on nähtävissä että on olemassa ikäänkuin yleisesti hyväksytty narratiivi, ja kaikki jotka ovat eri mieltä pelaavat “vihollisen pussiin”.
Yhdysvaltojen muuttunut retoriikka ja politiikan suunta saattavat johtaa Venäjän aseman paranemiseen, mutta eikö koko pointti Trump-Vance akselilla ole se, että EU:n pitää kantaa vastuunsa, jolloin vaihtoehtoina on jatkaa samalla linjalla tai alkaa tekemään toimia joilla Venäjä pistetään aisoihin? Mielestäni on säälittävää että edes pakotteissa EU ei ole lähelläkään yhtä tiukka kuin Yhdysvallat, vaikka sotaa käydään Euroopan mantereella.
Miten mikään mitä Vance tuossa puheessaan sivusi edes liittyy tuon Munchenin kokouksen pääpointtiin eli Ukrainan rauhanneuvotteluihin? Trump saa käyttää EU:lle niin paljon kuin haluaa ja varmasti usein aivan aiheestakin. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että Trump itse vaatii Ukrainan neuvottelevan juuri nyt. Eikä sitä että tällä hetkellä Trump on itse hakeutunut Ukrainan kannalta huonoihin neuvotteluasemiin luokittelemalla Ukrainan tavoitteet mahdottomaksi saavuttaa. Ilmeisesti USA:n kanssa ollaan nyt samassa tilanteessa kuin Venäjän kanssa on oltu koko Putinin kausi: ulkopoliittinen viestintä on 100% suunnattu omien kansalaisten miellyttämiseen eikä sillä ole juurikaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Presidentti sanoi yhtä, puolustusministeri toista ja varapresidentti räkytti aiheen vierestä. Ei puutu kuin white house press secretary sanomassa että “no emme me oikeasti sanoneet mitään emmekä varsinkaan tarkoittaneet sitäkään. Kuvittelitte kaiken”
Meinasin, että en sano, mutta sanon kuitenkin. Mitä muuta paskasäkistä voi tulla kuin sitä itseään. Moraaliton ja selkärangaton mies. Mahtoiko syyttää vaikka suomalaisia venäläisten koirien tai kenties kissojen syönnistä.
Surullista luettavaa tämä viime päivien Trumpin ihannointi ja Euroopan syytteleminen. Arvatenkin kyseinen liero käänsi takkinsa Ukrainalle heti, kun paikka aukesi. Teki varmaan tiukkaa pidätellä ja kaunistella sanomisiaan näin kauan. Nyt voi alkaa rauhassa kaveeraamaan Putinin kanssa.
On tuo kyllä todella vaarallinen kolmikko, kun lisätään vielä Kiinan Xi tähän demokratiaa halventavien johtajien rinkiin. Aika näyttää kuinka paljon pahaa saadaan vielä aikaiseksi Trumpin kaudella.
Kiitos vaan Ukrainan puolesta kaikille Trumppia äänestäneille. Jos joku uskoi tosissaan Trumpin puheisiin Ukrainan tukemisesta niin nyt viimeistään nuo haaveet voi heittää romukoppaan. Trump saapui pelastavana enkelinä paikalle ennen kuin Venäjän sota-arsenaali ehti hyytyä lopullisesti. Voi pahus kuinka paljon parempi vaihtoehto Harris olisikaan ollut Ukrainan kannalta. Onhan tässä vielä mahdollisuus ties mihin, eikä toivoa ole vielä menetetty, mutta kertaakaan tämän sodan seuraamisen aikana ei ole tympässyt näin paljoa.
Vance lätisi tuttuun tapaan kaikkea muuta kuin sota-asiaa. Välillä aiheena oli aborttiklinikan tienoilla oleva rukoilija. Ei ihme, että yleisössä puisteltiin päitä.
Jani Mäkelä kiittelee J. D. Vancea, että tämä sanoo ääneen asioita Euroopasta, kuten että sananvapautta rajoitetaan. Samalla hän sättii Suomen ulkoministeriä ja toivoo tämän miettivän tarkemmin puheitaan. Joku logiikka tuossakin ajatuksenjuoksussa kai on:
Mäkelä on myös huolissaan siitä, mitä Euroopassa puhutaan Yhdysvalloista liittolaismaana. Mutta ei siitä, mitä Yhdysvalloissa puhutaan Euroopasta liittolaisena.
Koska tämä ei ole politiikkaketju, niin tasapainotan Mäkelään liittyvää antipatiaani kehumalla puoluetoverinsa Jussi Halla-ahon tämän viikkoisia ulostuloja:
Vaikka en mikää Halla-ahon ajattelun suurin ystävä noin yleisesti ottaen ole, niin juuri tuollaista jämäkkyyttä me kaipaamme ulko- ja turvallisuuspolitiikan saralla.
"Jotta venäläiset eivät hyökkäisi yli linjan, sen taakse tarvitaan paitsi Ukrainan vahvaa armeijaa myös eurooppalaisia rauhanturvaajia, jotka ampuvat takaisin, jos heitä vastaan hyökätään.
Pelotteen on oltava niin vahva, että venäläiset eivät hyökkää yli tulitaukolinjan. Rauhansopimusta ei välttämättä syntyisi vuosiin, mutta jäätynyt konflikti lopettaisi tappamisen ja olisi itsessään saavutus.
Virallista Nato-operaatiota ei ole tiedossa.
– Puhutaan jonkinnäköisestä halukkaiden koalitiosta, Stubb sanoi.
Etulinjan maana Suomesta ei siirrettäisi joukkoja Ukrainaan. Siinä ei olisi järkeä, mutta jollakin tavalla Suomen olisi halukkaiden liittoumassa oltava mukana."
Ja sitten vielä IS:n päivän tapahtumien seuranta-artikkeli:
“Yhdysvaltain varapresidentti J. D. Vance tapasi Münchenissä Saksan äärioikeistolaisen Vaihtoehto Saksalle -puolueen johtajan Alice Weidelin, kertoo televisiokanava ZDF. Median mukaan tapaaminen järjestettiin konferenssin tilojen ulkopuolella.”
Alla olevan jutun pääpointti on ehkä se, että Minsk II -sopimus ei tuonut rauhaa, vaan loi pohjan ja mahdollisuuden Venäjän täysimittaiselle hyökkäykselle Ukrainaan vuonna 2022.
Jutusta tulee myös ilmi, että Yhdysvaltojen tulisi oppia tästä, jotta se ei vaarantaisi omaakin ja maailman turvallisuutta. Tuo em. sopimus antoi aikanaan Venäjälle aikaa valmistautua uuteen hyökkäykseen ja loi harhakuvan siitä, että Ukraina voitaisiin alistaa ilman sotaa. Nykyinen tilanne muistuttaa tätä ja heikko sopimus vain vahvistaisi Venäjän uskoa, että se voi saavuttaa tavoitteensa. Yhdysvaltojen tulisi vaatia Venäjältä täyttä vastuuta sodan aiheuttamista tuhoista ja estää Putinia saamasta toivoa voitosta. Ainoa kestävä ratkaisu on pakottaa Venäjä perääntymään. Tämä on alla olevan jutun pääjuoni, mutta kannattaa lukea itse juttu, koska yllä olevat asiat ovat varmasti useimmille tuttuja.
Jos joku tekee Putinin kannalta mieleisen diilin, niin tulee koko kuviosta mieleen Molotov–Ribbentrop-sopimus.
