Kynnys toimintaan on 11 vuodessa noussut todella korkealle. Yksittäiset ihmiskohtalot eivät enää herätä lännessä minkäänlaisia tuntemuksia. Edes sadat MH14 lennon uhrit tai tuhannet Ukrainalaiset eivät siihen riitä. Vaaditaan suoraa, aukotonta, sotilaallista vaikuttamista Euroopan Unionin alueella oleviin siviileihin.
Muuhun en enää usko, niin pitkään tässä on vatuloitu. Vasta kun ensi-isku on otettu nahkaan uskalletaan alkaa oikeasti toimimaan.
Ei se tosiaankaan tällä hetkellä ole herkkua olla venäläinen. Meillä uutisoidaan valtamediassa kuinka Ukrainaa moukaroidaan lennokeilla päivästä toiseen isommilla ilma-armadoilla, mutta kun tulee luettua venäläisten nyymien keskustelupalstaa, niin tappiomieliala ei ole koskaan ollut näin käsinkosketeltava:
Vielä pari vuotta sitten oli kova uho päällä miten Ukraina romahtaa ihan juuri ja Venäjä näyttää länkkäreille kaapin paikan nousten uuteen suureen kukoistukseen. Nyt sen uhon tilalle vaikuttaa tulleen valtava sotaväsymys ja epätoivo siitä ettei mikään tule Venäjällä parantumaan vaan luvassa on pitkäkestoista kurjuutta.
Venäläisen median perusteella Putinilla on sodalle selkeät tavoitteet. Vallata kokonaan puttinin Venäjään liittämät alueet, estää Ukrainan nato jäsenyys, muodostaa puskirivyöhykkeitä yms. yms.
Mutta sitä ei media kerro, että mitä sitten tapahtuu kun tavoitteet on saavutettu. Kukaan ei usko että Venäjä palaa kansainväliselle kentälle siihen asemaan missä se oli ennen sotaa. Eikä Ukraina lopeta iskujaan, eikä kukaan poista pakotteita, eikä Venäjä voi lopettaa varustautumistaan, eikä mikään muukaan muutu paremmaksi sama mihin se Venäjän ja Ukrainan välinen raja piirretään. Ei ole ihmekkään että epätoivo lisääntyy.
Vähän erilaista näkemystä nyky"sotiin".
Ja uusi novomagaidea todellisten rauhanneuvotteluiden sekä varsinkin kumuloituvien pakotteiden välttämiseksi:
Video näyttää: Rubio iski silmää Lavroville
– Jos olen rehellinen, Putin heittää meille paljon paskaa. Hän on koko ajan todella mukava, mutta se onkin merkityksetöntä, Trump sanoi tiistaina…
Lisäksi Trump ilmoitti kirjoittavansa Venäjästä “merkittävän lausunnon” ensi maanantaina.
Sotimisen luonne on kyllä muuttunut, mutta ei tämän kirjoittaja ole paljon sotahistoriaan perehtynyt. Turha mennyttä aikaa on glorifioida. Sodissa on ryöstetty, raiskattu ja tapettu siviilejä ja kansoja murhattu läpi ihmiskunnan historian.
Nykyään on sentään Geneven sopimukset olemassa. Huonostihan näitä toki on noudatettu, joten varsin “epäonnistunut kokeilu” kyseessä.
Toivottavasti puheet ei jää vain puheen tasolle …
sanktioita ja aseita jo lupaillaan
Isoa puhetta tuolta suunnalta on nyt kuultu lähes yhtä taajaan kuin kremlin suunnalta. Eikä toki mikään ihme jos paikalliseen organisaatioon on onnistututtu ujuttautumaan niinkin hyvin kuin mitä viimeisimmät uutiset kertoo. Vain teoilla on nyt enää merkitystä.
Aikaisemmin arvioitiin että TACO-mies joutuu nöyrtymään ja hyväksymään uusia pakotteita lempidiktaattoriaan vastaan siinä kohtaa kun tulee uhka että muuten kongressi yksinkertaisesti vaan kävelee herran yli. Ja se jos mikä näyttäisi huonolta. Joten nyt sitten uhotaan joka suuntaan että näyttäisi että tämä kaikki näyttäisi siltä että hän on edelleen ohjaksissa.
Tapahtuisikohan viimein jotain muutakin kuin vain pelkkää käsien heiluttelua… 
Sillä välin, kun paljon keskitytään Trumpin ja Yhdysvaltojen tuuliviirimäiseen käytökseen, Eurooppaa on jatkuvasti moitittu hitaudesta, saamattomuudesta ja pelkuruudesta, aivan aiheellisesti. That said, taustalla voi olla tapahtumassa paljon enemmän, kuin mitä voisi arvella Trumpia liehittelevistä puheista.
Ranska on aivan oikeasti laajentamassa ydinasesateenvarjoaan myös muille ja tätä ei tapahtuisi, mikäli he kokisivat Yhdysvaltojen olevan luotettava liittolainen.
Financial Times reported that France and the UK have agreed to begin coordinating on nuclear responses. This move is a tectonic shift in French nuclear policy, which has been strictly sovereign and national to the point that France has hitherto refused any and all multilateral coordination mechanisms on nuclear deterrence.
Eikä pelkästään Ranska, vaan mukaan muinainen perivihollinen, Britit. He aikovat yhdessä muodostaa Ydinasekoordinointiryhmän.
Now, France has agreed to set up a nuclear supervision group co-chaired by the Élysée and the UK Cabinet Office, which will be responsible for “coordinating the growing co-operation in the areas of policy, capabilities, and operations” (from the FT article). This is revolutionary on the scale that hell might just as well freeze next.
Syitä tällaisen koordinaatioryhmän perustamiselle ei tarvitse hakea kaukaa. Sitä, mitä Ranska ja Britit etunenässä, voivat aasian valtiot seurata perässä. Kiinan, Pohjois-Korean ja Venäjän läheisyys ja Yhdysvaltojen osoittautuminen varsin hankalaksi ja itsekkääksi liittolaiseksi, antaa mm. Japanille ja Etelä-Korealle varsin voimakkaan motivaation luoda jotakin samaa. Heillä on taloudellinen ja teknologinen kyvykkyys kehittää oma ydinase tarvittaessa nopeastikin, jos näin haluavat. Saattavat hyvinkin haluta.
The goal is therefore rather to make the best of what the two European powers have and lift the threshold for adversaries (uh, Russia) potentially contemplating unwise moves. Europe is in that sense better off than Asian US allies, whom the US has hitherto managed to talk out of developing own nuclear weapons. But that might soon change, as South Korea and Japan are both capable potential proliferators - and now Trump has given them a push.
Paitsi ydinasekoordinaatio, Coalition of the Willing on asian ytimessä. Suunnitelmat ovat erinomaisia.
Tämä (suomeksi) Halukkaiden liittouma on hallintotasolla edennyt jo pitkälle. Tätä voitaisiin kuvata ehkä lyhyesti seuraavasti: NATO ilman Yhdysvaltoja, Unkaria, Slovakiaa ja muita tahoja, jotka estävät asioiden tekemisen niin, kuin ne olisi pitänyt tehdä jo vuonna 2014.
However, what is more remarkable than the reassurance force is the institutionalisation of the coalition of the willing. It was created to bypass NATO and since the US has withdrawn from the leadership, it has also been a way for Europeans to coordinate with each other and Indo-Pacific partners - without the US. It already has an established meeting system for the highest political and military leaders: the heads of state, and the chiefs of defence.
Toivotan halukkaiden liittouman tervetulleeksi Eurooppaan. Toivottavasti Suomi lähtee mukaan täysipainoisesti luomaan Euroopan omaa turvallisuutta!
The most advantageous feature is that Ukraine is already in (obviously), while Hungary is out.
Varovainen pitää toki olla. Trump haluaisi luonnollisesti veto-oikeuden kaikkeen Euroopan turvallisuusyhteistön toimiin. Sellaista ei pidä antaa kenellekään, erityisesti ei sellaisille, jotka eivät ole täysipainoisesti sitoutuneet Ukrainan ja Euroopan turvallisuuden puolustamiseksi.
The US was on its way out too, but apparently got second thoughts and is now trying to slime its way back in: US representatives joined the meeting of the coalition for the first time, including Special Presidential Envoy, General Keith Kellogg, Senator Lindsey Graham and Senator Richard Blumenthal.
Jatketaan tällä mallilla. Keinot löytyvät, kun on tahtoa. 
Jotkut saattavat syyttää minua laiskuudesta (mukaan lukien pomo), mutta heinäkuu on aika kuollut. Joten päätin tehdä jotain hauskaa. Laskin venäläisten tappiot tankeissa, rynnäkköpanssarivaunuissa (IFV) ja miehistönkuljetusvaunuissa (APC) ajanjaksoille 11.6.2024–11.7.2024 ja 11.6.2025–11.7.2025.
Venäläisten tappiot tankeissa, IFV:issä ja APC:issä:
11.6.2024–11.7.2024: 151
11.6.2025–11.7.2025: 30
Jos datassa ei ollut mitään vikaa, niin tämä kertoo aika paljon siitä, kuinka heikoksi Venäjän asevoimat ovat käyneet. Tai sitten kuljettajista ja vaununkomentajista on tullut niin taitavia, ettei niitä enää yksinkertaisesti saa tuhottua!
Olis mielenkiintoista lukea jotain ammattimaista dataa aiheesta, jos jollain on siihen lähde.
Ei tuo kerro suoraan Venäjän asevoimien heikkoudesta tai vahvuudesta, erityisesti se kertoo taistelukentän muutoksesta. Dronet ovat heikentäneet panssaroidun kaluston merkitystä huomattavasti ja niiden tappoalue on laajentunut huomattavasti, se muuttaa väkisinkin erilaisen kaluston käyttötapoja. Kun panssaroitu kalusto tuhotaan suurella todennäköisyydellä ennen taistelukosketusta, niin autojen, mönkijöiden, prätkien käyttö ajaa saman asian halvemmalla rintamalle mennessä. Taistelukentällä etenemiseen taas venäläiset vaikuttavat käyttävän nykyään ensisijaisesti motorisoimatonta jalkaväkeä pienissä ryhmissä.
Sodasta on tullut enemmän kustannustehokkuus -sotaa ja siihen ei kalliit tankit palvele. Droonit ja ihmishenki on Venäjälle halpaa ja siihen se taitaa homma nyt pohjautua 2025.
Toki Venäjältä on tankitkin menny, ei sitä voi vähätellä*.
Ohjukset tuhoaa paikallaan olevia kohteita paremmin maassa, mutta muutoin hävittäjien roolikin on vähenemään päin ainakin aiempaan verrattuna.
Miksi käyttää karrikoidusti 10 miljardia muutamaan koneeseen (tai muutamaan kymmeneen panssarivaunuun) kun samalla rahalla voi saada aika pirun monta droonia.
Ja droonitekniikkakin on vielä isossa määrin “kamikaze” tyyliä. Jahka teknologiassa mennään eteenpäin, tekoäly ja autonomia kasvaa ja yksittäinenkin drooni voi ampua useampia eriä ja ehkä jopa palata vielä takaisin niin niiden rooli vaan noussee entisestään. Toki niiden torjumisen teknologiakin menee eteenpäin ja luonee vielä oman tärkeän haaransa.
Ranska on avainasemassa tuon täysin itsenäisen (ydinkärjet ja ohjukset) pelotteensa takia.
Sensijaan Britannian kaikki ydinaseet on Trident sukellusveneissä, heidän ydinkärjet ovat US suunnittelua. Jopa veneiden ohjukset ovat samassa pinossa jenkkien kanssa = kun Britti SSBN remontti valmistuu, se käy hakemassa Trident ohjukset US itärannikolta, ja ne otetaan samasta rivistä kuin muutkin. Samat ohjukset ovat kiertäneet palloa niin US kuin Brittisukellusveneissä.
Tuossa sopimuksessa on ilmeisen tiukat ehdot. Tuskin se on suoraan uhattuna.
Miksi käyttäisit jotain ruosteista scooby-doo pakua joukkojen viemiseen taistelukentälle, mikäli varastossa olisi moderneja käyttökelpoisia rynnäkköpanssarivaunuja, jotka saattavat kestää viidestä kymmeneen lennokin suoraosumaa ennen tuhoutumista ja näin nostavat todennäköisyyttä miehistön tehtävän onnistumiseen? Kaluston tuhoutuminen taistelukentällähän ei ole mikään syy olla käyttämättä sitä, vaan oikeastaan päinvastoin on lähes aina parempi antaa kaluston tuhoutua räjähdyksiin kuin miehien.
Todennäköisempi selitys on, että vuosien attritio on vihdoin onnistunut jauhamaan varastot tyhjiksi ja uustuotanto on liian pientä vastaamaan Venäjän armeijan tarpeisiin, jonka vuoksi heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin edetä mönkijöillä ja muilla sotatantereelle huonosti soveltuvilla ajoneuvoilla.
Olemme vuosia koittaneet ennustaa, että milloin Neuvostoliitolta perityt taistelupanssarivaunut, rynnäkköpanssarivaunut ja miehistönkuljetusvaunut alkavat loppumaan varastoista. Nämä arvioit osoittautuivat jälkikäteen tarkasteltuna hyvin optimistisiksi, koska Yhdysvallat yllätti viivyttelemällä aseavun kanssa ja lopulta katkaisi sen lähes kokonaan. Nyt se ratkaiseva hetki on kuitenkin tapahtunut ja vaikka käynnissä on täysimittainen kesäoffensiivi, eikä vaunuja enää riitä taistelukentän päivittäisiin tarpeisiin. Niitä ei myöskään satelliittilaskijoiden mukaan löydy varastoista, joten salaliittoteoriat siitä kuinka Venäjä kerää tankkeja varastoon Natoon hyökkäystä varten tuskin pitävät paikkaansa.
Panssaroitu kalusto on kallista, miehet ja scoopy-doot halpoja ja mahdollistavat fyffen pistämisen omaan taskuun. Toki varastot käyvät vähiin ja jäljellä olevaa kalustoa pyritään säästämään. Onhan tuosta jo hyvät näytöt ettei sillä kalustoylivoimalla ole saatu paljon aikaan, siksi on kätevämpää tapattaa jalkaväkeä, etenemisvauhti on suurin piirtein sama.
Kyllä hävittäjillä on hyvin suuri merkitys, mutta oikeissa olosuhteissa. Nyt kun oikein kumpikaan ei ole saavuttanut ilmaherruutta niin käyttö on rajatumpaa
Toisaalta mikäli tarkastelee mitä Iranissa tapahtunut neuvostoaikaiselle/venäläiselle ilmatorjuntakalustolle niin eihän se kovin mairittelevaa kuvaa anna siitä mikäli sitä länsimaiden murkulaa pitäisi enemmän torjua.
Täysin samaa mieltä. Lisäksi lisäisin pari asiaa:
Se, että droonit muuttavat taistelukenttää, ei tee tankeista, APC:istä ja IFV:istä tarpeettomia. Ne ovat edelleen erittäin hyödyllisiä, ja tässä heinäkuun suuressa hyökkäyksessä venäläiset käyttäisivät niitä enemmän – jos heillä vain olisi niitä.
