Kiusallisia otsikkojahan tästäkin on mahdollista tosiaan repiä.
Tämä riskihän EVOn liiketoimintamalliin sisältyy: EVO ottaa lommoja maineeseensa ja ESG-miinuspisteitä aina, jos operaattorit ja yhteistyökumppanit jäävät kiinni jostain arveluttavasta. Tältä osin EVOn oman due diligencen merkitys on suuri, mutta ei sellasta dd:tä nyt olekaan, jolla pystyttäisiin sataprosenttisesti ennaltaehkäisemään operaattoripäässä tapahtuvat väärinkäytökset.
Tässäkin tapauksessa kyse on ilmeisesti suht puhtaasta schemestä pelaajien rahojen varastamiseksi; en nyt osaa nopeella perehtymisellä löytää kulmaa, jossa EVOn voitaisiin nähdä olevan juridisesti (tai muutenkaan) tällaisesta vastuussa. Sen sijaan näyttää, että mainekakan kolaamiseen EVO kyllä pääsee taas osallistumaan.
“An abuse where Evolution’s name and game have been abused”
Following the media reports that Evolution’s gaming platforms have been used by criminals in Vietnam in an extensive illegal gambling ring, the Swedish online casino company is now acting. Evolution warns the middleman who mediated the games to the sites. “This is an abuse where Evolution’s name and game have been misused,” writes IR manager Carl Linton to Di
Hienoa, että saatiin firmalta tähän näkyvä ulostulo ja ilmeisesti lakitoimia on tulossa. Taino ei tämä vielä pörssi-/mediatiedote ollut
Vaikka näitä voi tulevaisuudessa tulla lisää, vedettiin tässä kuitenkim jonkinlaista linjanvetoa näistä hämäryyksistä irtaantumiseksi. Tärkeää oppia Evon johdolle ja varmastikin johtaa toiminnan sisäiseen tarkasteluun…
Summa summarum asia taitaa mennä niin kuin heti epäiltiin. Lähinnä ikävää mainehaittaa tuli mutta ei vielä suoraa vaikutusta liiketoimintaan. Kuitenkin firma joutunee preppaamaan Aasiassa ja siten kasvu voi olla hillitympää, kenties.
Toivon tämän tuovan lisää alennusmyyntejä mutta katsotaan…
Liittyen tuohon mitä Evolutionin IR lausui:
Voi voi kun olisin saanut kirjoittaa tämän viestini tuossa 12:00 aikoihin eikä puoliso olisi puoliväkisin raahannut jouluostoksille. Noh…
Eilen illalla mietin, että miten tällainen huijaussivusto on näkynyt käyttäjille. Katsoin eilen ja Swiftonline sivusto oli poistettu, mutta Nagaclubs oli vielä aktiivisena (sivusto on nyt suljettuna, tulee error 503 eli suljettu joskus 13-17:00 välillä). Nagaclubs oli kovin epäilyttävän näköinen, koska sivusto käytti Evolutionin pelien mainoskuvia sivun grafiikkana - tavalla ota yksikään aito kasino ei käyttäisi. Evolutionin kuvissa Evolution logot suuremmat kuin itse Nagaclubs. Eilen illalla yritin kirjautua tuonne sivustolle, mutta vaati Affiliate koodia, jotta tunnukset saisi luotua. Tänään puolenpäivän aikaan uudella energialla, ja onnistuin löytämään netistä Affiliate koodin, ja luomaan itselleni tuonne tunnukset.
Tunnuksista ei juurikaan ollut iloa eli kun “kasinoon” kirjautui, linkit mahdollisiin peleihin on jo katkaistu. Ainoastaan omien affiliate tulojen, talletusten, nostojen, perittyjen komissioiden ja ETH talletusta (palkkiot) seurantaan toimivat osat sivustosta toimivat. Tuo ei oikeastaan kirjautumisen jälkeen näyttänyt miltään online kasinolta, vaan pääroolissa olivat erilaiset toiminnot rahojen siirtelyyn (Etherium), hinnastot rahojen siirtelystä ja omien Affiliate tulojen seuranta. Pelin yhdellä välilehdellä, josta linkit eivät enää johtaneet minnekään.
Sen minkä tajusin tuonne kirjautumisen jälkeen oli se, että tässä puhuttiin yksinomaan linkistä Evolutioniin, joka mahdollisesti tuli siitä, että etusivun grafiikat huusivat AVO:a. Sen sijaan sisäsivuilla 3/4 kuvista viittasi Latvialaisen Lucky Streak yrityksen peleihin (Blackjack, Baccarat, Ruletti). Sisäsivuilla oli pienenä kuvana myös EVO:n Baccarat joka oli etusivun kuvituksena.
Katsoin tuota Lucky Streettiä vähän tarkemmin, ja törmäsin siitä suoraan SoftGamings (https://www.softgamings.com/) putiikkiin, joka tarjoaa avaimat käteen online kasinoita. Nähvästi tuon kautta on mahdollista ostaa whitelabel online kasino, ja poimia sinne mm. Lucky Street ja EVO pelejä. Aika uskomatonta, jos joku tällainen toimija olisi perseillyt niin pahasti, että toimittanut kasinoalustan tällaiselle toimijalle. Jotain tällaista voisi päätellä rivien välistä, kun lukee yllä olevan jutun "Evolution varoittaa välikäsiä… "
Nagaclubsiin tuli tutustuttua myös ja en löytänyt itse yhtäläisyyksiä SoftGamingsin alustaan (tai muuhunkaan ennestään tuttuun alustaan). Liekkö tämä kusetus oli sitten rakennettu jonkin pienemmän aasialaisen toimijan alustan päälle.
Golden Wealth Baccaratin lisäksi tuolta on ilmeisesti löytynyt ainakin EVOn Speed Baccarat -pöydät. Ainakin joku 19k seuraajan Nagaclubs-affiliate oli postaillut kuvia näistä peleistä Facebookiin (https://www.facebook.com/nagaclub3s/photos/107302818317269)
Kesästä asti tämä on ollut pystyssä ja melkoiset summat kierrätetty peleissä jos nuo uutisissa mainitut vaihdot ei ole liioiteltuja. Prosesseissa on tosiaan melko paljon hiottavaa, jos vastaavanlainen asiakkaansa pelkästään sähköpostiosoitteella “tunnistava” pimeä vietnamilainen cryptokasino pyörittää tuollaisia vaihtoja vajaan puolen vuoden ajan ilman, että EVOn puolella kukaan huomaa mitään.
Jos joku haluaa tutustua tuohon Vietnamin “harmaaseen”/“mustaan” markkinaan ja EVOn asemaan siellä, niin Googlella löytyy helposti toimivia linkkejä, kun hakee paikallisella kielellä nettikasinoihin liittyviä termejä. Kasinoiden omat domainit vaihtuvat sitä mukaa kun viranomaiset niitä blokkaavat, mutta nämä Googlella löytyvät erilaiset affiliate-sivustot osaavat kyllä linkittää aina toimiviin domaineihin.
Esimerkkinä muutama toimiva osoite vietnamilaisille suunnattuihin kasinoihin, joilta löytyy listoilta Evolutionin, NetEntin ja RedTigerin pelejä. Toki myös Playtechia, Pragmatic Playta yms on samaan tapaan listoilla.
Olenko ymmärtänyt ihan väärin, että EVO vain myy/liisaa kasinoille pelejä/palveluita, mutta kasinoiden pyörittämiseen sillä ei ole osaa (eikä arpaa)?
Vähän kuin kauppias myisi kullankaivajille hakkuja, mutta ei ole itse mukana kaivamassa. Eikä täten voi vaikuttaa siihen, jos mainari joskus erehtyy kielletylle valtaukselle kaivuupuuhiin.
Tai vastaavasti jos väkijoukkoon ajetaan Scania-merkkisellä kuorma-autolla, ei mainehaittaa pitäisi juurikaan Scanialle syntyä. Vähän ehkä karkea esimerkki, mutta kuitenkin.
Voi olla, että olen käsittänyt todellakin väärin, mutta tässä ymmärryksessä olen elänyt.
Internetin ihmeellisessä maailmassa asiat eivät ole ihan niin yksinkertaisia kuin työkalun myyminen. Toisin kuin hakun valmistajalla, Evolla on sekä mahdollisuuksia että velvollisuuksia seurata palvelua käyttäviä kasinoita ja tiettyyn pisteeseen asti myös peleissä pyöriviä pelaajia. Tuotteet kehittyvät niin nopeasti että lainsäätäjä ei pysy vauhdissa mukana ja voidaan ajatella että tuolla on kohtuullisia katvealueita siitä että kuka on vastuussa mistäkin. Vaikka siis teoriassa bisnesmalli näyttää siltä että Evon olisi helppo pestä kätensä tästä kaikesta, niin asia ei välttämättä kuitenkaan ole niin. Lisäksi on hyvä myös huomata että kun ongelma nousee julkisuuteen, niin nopeasti tehtyjä päätöksiä ei aina säädetä järkevimmillä mahdollisella tavalla.
Ymmärrän tavallaan, mutta tavallaan en.
Käytän esimerkiksi itse työkseni paljon Adoben ja Autodeskin tuotteita. En kuitenkaan usko, että Adobella olisi vastuuta tarkkailla, väärennänkö rahaa heidän ohjelmistojensa avulla. Tai tuskin Autodeskikaan joutuisi poseen, jos suunnittelisin pommeja Inventorilla.
Tokihan homma varmasti menee kuten @Anto1
sanoit ja EVOn tulee näitä väärinkäytöksiä tarkkailla. En kuitenkaan halua edes ajatella, miten järjetön työmäärä vaaditaan alihankkijan alihankkijan tekemien diilien seurantaan. Kuulostaa yhtä mahdottomalta, jos Nike lähtisi haravoimaan kaikkia maailman piraattiputiikkeja.
Todennäköisin tapahtumien kulku tässä välissä on se, että EVO:lla on sopimus whitelabel onlinekasinoita myyvän tahon X kanssa, ja tässä sopimuksessa määritelty kenelle saa myydä ja millä ehdoin. Tämä taho X puolestaan myy kasinon taholle Y ja tarjoaa sinne EVO ja muiden toimijoiden pelejä. Loppuasiakas (kasinoa pyörittävä taho) maksaa X:lle, joka puolestaan maksaa EVO:lle. Nyt vain sitten pettänyt X:n asiakasvalinnan prosessi.
Eli tässä yhtälössä EVO on Fiskars, X on rautakauppa ja loppuasiakas mainari, mutta myytimalli on seksikäs HaaS (Hakku as a Service).
Joo, se on todennäköistä että X:n asiakasvalinnan prosessi on pettynyt, mutta ajatellaanpa asiaa näin:
Asetehdas Oy valmistaa maailman parhaita pyssyjä, joita myydään jälleenmyyjien ja tukkujen kautta loppuasiakkaille. Suurin osa aseista päätyy oikean prosessin kautta asianmukaisille asiakkaille ja homma toimii. Nyt kuitenkin havaitaan että Asetehdas Oy:n aseesta onkin tullut maailman yleisin jengisotien, terroristijärjestöjen, jne. käyttämä ase. Asiasta nousee kohu ja Asetehdas Oy:n toimitusjohtaja tietenkin sanoo että “ei meillä ole mitään kontaktia loppuasiakkaaseen, ei meillä voi olla vastuuta asiasta”. Periaatteessahan hän on täysin oikeassa, mutta näkisikö lainsäätäjä asian välttämättä samalla tavalla varsinkin siinä tilanteessa, kun asiasta nousee maailmanlaajuinen kohu? Olisiko mahdollista että Asekaupan sallittaisiin myydä aseitaan vain sellaisille jälleenmyyjille, joiden toimintaa kyetään seuraamaan ja säätelemään?
En nyt väitä että kyseessä on sama asia, mutta on hyvä tiedostaa että asiat eivät tässä tapauksessa välttämättä mene sillä tavalla kuin mitä moni tuntuu ajattelevan. Itselläkin Evo on salkun suurin positio ja uskon menestykseen, mutta hyvä se no vähän miettiä niitä riskiskenaarioitakin läpi.
Ei kai tuola pelkkiä Evon pelejä oo pelattu? Eli ei Evon suuntaan välttämättä oo liikkunu kovin isoja summia. On mahdollista että joitakin miljoonia on Evon suuntaankin liikkunut mutta aika pientä Evon mittakaavassa.
Yksinkertaistetaan vielä hieman: haluaako kasinopelejä huvikseen pelaava henkilö pelata sellaisen firman pelejä, jonka nimestä tulee ensimmäisenä mieleen huijaukset?
EVO:n vastuu voi tässä olla hyvin pieni tai olematon, mutta ihan vain maineen ja tärkeimpien markkinoiden asemojen suojelemiseksi firmalle voi olla hyvästä tehdä silti karsintaa asiakkaissa. Nyt on tärkeää ymmärtää, mikä on casen kannalta olennaista ja mikä ei.
Voisiko @timontti avata noita lakitoimia joista mainitsit? Maksumuurin takaa en päässyt lukemaan jos niistä oli mainintoja tuossa artikkelissa. 
Tässä on vielä Mr. Lintonin vastaukset Dagens Industrin kysymyksiin tuossa artikkelissa. Translaten kautta englanniksi, joten jotain virheitä voi olla.
How common are such breaches [of contract]?
“It is important to point out that the absolute majority of our customers live up to their license commitments and breaches of the type described in the article is unusual. We are, of course, very serious about (unrespectable) actors who want to take advantage of Evolution’s strong brand in an attempt to create legitimacy of their own business. "
A written warning is enough - why do not you interrupt the collaboration completely?
“When we become aware of abuse of our brand and games, we cooperate with the relevant gaming authority and customer to stop it immediately. If a customer does not live up to their license commitments, we can terminate customer relationship. In this case, the aggregator has shut down the mentioned sites as a result of our requirements."
Why have not your internal control systems noticed that the aggregator made a mistake?
“We only supply our products to customers with an approved license and our contracts state that those of our customers who have a B2B license are required to report each new operator and to report the operator’s license. We review our existing customers annually. As in all industries, it is the respective authority, in our case the gaming authorities, which has the task of monitoring the ability of each licensee to comply with the requirements of their license. We work closely with the supervisory authorities and if breaches are detected, we take relevant measures together. "
How do you follow up that your aggregators live up to the guidelines?
“We do annual due diligence of our existing customers. When we do get indications of violations, we cooperate with the relevant gaming authority to investigate situation and take appropriate action."
How many aggregators do you have?
“Our customer base consists of companies with both B2B and B2C licenses. The customers those who have a B2B license are those who are often referred to as aggregators. Some of ours Customers can have both B2B and B2C licenses, which makes demarcation between a B2B and B2C customers difficult. Therefore, we do not report this separately as it does not fulfill any function."
How common is it that cryptocurrencies like bitcoin are means of payment on sites that offer Evolution games?
“We get paid by our customers mainly in Euros, British Pounds, US dollars and Canadian dollars. How our customers charge their players are up to the operator and the player. We do not affect how big the proportion the operator receives of each currency they have chosen for the games, which means that we do not have follow-up on how the end customer pays the operator. ”
“Not playable via the sites mentioned” and "the aggregator conveyed the games to the sites ”sounds contradictory, how does it hang Together?
“Those of our customers who have a B2B license have the opportunity to provide games to licensed operators who are their customers. In this case, the aggregator has after our written warning shut down first the games and then the sites. ”
Carl Linton also chooses to address the question of whether Evolution conducts so-called
“Affiliate” business, ie seeking out customers such as Catena Media does:
"Evolution does not conduct any affiliate business and has no B2C business at all. The question probably stems from a previously published one article claiming that Evolution receives affiliate revenue in Vietnam which is completely incorrect and constitutes a trademark infringement and an infringement of our games, ”writes Carl Linton.
Joo, tietenkin on tärkeää miettiä että mikä on casen kannalta oleellista ja uskon että tästä tullaan ihan ehjin nahoin ulos. Tämä koko keskustelu lähti enemmän siitä lähtökohdasta että onko Evon asema sama kuin hakkuja valmistavalla firmalla, joka ei ole vastuussa siitä että miten hakkuja käytetään. Yritin siis vähän kärjistää sitä että miksi Evo ei mielestäni ihan tarkalleen samassa asemassa ole.
Ei varmaankaan pelkkiä, mutta “päätuotteena” selvästi ollut ja ainoana nimenä nostettu esiin paikallisissa medioissa. EVOlle asti liikkuneita summia sitten mahdoton arvailla näillä tiedoilla.
Jokainen euro kuitenkin toimijalta, jolle EVOn pelien ei pitäisi missään tilanteessa päätyä. Harmaalla/mustalla markkinalla operoiva pimeä ja lisenssitön toimija, joka ei tunnista asiakkaitaan millään tavalla ja joka on rakennettu alusta asti yhdenlaiseksi pyramidihuijaukseksi.
Jos nyt mietitään keskimääräistä peliriippuvaista, eli nuorta miestä, niin ei sillä kasinon eettisyydellä ole mitään merkitystä.
Enemmänkin se mainehaitta voi tulla sitä kautta, kuinka monet uudet kasinot haluavat tulevaisuudessa käyttää Evon alustaa.
Ei tietenkään ole positiivista että tällaisia ilmenee mutta on myös mahdollisuus että tätä ei nähdä evolutionin virheeksi ja tämä on unohdettu parin kuukauden kuluttua täysin.
Evon suuntaan liikkuneet eurot on mahdoton tarkalleen sanoa mutta palautusprosenttien kautta voi maksimi summia haarukoida niin ei vaikuta Evon tulokseen mitenkään merkittävästi.
Onkohan tuossa perää? Että raportin takana saattaisi olla joku Anders?
Tuolla hyvää keskustelua
Myös blumma ilmeisesti korjaillut juttuaan