Varmaan vain Facebookissa tiedetään miten Applen tuoma opt in / opt out valinta käytännössä vaikuttaa mainosmyyntiin. Samalla lailla se koskettaa myös muitakin alan pelureita esim Pinterestia, Twitteria, Tik Tokia. FB vaan on tästä eniten pitänyt meteliä mutta esim Pinterest sanoi viimeisimmässä earnings callissa että varmasti vaikuttaa mutta vaikea arvioida tarkasti miten.
Itse näen kuitenkin sosiaalisten medioiden kautta tapahtuvan markkinoinnin edelleen sekuläärisena trendinä. Mainosrahat ovat valuneet sinne ja muihin digitaalisiin alustoihin jo pitkään eikä tästä ole varmasti paluuta vanhaan. Miljoonille yrityksille SoMe kanavat on se ainut tapa markkinoida.
Facebookissa aika paljon myöskin kehitellään uutta “optionaliteettia”. Esimerkiksi juuri shopping toiminallisuudet eri muodoissa ovat vahvasti tulossa. Tässä on onnistuessaan jäätävän suuri potentiaali kun ottaa huomioon minkälainen käyttäjämäärä on yhtiöllä.
Kukaan ei käytä Facebookia on ollut aika lailla narratiivi jo useamman vuoden. Mutta tukeeko yrityksen tuloksen kehitys tätä väitettä? Lisäksi ARPU instagramissa on vielä selvästi Facebookia alhaisempi. Whatsappia ei ole vielä lähdetty monetisoimaan. Sitten on VR hanketta menossa kanssa.
Facebook ei ole juuri nyt sijoittajien muodissa mutta yritys on kyllä osoittanut kykyä luovia ties minkä skandaalien läpi vuosien saatossa ja puskenut tasaisesti parempaa kasvua ja EPS:iä.
Zuckerbergin harvinainen haastattelu jossa katse on sellaiset 10v eteenpäin, kannattaa kuunnella jos kiinnostaa AR ja VR tulevaisuuden visiot. Tämän pohjalta taas kerran pidän näitä päivittäisiä uutisia yritykseen liittyen lähinnä taustameluna:
Noh, omasta mielestäni näissä viimeaikaisissa uutisissa on kyse jostain paljon vakavammasta kuin vain taustamelusta. Vahva lukusuositus MIT Technology Review’n uunituoreelle artikkelille, jossa mennään kohtalaisen syvälle sekä Facebookin AI-pohjaisiin malleihin että yltiöpäisen voitontavoittelun eettisiin ongelmiin:
Sanotaanko vaikka niin, että jos oletetaan tekstissä esitettyjen väitteiden olevan tosia, ei ainakaan yksikään vastuullisen sijoittamisen nimiin vannova voi pitää Facebookia salkussaan omantunnontuskitta. Jokaisella yrityksellä on tietysti omat vastuullisuushaasteensa, mutta harvassa ovat toivottavasti ne, jotka tietoisesti lietsovat ihmisiä kansanmurhaan maksimoidakseen omat voittonsa. Myanmarin tapaus ei tietenkään tullut varsinaisesti uutena tietona, mutta artikkeli taustoittaa ansiokkaasti niitä mekanismeja, jotka vastaavien tapahtumakulkujen taustalla vaikuttavat – ja sitä, miten intentionaalisia ne Facebookin kohdalla ovat.
Ehkä huono sanavalinta mutta pointtina se että jos katsotaan sitä oikein pitkää peliä ja mihin maailma menee ja FB siinä mukana, niin tämän päivän murheet ja ongelmat eivät ole kovin relevantteja vaikka toki lyhyen aikavälin tilanteeseen vaikuttavat. Suhteellisen kovat panokset ovat piipussa AR / VR puolella kun 10,000 ihmistä aiheen parissa työskentelee ja alue ei ole millään tapaa edes nykyliiketoimintaa vaan täysin uutta juttua. Kourallisella firmalla on tällaisia muskeleita panostaa uusiin liiketoimiin ja tulevaan kasvuun.
Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat. Facebook on ainakin omissa kirjoissani big five -yhtiöistä teknologisilta innovaatioiltaan tällä hetkellä oikeastaan mielenkiintoisin, ja olen sitä melko tiiviisti seurannut. Erityisen innolla odotan juuri AR/VR-kehitystä. Siksi tämänkaltaiset ulostulot eivät ole omiaan lisäämään luottamusta yhtiön johtamiskulttuuriin. Raha ei saa olla kaikki kaikessa – edes pörssiyhtiöillä.
“Apple is in a better position than Facebook on this count. Facebook’s “Inside the Lab” show-and-tell sessions may be part of a plan to rebuild consumer trust—just in time for the release of its first AR glasses a few years from now.”
Olen tästä vähän erimieltä. Eiköhän se Facebook ja Microsoft ole parhaiten asemoitunut tähän kisaan, Google toimii mustana hevosena ja Apple yrittää parhaansa mukaan kopioida muita.
Fast Companyn artikkelissa ei kylläkään uumoiltu Applen olevan teknologisesti parhaassa asemassa, jos sitä tarkoitat, vaan lainaamasi kappale koski ainoastaan lasien yksityisyyden suojaan liittyviä asioita. Muutenkin olisi mukava kuulla perusteluja tekniseltä puolelta, jos olet siitä eri mieltä. Yritysten omat markkinointimateriaalit nyt tietysti pyrkivät aina antamaan mahdollisimman ruuusuisen kuvan siitä, miten asiat ovat. Niiden todellinen tola on sitten asia erikseen.
Olet oikeassa, ymmärsin lukemani tekstin väärin ensimmäisellä kerralla. Mitä teknisiin ominaisuuksiin tulee, niin Microsoft Hololens 2 FOV ja controllit on ollut selkeästi askeleen edellä AR puolella ja nämä armeijan lasit vaikuttaisi vielä paremmilta FOV suhteen. Facebookin oculus taas näyttää olevan askeleen edellä muita VR puolella. Kilpailu tulee olemaan kovaa, mutta MS ja FB näyttäisi olevan hyvissä asemissa tähän kisaan.
Tällaisen johtopäätöksen voisi joku tämänhetkisen tiedon varassa tehdä. Toisaalta esimerkiksi John Gruberilla on asiasta hieman erilainen näkemys.
Applea en kyllä heti menisi soimaamaan muiden kopioimisesta. Ei yhtiö turhaan ole siellä, missä se tänään on (vaikka sitä toisinaan on syytettykin innovaatioiden puutteesta), ja kasvava ekosysteemi tarjoaa hyvän pohjan myös uusille alustoille. Esimerkiksi FB:llä on valtavasti kurottavaa mitä tulee kulutuselektroniikkaan, käyttöjärjestelmiin (EyeOS:n kehitysvaiheesta ei ole tainnut hetkeen kuulua mitään uutta) ynnä muuhun käytettävyyteen, vaikka se toki yrittää tehdä parhaansa itseään puffataakseen (ja siirtääkseen huomion pois toisaalta). Kyllä Applekin on viime vuosina siihen malliin rekrytoinut osaajia ja hankkinut VR- ja AR-puolen pienyrityksiä, että varmasti askelmerkit ovat jo varsin hyvällä mallilla. Lainaan lopuksi Gruberia kymmenen vuoden takaa, koska sama pätee edelleen:
Apple today would never release to the public a concept video speculating on what sort of products they might be making 10 or 20 years from now. The attention of the public and the media is a rare and precious commodity. Apple today uses what attention it gets to focus on actual new products, ones that you can go out and actually buy and use. (Daring Fireball: The Type of Companies That Publish Future Concept Videos)
Mielipiteitä ja erilaisia näkemyksiä on niin monia kuin on kirjoittajiakin. Tiedon murusista sieltä täältä ne omatkin mielipiteet muodostuu ja fakta on kuitenkin se, että on ihan mahdotonta sanoa kuka tämän kisan tulee voittamaan.
Applella on myös osaamista ja resursseja, sekä tiedostan heidän tavan julkaista tuotoksiaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Steve Jobsin strategian perintö tulee toimimaan enää nyky-ympäristössä kun itse visionääri ei ole enää keskuudessamme asioita hoitamassa. Se on myös totta, että myös Facebookilla on paljon todistettavaa tämän asian suhteen, mutta eipä se Applekaan ole onnistunut tuomaan markkinoille viimeiseen 5 vuoteen mitään mullistavaa.
Tämä on myös siitä mielenkiintoinen aihe, että välttämättä voittaja ei automaattisesti ole se, jolla on eniten lyödä resursseja peliin. Aina kun kehitetään jotain uutta, niin asiat harvemmin menee kuin on paperilla suunniteltu ja jotain yllättävää voi tapahtua. Tämä taas voi aukaista ikkunoita ihan uusille pelureille.
Omat hevoset tähän kisaan on Facebook ja Microsoft.
Itselleni tuli vastaava. Mitä nyt pikaisesti selasin kirjettä läpi, niin vaikutti samanlaiselta kuin toistuvat Alibaba-ostotarjous-“huijaukset”. Ostoehdoista näytti löytyvän, että ostohetkellä pörssihinta saattaa olla korkeampi kuin tarjoushinta, ja myyjä on sitoutunut tarjoushintaan. Toisaalta ostajan ei tarvitse sitoutua lunastamaan tarjoustaan, jollei huvita.
Toisin sanoen, jos kurssi menee yli 290 taalan ensi kuussa, nämä kaverit keräävät ilmaiset rahat, ja jos ei mene, niin eivät tietenkään lunasta kun pörssistä saa tavaraa halvemmalla. Ihan en hiffaa, ovatko nämä tällaiset ns. laillisia huijauksia, vai onko tässä olemassa jokin kohderyhmä, jolle moiset ehdot maistuvat?!
Juu, samma här. Nordea aina välillä tiputtelee näitä lappuja luukusta, tällä kertaa BNY Mellonilta lähtöisin. Kyseessähän on siis ihan virallisen epävirallinen tarjous, mutta ehtojen puolesta käsittääkseni puhdas puhallus.
