Itse uskon, että Twitterin johdossa nähdään muutoksia aika lyhyellä aikataululla. Twitterin filosofia ja mainostilan myynti on sellainen, johon uskon. Kiitos vastauksestasi!
1 tykkäys
Se on kallista koko ajan maksaa somenäkyvyydestä, eikä loputtomiin auta, jos tuote on joka tapauksessa menettänyt maineensa ylihintaisena.
Lähde: tuli juteltua eräässä Helsingin kuppilassa erään pettyneen käyttäjän kanssa. Taisi olla young urban professional (YUB).
Twitterillä on 10x vähemmän päivittäisiä käyttäjiä kuin Facebookilla (Whatsapp, Instagram jne tuohon vielä päälle).
Ja tekee 20x vähemmän rahaa kvartaalia kohden.
Ja molemmissa ero on kasvanut entisestään viime vuodet.
Jack Dorsey on ihan väärä henkilö vetämään Twitteriä.
Esim Kevin Weil oli Twitterin Head of Product tms, kyllästyi Twitterin hitauteen kehittää uutta, palkattiin vetämään Instagramia ja hetken päästä julkaistiin Stories.
Twitter julkaisi Fleets featuren alkuvuonna eikä vieläkään ole saatu ulos. Periscope, DM:t, video ylipäätään jne kaikki unohdettu tai jämähtäneet paikalleen.
Jack Dorsey sanoi juuri tulospuhelussa että Twitterin suuri juttu jatkossa on Topicit. Eli valitset mitä aiheita haluat seurata ja näet twitteejä siitä.
Haluaisin omistaa Twitteriä mutta sinne tarvitaan johtoon joku joka uskaltaa liikkua nopeammin. Ettei suurin juttu mitä 5v aikana saadaan ulos ole merkkimäärän nostaminen. Nyt vielä Dorsey sitoutui siihen että jatkossa kaikki voivat tehdä töitä etänä. Tuntuu että Twitter on non-profit jota ajellaan puolivaloilla.
4 tykkäystä
Twitteristä puheenollen. Jack Dorsey oli taannoin Joe Rogan podcastissa vieraana ja sanoi että haluaisin twitteriin 2 puolta. Nykyisen moderoidun twitterin ja täysin moderoimattoman twitterin jossa sana on vapaa. Mahtaisi olla mielenkiintoinen! Käyttäjä voisi valita kummanko fiidin haluaa näkymään.
Tällainen hauska havainnollistava kuva Applen koosta tuli vastaan twitterissä (en ole lukuja tarkastanut) eli vaikka pelkät kuulokkeet eriytettäisiin omaksi yhtiökseen se olisi liikevahdoltaan isompi kuin Adobe tai Nvidia ja n. tuplasti Spotify 
25 tykkäystä
Tämä oli yksi niistä syistä, miksi vihdoin ja viimein tänä vuonna ostin Applea salkkuun. Yrityksestä en kuluttajana välitä, mutta aivan huikeaa, miten Apple kykenee ottamaan haltuun erinäisiä teknologioita, esimerkkinä juuri nämä Airpodsit, joista en voi ymmärtää, miten jengi on valmiita maksamaan satoja euroja. Sama pätee myös varsin näkymättömään Apple watchiin.
Apple Watch in comparison with other popular companies (2019 liikevaihtoennuste, miljardia taalaa):
Smartwatch-sektorin kasvuodotus:
13 tykkäystä
Onhan tuo ihan käsittämätön luku airpodien kohdalla, mutta muutama huomio:
- Oikea luku on lähempänä 6-7,5miljardia, mikä toki on itsessään hyvä (https://twitter.com/neilcybart/status/1214867813464236032)
- Suosio pakotettu sillä, ettei uusimissa iPhoneissa ole kuulokekytkentää.
Edellinen kohta käytännössä tarkoittaa, että Airpodit ovat täysin riipuvaisia Iphonen myynneistä, joten niiden arvioiminen itsenäisesti on aika mahdotonta. - Vertaus tech-yrityksiin on hieman jännä, jos miettii että Samsungin liikevaihto on luokkaa 200-240 miljardia tänä vuonna.
Voin myös ennustaa, että ensi vuonna Applen latureiden liikevaihto on isompi kuin Twitterin, kun ne siirtyvät lisätuotteeksi. Apple voi tehdä omassa ekosysteemissään ihan mitä se haluaa, mutta sijoituskohteena hieman jännittää, että jos Apple Storeen tulee jotain lakiteknisiä muutoksia, niin miten sitten case muuttuu. Nykyisellähän Apple käytännössä kiristää sen ekosysteemin haluavilta rahat pois.
4 tykkäystä
Langalliset kuulokkeet ovat aika, no mennyttä aikaa. Ainahan voi ostaa ne muunkin merkkiset bluetooth-kuulokkeet mikäli siltä tuntuu. Mikään ei estä sitä. Muutenkin kuluttajan kannalta puhuminen kiristämisestä on hyvin väsynyt argumentti. Tässä on tullut käytettyä ristiin macceja, andoideja ja iOs-laitteita ilman mitään ongelmia.
Voisivat muut valmistajat opetella integroimaan käyttäystävällisesti laitteita/palveluita niin ehkä hekin voisivat periä jonkinlaista premiumia tuotteistaan. Näin se vain menee
6 tykkäystä
Tämähän ei pidä paikkaansa. Laitteiden mukana on tullut langalliset kuulokkeet jotka menevät siihen samaan reikään kun laturi. Itsellänikin sellaiset juuri korvissa. Hieman epäkäytännöllistä jos haluaisi ladata samaan aikaan joten airpodit olisivat paremmat mutta en niistä aio penniäkään maksaa. Nyt tosin uusimpien laitteiden mukana ei tule enää näitä langallisia kuulokkeita. Voi joko käyttää vanhoja tai ostaa kympillä uudet.
1 tykkäys
Langalliset kuulokkeet mennyttä aikaa? Bluetooth-virityksisssä ei ole vieläkään lossless-vaihtoehtoja ja latenssit huitelevat pilvissä. Menee vielä pitkä aika, että voidaan oikeasti puhua kypsyneestä teknologiasta. Applen ja iPhonien kohdalla tilanne pahenee vielä huomattavasti, koska LDAC ja edes AptxHD eivät ole tuettujen codeccien listalla, joten langattomasti tarjolla on vain B-luokkaista ääntä. Todellista “premiumia”. Toki sen 3,5 mm adapterin kautta voi hommat hoitaa, mutta “premium” lightningin kanssa ei luoda arvoa kuluttajalle, vaan lähinnä Applen rahakirstulle. Applen ekosysteemitoiminta on nerokasta, mutta kuluttaja ei siitä pääse hyötymään.
5 tykkäystä
Ymmärrän pointtisi, mutta valtaosalle kuluttajista (heittona sanotaan vaikka että enemmän kuin 9/10) lossless ja latenssit eivät merkitse yhtään mitään. Langattomien käyttömukavuus ja tälle suurelle yleisölle täysin riittävä äänenlaatu tekevät langallisista kuulokkeista mennyttä aikaa kaikille muille paitsi melkoisen pienelle hifi-kuluttajaryhmälle. Applea tuskin voi syyttää tuon kuluttajamassan palvelemisesta nykyteknologialla, joka on siihen täysin kypsää.
15 tykkäystä
Juuri näin.
Kaksi kuluttajaryhmää jotka kaikenlisäksi eivät oikein ymmärrä toisiaan. Valtaosa ei ymmärrä miksi hifisti maksaa moninkertaisen summan paremmista laitteista, eikä hifisti ymmärrä miksi joku ei maksaisi moninkertaista summaa paremmista laitteista.
3 tykkäystä
Nyt sitten USAn kauppakomissio tai vastaavanlainen virasto nostaa panoksia. Vaatii Facebookin monopoliaseman vuoksi irtautumaan Whatsappista sekä Instagramista lähes kaikissa osavaltiossa. En ihan saanut kiinni, mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Onkohan tämä siis vaatimus vai toive?
https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2020/12/ftc-sues-facebook-illegal-monopolization
1 tykkäys
Kuuntelin CNBC:stä New York State Office of the Attorney General, Letitia James:in lausuntoa. Tästä käynnistettävä haaste ja sen käsittely on varmasti pitkäkestoinen juttu (pari vuotta?), joten lyhyellä aikavälillä tuskin hirveästi Facebookin kurssiin tai yhtiön toimintaan vaikuttaa.
1 tykkäys
aikamoista. pakko olla niin, että jos saksassa rikot lakia niin 10% saksan liikevaihdosta. muuten menee överiksi.
Ei tarvitse. Kurkkaa vaikka EU:n GDPR säädöksistä: " Violators of GDPR may be fined up to €20 million, or up to 4% of the annual worldwide turnover of the preceding financial year, whichever is greater."
Se on toinen asia, että koska sitten sellainen sanktio asetettaisiin. FAANG lobbausvoima on isompi kuin suurimmalla osalla EU:n jäsenvaltioista.
Edit: Perusteluna tuolle siis se, että muuten lainsäädöntöä olisi helppo kiertää “uhraamalla” pienen liikevaihdon tytäryhtiö olemaan se, joka puuhastelee ne “harmaan alueen” liiketoimet samalla kuin hyödyt valuisi konsernin muille osille.
Näiden FAANG ja vastaavien kanssa on ylipäätään vähän vaikea argumentoida, mikä liiketoiminta milloin liittyy mihinkin. Jos Google näyttää amerikkalaisen sivuston suomalaiselle käyttäjälle intialaisen mainoksen joka johtaa kauppoihin Brasialaisessa palvelussa niin miten tuo tuloutetaan ns “oikein” ? Tiedon valumista (käyttäjädata jne) rajojen yli on paljon vaikeampi seurata ja verottaa kuin tavararahtia.
6 tykkäystä
Noista FANGMANeista ongelma taitaa koskea ainoastaan Googlea ja Facebookia. Apple, Microsoft, Netflix, Amazon (ehkä 50/50) ja Nvidian liiketoiminta on helposti kohdistettavissa. Google ja Facebook (ja Amazonin mainospalvelut) olisi mielestäni selkein rajata siten, että raha tuloutetaan 100%:sti siihen maahan, missä mainonta ostetaan, vaikka se ostettaisiin eri valtioon. Eli esimerkissäsi mainonta olisi todennäköisesti Intian verotuksen alla. Mikäli siis mainoksen on ostanut intialainen yritys Googlelta.
Mielestäni lainsäädännössä yritetään ottaa turhan paljon nyansseja huomioon. Selkeät ja yksinkertaiset säännöt säästäisivät verojuristien/-suunnittelun/-kierron kuluissa saman verran kuin 0,001% huonommin optimoitu veroprosentti. Muutenkin verotuksen pitäisi huomioida nämä “konsernilainat” verosuunnittelun keinona. Ts. tuloista voisi vähentää kaikki muut lainakulut paitsi samaan konserniin kuuluvien yhtiöiden myöntämien.
Toisaalta nämä monimutkaiset jätit voisi siirtää esim OECD:n tms instanssin verotuksen alle, josta jaettaisiin kakku esimerkiksi BKT:n suhteen jäsenmaille. Tälläinen uhka ainakin saisi yhtiöt kuriin. Jenkeillekin varmaan verotulot kasvaisivat, kun rahan hilloaminen Bermudaan loppuisi.
2 tykkäystä
huhu kertoo Applen alkavan valmistaa itseajavia sähköautoja superakuilla. kuulostaa aivan hirvittävältä, kun autobusiness on kuin hirveää roskaa ainakin jos itse kokoaa ja omistaa valmistuksen. toisaalta, jos omistaisi autosoftan ja akku IP sekä joku muu kokoisi ne omalla riskillä, niin ehkä auto industry voisikin muuttua. pelkään että buffetilla tulee uneton yö 
3 tykkäystä
Applen ja Teslan fuusio tuloillaan? 
1 tykkäys
Joo, tänään useempia juttuja Apple-autosta liikkeellä…
3 tykkäystä