Mitä muuta voisi liikevaihdoton yhtiö tehdä kuin tappiota? Ei kai tuo nyt voi olla yllätys kenellekään? 
20 tykkäystä
Naseva kommentti jota komppaan. Kyseessä on tuotekehitysvaiheen yhtiö, joka pystyy kaupallistamaan tekemäänsä vasta kattavan ja tarkan validointiprpsessin jälkeen. Sitten asiat voivatkin tapahtua nopeasti ja isolla kertoimella. Tämä luonne tekee yhtiön seuraamisesta sitäkin kiinnostavampaa
3 tykkäystä
Onko niin että Hepatocellular carcinoma (maksasyöpä) hoidosta olisi saatu hyviä tuloksia. Tähän asti ollaan puhuttu noista kolmesta muusta. (melanooma, maha ja sappitie)
Maksasyövän hoito (30-40% DCR) olisi kova saavutus.
“To date, the strongest results have been observed in four tumor types, with a disease control rate, or DCR (partial response + stable disease rate), of 30.0% - 40.0% across the cutaneous melanoma, gastric cancer, cholangiocarcinoma and hepatocellular carcinoma cohorts”
2 tykkäystä
Ensin kurssi nousee koko viikon jännitystä nostaen mutta pörssin avauksesta päätellen tosiaan on ihmisiä jotka odottivat firman tekevät huikean tuloksen ilman minkäänlaista liikevaihtoa 
Itse substanssihan on tiedotteessa hyvin positiivinen ja kehitystyö näyttää etenevän vähintään suunnitellusti.
10 tykkäystä
Joo tää on kyllä käsittämätöntä, miten aina tuntuu tulevan yllätyksenä negatiivinen tulos
Itse harrastanut jo pitkään osavuosikatsauksen aikana osakkeiden vaihtoa ja hyvin on toiminut.
Itselläkin pitkästä aikaa luottavainen mieli kehityksen etenemisestä.
Kaikkihan sen tiesi, että tappiota tulee. Saatiin myös hyvät raflaavat otsikot siitä, että tasaluku 10milj tuli täyteen. Tiedotteen lopussahan oli maininta, että rahoituspuolta on käyty läpi hallituksen kokouksessa ja:
“The Company has taken several acts to secure further financing during the rest of the year 2021. The Directors believe that the Company can gain access to further resources to sustain operations over the next 12 months. At this stage the Company cannot disclose any of these options.”
Henkilökohtaisesti aika toissijaista se, että tappiota tulee, kunhan kehityksen suunta pysyy hyvänä.
En usko, että muut sijoittajat välttämättä olettavat firman tekevän tulosta vielä, vaan enemmänkin spekuloidaan, että Faron on painamassa lisää osakkeita tulevaisuudessa, mikä heikentäisi nykyistä/tulevaa arvostustasoa.
4 tykkäystä
8 tykkäystä
1 tykkäys
Vastaan itse itselleni. Siellähän se Hepatocellular carcinoma on nyt uudessa esityksessä. DCR vieläpä 40%.
Hienoa Faron!!
15 tykkäystä
Oli markulta sen verran vakuuttava esitys että pakko oli laittaa pieni alkusijoitus yhtiöön kiinni.
Kasvatellaan pottia sitten kun tai jos Bexmarilimab pääsee kolmanteen vaiheeseen ja vaikuttaa lupaavalta edelleen.
Traumakine ei erityisemmin vakuuttanut joten sen kanssa positiiviset tulokset on pelkkää plussaa mutta kyllä sijoitus nojaa täysin tuon Bexmarilimabin toimivuuteen.
5 tykkäystä
Lisää osarikysymyksiä.
Osarissa on mainittu companion diagnostics kehityksen edistyminen, mitä tämä tarkoittaa clevegenin / faronin kannalta?
Mihin kumppanidiagnostiikkaa käytetään, onko Clevegeniin liittyen olemassa biomarkkereita jotka ennustavat hoidosta hyötymistä?
5 tykkäystä
Tuotesuojasta tarkentava kysymys. Faronin tiedotteessa H1/21 sanotaan ”Secured patents in the US and Japan protecting the composition of matter of bexmarilimab”. Lisäksi todetaan ”Worldwide rights to all indications for Bexmarilimab with strong IP coverage through at least 2037”.
EU:ssa ja ilmeisesti muuallakin katsotaan, että päästään merkittäviin säästöihin kun käytetään biosimilaareja. Biosimilaari on biologinen lääke, joka sisältää uuden version markkinoilla olevasta alkuperäislääkkeen aktiivisesta aineesta. Patenttisuoja EU 10 vuotta käytön alusta eli n. 2032 saakka? Mikä suoja on 2037 saakka? Indikaatiotko on jo löyty lukkoon??
Onko niin, että Clever-1 reseptoriin vaikuttavia alkuperäislääkkeenä kehitettäviä vasta-aineita ei ole muilla kuin Faronilla kehitteillä? Mikä estää biosimilaareja kehittämästä ennen 10 vuotta muualla kuin USA, Japani, jos patenttisuojaa ei muualla ole?
Onhan tuo 10 vuottakin herkullinen, jos saadaan indikaatioksi rutiinihoito ennen syövän karkuun pääsemistä!
Edit. tarkennettu vuosilukuja, indikaatiokysymys, patenttiasiaa ja herkuttelua ylipäätään
1 tykkäys
Kiitos @Verneri haastattelusta! 
Tässä muuten se Markun viittaama kauppa parin päivän takaa, aika hefty hintalappu kilpailevalle makrofaagi don’t eat me signaalille. Tosin CD47 on aika kilpailtu reseptori, johon gileadin ostamalla fortysevenillä (4,9B$) oli jo aika moista dataa tarjoilla joten big pharma näkee sen selvästi vähäriskisempänä joten suora verrokki ei ole, mutta tota kohti.
23 tykkäystä
Huomioita haastiksesta:
Markun mukaan Faron on suojannut vuoteen 2037 saakka bexin, eli se ulottuu yli patenttisuojan, joka on kai EU:ssa 10 vuotta, USA 12, ymmärtääkö joku miksi? Hyvältä kuulosti joka tapauksessa!
Kilpailijaa ei siis ole näkyvissä Clever-1-vaikutusmekanismin suhteen!
Oveen koputtajia riittää, mutta ovea ei vähään aikaan avata kokonaan! Kakkutaikina on juuri vasta paisumassa eikä raakana vielä kannata syöttää kellekään.
Myyntilupa voisi tulla nopeutetusti, jos tulokset ovat dramaattisen hyvät.
TAM on Markun mukaan ”mielettömän mittava”. Markkinoille nopeasti tulleet immuno-onkologiset hoidot (jollainen bex on potentiaalisesti) myyvät tänä vuonna n. 25 miljardia euroa(!) Ennuste v 2025 50 jaardia…
Lopullinen TAM riippuu varmaan siitä, missä indikaatioissa bex osoittautuu toimivaksi eli missä eri syövissä, missä syövänhoitovaiheissa ja kuinka suuressa osuudessa syöpiä diagnostiikkayhteistyössä todettava Clever-1-reseptoripositiivisuus todetaan. Nykyajan syövän nitistysstrategia on käyttää monta asetta kerralla, hyvä niin, lisää TAM, nam nam.
Ehkä syyskuun onkologian kokouksesta kuullaan näistä lisää?
8 tykkäystä
Ainakin minulle oli pettymys Markun varsin suora kannanotto siihen että lisensointia ei nyt tehdä. Tietysti totta nämä perustelut että nyt voimakas arvonkasvu mutta jos/kun itse viedään eteenpäin on myös koko riski omistajilla. Tässä voi myös käydä niin että homma ei mene maaliin - sehän on lääkekehityksessä yleisin lopputulema. Ja silloin lopputulos on arvoton omistajille. Siksi olin toivonut ja uskoin että nyt olisi lisensoinnin aika, omistajat saisi jo nyt hyvän tuoton sekä toisen osapuolen jakamaan riskiä. Nyt on todennäköisesti anti jälleen tulossa ja omistuksen liudennus…
6 tykkäystä
Siellä täytyy olla varmaa tietoa, että tuote on kunnossa.Enää ei riitä että uskotaan.
3 tykkäystä
Sitä tietoa ei voi olla; faasi 3 on aina erittäin iso riski esim. että tarpeeksi tehoa ei saada osoitettua. Eikä tätä todellakaan voi tietää etukäteen, kyse on nimenomaan uskosta. Tilastot ovat lääkekehityksessä onnistumisen kannalta huonot - melkein kaikki epäonnistuu. Suomessa käsittääkseni kaikki pienet kehitysfirmat so far epäonnistunut. Korjatkaa jos olen väärässä.
7 tykkäystä
2 tykkäystä
Taikuri1:
Puhuit siitä, että lisenssoinnin siirtäminen oli sinulle pettymys ja perustelit sitä muun muassa lääkekehityksen onnistumisen huonolla todennäköisyyksillä ja osakkeen arvonnousun puuttumisella. Pelkäsit myös, että lääkekehityksen epäonnistuessa osake on arvoton.
Jos lisensointi oltaisiin tehty nyt, niin olisiko se nostanut Faronin todennäköisyyksiä onnistua merkittävästi? Auttaako isommat muskelit tutkimuksessa, jos lääke ei yksinkertaisesti tehoa? Kysyn sen vuoksi, että myös lisenssoinninkin jälkeen osakkeesta voi tulla arvoton.
Mielestäni lisenssoinnin lykkääminen oli palvelus todella pitkäjänteisille sijoittajille (kuten minulle), koska en olisi keventänyt omistustani, vaikka nyt olisikin tullut tieto lisensoinnista ja kurssi olisi raketoinut.
Hieman kärjistäen lisensointikysymyksessä on sijoittajien näkökulmasta kyse sijoituksen aikahorisontista - loppuviikon kurssireaktion perusteella aikahorisontteja on selvästi eri pituisia. Joillakin oli luultavasti jo position keventelyt mielessä mukavan korkealla kurssilla.
Faronin johdon näkökulmasta lisenssoinnissa on kyse uskosta omaan tuotteeseen ja rahoituksen tarpeesta. Markku sanoi haastattelussa, että usko on edelleenkin kova tuotteeseen ja, että rahoituksen kanssa ei tule olemaan ongelmaa. Lisensointia ei siis tarvitse tehdä pelkästään rahoitus mielessä.
Henkilökohtaisesti odotan rauhassa lisää koputtelijoita oven taakse.
36 tykkäystä
Niin jos katsoo kuinka valtavan kokoisia lisenssisopimuksia on tehty pystyy kehitysyhtiö pelkästään pienellä osalla allekirjoitusmaksulla maksamaa omistajille osingon joka on kaikkien osakkeiden hankintahintaa korkeampi. Ei onnistumisen todennäköisyys välttämättä hirveästi parane (saattaa tosin sitäkin tehdä) mutta suurin hyöty on että nykyiset omistajat jotka tähän asti yksin kantaneet riskin saavat ottamalleen riskille tuoton osingon myötä ja toinen osapuoli ottaa osan riskistä ja osan mahdollisista tulevista tuotoista. Vaikka siirrytään III:een niin on todennäköisyys onnistua markkinoille edelleen alle 50% - se on kylmä todellisuus. Tämän takia pyrkii lääkekehitysfirmat tekemään sopimus heti kuin rahakas sellainen on tarjolla. Näen asian niin että pieni lääkekehitysfirma joutuu viemään lääkkeen yksin III:een se ei todellakaan ole mikään juhlan paikka. Nyt on ruletti ja kaikki pelimerkit yhdellä värillä se on tämän hetken tilanne.
Itse uskoin ja olin itseasiassa melko varma että Bex lisensoidaan rahakkaalla sopimuksella viimeistään tänä syksynä. Näin tulkitsin Markun viime talven haastatteluja “Any moment now…” Uskon että meillä olikin aika pitkälle viedyt nevottelut mutta ne meni jossain vaiheessa karille. Niin erilaiset on puheet strategiasta nyt. Myös tuolla ylemmällä oleva Swebank otsikko kertoo siitä. Luotto ei selvästikkään ole Bex:iä kohtaan sellainen että siitä tällä hetkellä saa järkevää sopimusta. Ja se ei ole hyvä asia. Ja uskon todella että nyt ei ole muuta järkevää vaihtoehtoa kuin jatkaa yksin, mutta positiivinen asia se ei missään nimessä ole.
Joka alaa on seurannut tietää että tämä ei ole Jalkasen ensimmäinen lääkekehitysprojekti. Vuosituhannen alussa (15-20 vuotta sitten) päätyi Jalkasten molekyyli Vap-vastaine Biotie Therapies nimiseen kehitysyhtiöön. Jalkaset jäi Vap:in kehityksestä pois ja oletan että tämä Bex on siitä työstä spin of. Tämä Jalkasten VAP oli todella potentiaalinen molekyyli jolle kaavailtiin aivan samoja markkinapotentiaalia kuin Bex:lle. VAP lisensointi saatiin niin pitkälle että Rouche maksoi 5 miljoonaa dollaria pelkästään yksinoikeudesta neuvotella sopimusta. BioTien toimitusjohtaja on jälkikäteen haastattelussa kertonut että lisenssisopimus myös saatiin valmiiksi (monen vuoden jälkeen) neuvoteltua mutta jäivät nimiä vaille. Luottoa ei ollut toisella osapuolella kuitenkaan tarpeeksi. Homma pysähtyi kuten KAIKKI muut BioTien projektit vuosien varrella. Erittäin lupaavalle parkinsonin lääkkeelle kävi näin sen jälkeen kun koko BioTien oli ameriikkalainen yhtiö ostanut: Viisi kuoli lääketesteissä - käyttivät suomalaisyrityksen valmistamia lääkkeitä Tällä Totsadenantin esimerkillä ei ole muuta yheistä Bexin kanssa kuin että molemmat erittäin potentiaalisia lääkkeitä aikaisemmissa faaseissa. Siinä lääkekehitys sitten näytti julmuuden 5 kuolemaa 890 potilaan rymästä ja kaikki on ohi. Ja tämä VAP tarina kertoo myös että ei ainakaan Jalkasten trakrecord anna syytä olettaa että he menestyy tällä alalla muita paremmin. Kun näitä juttuja Bexistä lukee voi saada sen käsityksen että tämä on jotenkin erilainen, sitä sen ei ole. Kaikki näyttää hyvältä kunnes tulee se huono tulos. Niin lääkekehitys menee. Lisäksi voidaan tätä Traumakinen kehitystä pitää lähes rasitteena Faronin maineelle. “Data mining” epäonnistuneiden tuloksien jälkeen on oma yritysmuoto jota ei hyvällä katsota kaikissa piireissä. Googlatkaa siitä itse, en jaksa mennä siihen nyt…
Eli jotenkin olen yllättynyt että tätä juhlitaan että yksin ollaan siirtymässä faasi III. Tottakai Markku toistaa olevansa erittäin luottavainen - hän on kai viimeinen joka voi ilmaista epävarmuutta, varsinkin nyt kun rahoitus hoidetaan uusilta sijoittajilta. Itse näen tämän niin että muut lääkefirmat ovat osoittaneet epävarmuutta Bexiä kohtaan - ja se on minulle pettymys ja samalla huolestuttavaa. Koska se tarkoittaa että isot firmat epäilevät lääkkeen tehoa tai turvallisuutta kun siirrytään suuriin potilasmääriin. Ja voi olla varmoja että heilläkin täytyy olla asiantuntemusta arvioida sitä ennen kuin tekevät miljardi sitoomuksia.
Itse uskon edelleen Bexiin - niin kuin aina uskon lääkekehityksessä ennen kuin tulokset muuta osoittavat. Mutta riski on kasvanut ja pidän epäonnistumisen todennäköisyyttä nyt korkeampana kuin vielä 2 kk sitten.
17 tykkäystä