Kyllä siellä jenkkifirmatkin miettii että mitä jos kiinalaiset laittaa lusikkansa soppaan.Että ei sielläkään hamaan tappiin pystytä venyttään päätöksiä.
10 tykkäystä
Bexistä ja kiinteistä syövistä. Maallikkona aloin pohtimaan, että mihin oikeastaan Faasi II:n ja Faasi III:n välistä erottelua tarvitaan. Usein kalenterissa taukoa.
Jos lääkeaineella on jo todistettu, ettei siitä tule pahoja sivuvaikutuksia, niin miksei Faasi III voisi suoraan jatkua Faasi II:n jälkeen ja Faasi II:n tuloksia voitaisi ottaa osaksi laajemman Faasi III:n tuloksia. Faasi I:stähän ei tarvita enää Bexillä.
Tämä siis sellaisen lääkeaineen kohdalla, kuten Bex, jonka turvallisuus on jo selvitetty ja vaikutusmekanismi elimistössä toisen syöpälaadun kohdalla todistettu - tässä kiinteissä syövissä siis olisi kyse samoista elimistön molekyyleistä, mutta hieman eri hoitokohteesta. Lisäksi edeltävissä kliinisissä tutkimuksissa olisi selvitetty, että kyse on samoista molekyylirakenteista.
7 tykkäystä
Harvinaiset haittavaikutukset ilmenevät usein vain suuremmalla potilasmäärällä. Joskus edes faasi 3 ei riitä, vaan lääke vedetään markkinoilta myöhemmin jo myyntiluvan jälkeen.
Joissain tapauksissahan myyntilupa on toki voitu antaa myös jo ennen faasi 3:n valmistumista, kunhan yhtiö sitoutuu tekemään faasin loppuun.
Se on toki oma kysymyksensä, että jos vaihtoehtoina on kuolema tai potentiaaliset harvinaiset haittavaikutukset, niin onko väliä.
7 tykkäystä
Meinaatko nyt näissä verisyöpäkokeissa vai tulevissa kiinteiden syöpien kokeissa? Nykyinen Bexmab on yhdistelmä faaseja I ja II. Ensimmäisessä osassa testattiin annostelu ja turvallisuus, jälkimäisessä optimoitiin annostelu 3 mg/kg ja haettiin alustavaa tehoa. Näissä ei ole ollut lumelääkekontrollia, joka vaaditaan lopulliseen myyntilupaan. Kolmas faasi tulee sisältää lumelääkkeen, jolloin tässä tapauksessa olosuhteet tulevat olemaan standard-of-care + placebo vastaan standard-of-care + Bex (Aza tällä hetkellä SoC,Venetoclaxista ei vielä tietoa).
Kiinteiden syöpien osalta kokeet on tarkoitus aloittaa suoraan faasista II, koska turvallisuusdata tähän mennessä on jo kattava Matinsin ja Bexmabin perusteella. Näihinkin kokeisiin silti todennäköisesti vaaditaan jonkinnäköinen alkuosa, jossa tuota optimiannostelua haetaan. Annostelun pitäisi kuitenkin olla jossain määrin jo tiedossa Matinsin kokeiden perusteella, joten tuo ensimmäinen osa tuskin on yhtä kattava eri annosmäärien suhteen kuin esimerkiksi faasi I. Näistä suunnitelmista ei vielä liene tietoa, mutta jos PD-1 inhibiittori on standard-of-care, olisi tämäkin setuppi lopulta SoC + placebo vs SoC + Bex. Kuitenkin veikkaisin, että faasi II tehdään alkuun pelkällä SoC + Bexillä ja faasi III sitten lumelääkekontrollilla, mutta tästä ei kai ole vielä tarkkaa tietoa. Voi kai tuonkin periaatteessa suunnitella II/III tyyppiseksi. En tiedä tosin vaikuttaako tähän sitten jotkin potilasvalinnan kriteerit tai kustannuskysymykset.
Matinsin paperissa on heti alkuun graafisessa abstraktissa nuo eri syöpätyypit, joissa Bex monoterapialla on nähty parhaat vasteet. Matins oli faasi I/II koe joka alkoi 2018 ja päättyi 2023. Jos tulevat kiinteiden kasvainten PD-L1 inhibitio + Bex kokeet päästään aloittamaan suoraan faasista II, niillä säästyy jonkin verran aikaa tuosta alusta. Tällöin niiden kesto lienee luokkaa 3-5 vuotta.
Kiinteiden kasvainten kokeiden tulosten valmistuminen kestää pidempään kuin näillä verisyövillä, koska kasvaimen koko ei ole luotettava mittari hoidon toimivuudesta immuno-onkologisilla lääkkeillä. Immuunireaktion aiheuttama tulehdus voi suurentaa kasvainten kokoa, vaikka syöpäsolujen määrä itsessään laskisikin. Verisyövissä nämä responssit saadaan nopeasti mitattua verinäytteestä tai luuydinnäytteestä. Kiinteissä kasvaimissa tuo ensisijainen vaste tulee varmaan olemaan keskimääräinen elinikä, jolloin faasin pituus riippuu siitä, miten agressiivista syöpää pyritään hoitamaan.
28 tykkäystä
Haa, minäkin olin raapustellut ajatuksia, samaan suuntaan. Laitan nyt kuitenkin vaikka menee osin päällekäin. Faasi 1 ajatus ehkä eroaa, Faronin sivuilla (kuva) ja Bono CMD:ssä varmisti, että alkaa pienellä faasi 1:llä, perustelut alla.
MATINS faasi 1/2 päätyi Bexin 0,1 mg/kg - 30 mg/kg annoksen hausta siihen, että 1 mg/kg 3 viikon välein on optimaalisin kiinteisiin.
https://cslide.ctimeetingtech.com/esmo2023/attendee/confcal_2/presentation/list?q=bexmarilimab
Bexin tulevissa tutkijalähtöisissä annetaan Bexiä monoterapiana eli yksin, kuten MATINSissa, aluksi herättelemään immuniteetti. Se on jo testattu ja voisi mennä tuolla annoksella. Faasi 1 tehty 
Mutta, sitten tulee jakso, jossa Bex annetaan PD-1-estäjän, tähän saakka olleen tiedon mukaan Gileadin zimberelimabin keskustelut.inderes.fi/t/faron-pharmaceuticals-innovatiivisia-laaketieteen-ratkaisuja/2655/6761?u=vino_pino, kanssa. MATINSissa monet olivat saaneet PD-1-estäjiä, mutta ennen Bexiä, ei kanssa. Laboratoriossa on toiminut tämä Bex+ PD-1 kombo, mutta kuinka elimistössä käy, ei voi tietää. Siksi noissa on alkuun muutamien potilaiden faasi 1. Tuo 1 mg/kg annos voi olla liian pieni eli ei tarpeeksi vaikutusta. Se voi olla sopiva eli hoitoteho ja sivuvaikutukset ovat tasapainossa tai sitten se on liiankin tehokas tyyliin PD-1 + CTLA-4, ainakin joillekin. Joudutaanko säätämään?
Sytostaattien kanssa sama juttu, MATINSissa olivat saaneet varmaankin lähes kaikki joitakin sytostaatteja ennen Bexiä, ei kanssa. Sarkoomassa testataanko sytostaatin kanssa, voisi olla doksorubisiini? Suunnitelmissa lukee kuitenkin, että sarkoomassakin PD-1 +Bex, koska sarkoomat kylminä kasvaimina eivät vastaa anti-PD-1:lle. Sytostaatit ovat standardihoitoa, voisiko olla niille, joille ne eivät ole enää toimineet, annettaisiin Bex+anti-PD-1? Kuullaan myöhemmin. Jos Bex annetaan sytostaattihoidon jälkeen, sekin on jo alustavasti testattu, mutta pd-1-kombona siis ei.
Sitten alkaa vielä Faronin sponssaama koritutkimus Bex + PD-1, jossa on toi mahalaukun syöpä, josta kiinalaiset juuri kirjoittivat toiveikkaana. Ja estrogeenipositiivinen rintasyöpä, jossa MATINSissa 40 % osoitti vasteentapaista Bexille. Ja sappitiesyöpä ja keuhkosyöpä NSCLC.
Noissa testataan olisiko mm. Clever-1 ja IFN-gamma biomarkkeriehdokkaat ja ne faasi 3:een partnerille tarjottimella.
Edit korjattu faasi 2->1 tehty
29 tykkäystä
No nyt, kun tämä ketju tuntuu olevan liekeissä, on pakko kysyä Bexistä ja haimasyövästä. Tämähän soveltuisi näin ideatasolla tilastolliseen testaukseen erittäin ”hyvin” nopeasti tappavana syöpänä, koska tässä ei kai pitäisi mennä vuosikausia lääkkeen tehon toteamiseksi. Mutta onko olemassa teoriatasolla jokin tiedossa oleva asia, jonka perusteella Bex ei tehoa tähän erittäin vaaralliseen syöpään?
3 tykkäystä
Mikäköhän tuo Matins-03 tilanne mahtaa olla? Lukee, että “odotetaan valmistuvan Q2 2025”?
1 tykkäys
Minusta alkaa näyttää siltä että Becks halutaan markkinoida partnereille tuumorin mikroympäristön (TME) modulaattori-lääkkeenä.
Gileadilla on jo pipelinessä TME modulaattori anti-CCR8 mab GS-1811.
Itseasiassa jokaisella syöpätauteihin fokusoituneella BP:llä on jo jokin TME modulaattori. Mikä ei toki tarkoita etteikö sinne mahtuisi useampia mutta…
7 tykkäystä
Matinsissa testattiin haimasyöpää ja se ei ollut hyvin respondoivien syöpien joukossa, joten olettaisin, että Bexillä ei tule olemaan vaikutusta siihen. Lisäksi pläräilin tätä paperia läpi, jossa on tehty yksisolusekvenointia haimasyövästä. Sen tulosten mukaan makrofagipopulaatioilla ei näyttäisi olevan vaikutusta elinajan ennusteeseen haimasyövässä (alla oleva kuva Supl Fig 5:sta). Tuo C1QC+ populaatio vaikuttaa olevan STAB1 positiivisempi noista (Supl data taulukko 4).
10 tykkäystä
- Alkujaan Jounce Therapeutics kehitti GS‑1811 (aiemmin JTX‑1811).
- Gilead Sciences osti Jouncen oikeudet ja IP-portfolion joulukuussa 2022
- Phase I käynnissä vuodesta 2021 ja jatkuu ainakin vuoden 2027 loppuun.
- “Gilead to Make $85 Million Upfront Payment and $35 Million Equity Investment”
- “Jounce may receive up to an additional $685 million in future clinical, regulatory and commercial milestone payments”
- " all the remaining rights for an experimental cancer therapy, GS-1811, from Jounce Therapeutics for $67 million"
- Ainakin neljä kilpailevaa CCR8 projektia: B9B11 / 2MW4691, S-531011, IPG0521, BAY 3375968.
Minulle tämä todistaa että isommat ostavat pienempiä, joskus jopa aivan alkuvaiheen aihion. Kiinnostaisi tietää miten tuo “mutta…” lauseesi jatkuisi. Toivottavasti tarkoituksesi oli sanoa “mutta ei halvalla kuten GS-1811”.
Edit: lisätätty mahdollisuus “$685 million milestone payments” ja 4 kilpailevaa CCR8 kehittäjää: B9B11 / 2MW4691, S-531011, IPG0521, BAY 3375968.
8 tykkäystä
Siis tohon 67M kauppahintaan sisältyi kaikki oikeudet, 685M milestonet sekä rojaltit Jouncelle raukesi siinä. Vuosi myöhemmin isompi Concentra nielaisi koko firman preemiolla mutta pitkäaikainen sijoittaja silti menetti rahansa.
Kertoo biotechien nihkeästä rahoitustilanteesta Covidin jälkeen. Kuten Siltanen aiemmin totesi Faron on uinut vastavirtaan tässä vaikkakin pienin askelin (Faron-sijoittaja osoittanee kiitokset Timpan suuntaan).
8 tykkäystä
Näkisin haimasyövän sellaisena, jossa on useita portteja (tarkistuspisteitä eli check pointeja) joista on päästävä läpi. Jos sinulla on avain (Bex) yhteen, ei siitä ole apua, jos sen lukko on jonkin muun vahvan portin takana, joka on vielä lukossa.
Tossa @jerej artikkelissa puhutaan CAF-soluista. Ne ovat sidekudossoluja, jotka ovat nekin kovan tutkimuksen kohteena syövissä. Voivat erittää T-soluja vaimentavia välittäjäaineita ja TME eli kasvainympäristö hiljenee immunosupressiiviseksi ja ne muodostavat muurin kasvaimen ympärille. www.duodecimlehti.fi/duo17544.
MATINSissa oli 18 haimasyöpäpotilasta. Kaikilta eivät siinä trialissa saaneet tehtyä kaikkia analyysejä, mutta olisi kiinnostavaa nähdä, mitä noilla potilailla havaittiin analyyseissa, tautihan vain eteni kaikilla. MATINSiin valittiin syöpätyypit, joissa tiedettiin olevan merkittävä määrä Clever-1 makrofageja. Siten vaimentuneeseen T-soluvasteeseen voivat olla myös Clever-1 makrofagit osallisina, mutta jokin muu avain tarvitaan vielä lisäksi.
Sytostaateillahan, jotka ovat standardihoitoa, vain pahennettiin tilannetta artikkelin mukaan immunoterapian kannalta. Vanha värssy, mutta sytostaatin sijaan pitäisi päästä immunoterapiayhdistelmällä iskemään jo ennen sytostaatteja tai kirurgiaa eli käyttää neoadjuvanttihoitona.
Anti-TIGIT mainitaan artikkelissa. Joulukuussa tuli uutinen, että big pharmasta sekä Roche että Merck lopettivat TIGIT-lääkkeidensä kehittelyn Faron Pharmaceuticals - Innovatiivisia lääketieteen ratkaisuja - #7657 käyttäjältä Vino_Pino
GSK on liittynyt keskeyttäjiin kuukausi sitten, mutta huomattava määrä yrittäjiä on yhä tutkimuksissa mm. kombinaatioina PD-1.
Faron ei ehkä vielä ole lähtemässä haimasyöpiin kombokokeiluihin. Vaikka onkin vaikeimpia syöpiä ja olisi jack pot, on sen verran korkealla roikkuva hedelmä, ettei ehkä ainakaan omin rahoin kannata yrittää.
24 tykkäystä
https://x.com/NicoGagelmann/status/1932738594491470326?t=0I3l-85gyRXslpLLiioJOw&s=19
Naval uudelleenjulkaissut tälläsen. Bexmab päässyt messiin.
Edit: siis Naval uudelleenjulkaisi bexiä koskevan twiitin.
6 tykkäystä
Nico Gagelmann jatkaa edelliseen twiittiin
New Approach for High-Risk MDS: BEXMAB Trial Results❗️
Bexmarilimab, a first-in-class macrophage checkpoint inhibitor, shows promising early results in combination with azacitidine for patients with high-risk myelodysplastic syndrome (HR MDS)—a group with few effective options, especially after HMA failure.
Key Highlights:
-
100% response rate in initial frontline MDS patients
-
- 80% ORR in relapsed/refractory (r/r) MDS (65% by updated IWG2023 criteria)
Median OS of 13.4 months in r/r MDS—more than double historical outcomes (<6 months)
- 80% ORR in relapsed/refractory (r/r) MDS (65% by updated IWG2023 criteria)
-
No dose-limiting toxicities in dose escalation
-
Most AEs were manageable; only 13.7% were related to bexmarilimab
-
Doses of 3mg/kg and 6mg/kg being evaluated for optimal efficacy/tolerability
The BEXMAB study offers a potential immunotherapy-based breakthrough for both frontline and r/r HR MDS, patients with urgent unmet need.
Congrats @Dr_AmerZeidan @Daver_Leukemia et al. #leusm #EHA2025
17 tykkäystä
Semmonen ihmettelyn aihe että miksi nämä eri tyypit fiilistelee edelleen näitä F1 tuloksia kun on tuoreempiakin olemassa?
Edit. En tiedä menikö numerot sekaisin vai onko tässä yhdistelty molempien faasien numeroita.
4 tykkäystä
Feilauksen jälkeen aukkoa on tolla saralla moneksi vuodeksi Gileadilla. Ja hyvinkin todennäköisesti jatkoja oli niillä kanssa mietittynä, jotka jouduttiin samalla hautaamaan. Josko “Clever Bex” olisi sopiva paikko ja jopa yllätävänkin hyvä. Mutta onneksi vastauksia saadaan, kunhan tutkimukset etenevät ja alkavat.
7 tykkäystä
Saa poistaa jos tämä EHA / Kontro juttu on täällä jo ollut:
https://congress-distribution.ehaweb.org/from.storage?image=RZshABASE-rg9u-zI63Z1G4EEd8nKaOZQZbcbyrQDUe9WJuyxgUQJiDfpoxC_YFo0
8 tykkäystä
Sain tällaisen ohjeen TALLENTEEN saamiseksi. Nettiviisaat huom!
Miten pääset materiaaleihin heti esityksen jälkeen:
- Rekisteröidy EHA-kongressiin (hybrid- tai virtual-lippu).
- Saat pääsyn EHA Congress Platformiin ja mobiilisovellukseen (linkki sähköpostiisi viikkoa ennen konferenssia) ehaweb.org.
- Kun esitys on pidetty:
- Abstrakti on tulostettavissa EHA Librarysta hetimmiten julkaisun jälkeen.
- Tallenne tulee katsottavaksi alustalle hetkellä, kun se on valmistunut, yleensä muutamassa päivässä – ja pysyy käytössä 18.6.–15.8.2025.
6 tykkäystä
Tossa varmaan kiteytit. Varmaankin oli molempien faasien. Opinion leaderit ja professoridosentit eivät voi fiilistellä tieteellisessä kokouksessa kuin tieteelliset kriteerit täyttävää dataa, mieluiten vertaisarvion jälkeen. Kyllähän Z varovasti fiilisteli jo faasi 2 ensilinjan prosentteja ja fiilisteli oikeastikin marraskuun luennan 20 ekan r/r tuloksia, mutta himmaili vielä sanoin ”in my opinion” ja ”trend”.
Faasi 2 dataa ei kaikilta potilailta ole vielä edes kerätty, prosentit voi vielä muuttua ylös tai alas. Siten nämä vaikuttajat näyttäisivät vähän pöhköiltä, jos antavat nyt jonkin prosentin ja 2 kuukauden päästä toinen antaa toisen. Heidän esittämänsä jää elämään nettiin. Parempi varmistua ensin.
Fiilistely kuuluu ehkä enemmän firman positiivisuutta hakevaan viestitykseen, totuudessa pysyen. Foorumillakin voi fiilistellä suuntaan ja toiseen, tosin silloinkin pitäisi muistaa käyttää viitteitä ja yrittää pysyä totuudessa 
Toi EHA:n Kontron toinen juttu liittynee hänenkin trialiin, jossa tutkivat potilasnäytteen labratestausta parissa päivässä, toimiiko lääke. Ettei annettaisi turhaan. AML on ollut tauti ja venetoklaksi lääke.
Bex AML:ssä samaan testiin, vaikka venen kanssa, me vaadimme!
Saa nähdä tuleeko mitään uutta dataa huomenna, kun EHA:n abstraktin virallinen embargo loppuu. Siitähän tosin tuli jo suppea abstrakti julki viikkoja sitten ja se on @Kulkuri sama Faron Pharmaceuticals - Innovatiivisia lääketieteen ratkaisuja - #9343 käyttäjältä Vino_Pino, mutta näitä on niin paljon, ettei niitä voi muistaa. Kyllä suuri sijoittava yleisö lopulta saa samat tiedot kuin kongressiyleisökin. Esitys on 15.6. On kylläkin sunnuntai. Tuleeko silloin uutta, nobody never knows nothing.
20 tykkäystä