Alisa Pankki ex-Fellow Pankki ex-Fellow Finance

Tarkoitin lähinnä uhkaa korkokaton pysyvästä laskusta, joka on mietinnässä. Se voisi tuhota koko FFn liiketoiminnan.

Sikäli Fellow Pankki eroaisi isoista Suomessa toimivista pankeista, ettei tarjoaisi asuntolainoja tai sijoituslainoja. Näin tiedotteessa kirjoitettiin tarjonnasta:

Fellow Pankin suunnitellaan tarjoavan henkilöasiakkaille käyttötilejä, luottokortteja, kulutusluottoja, ajoneuvolainoja ja verkkokaupan maksupalveluja.

Yritysasiakkaille suunnitellaan tarjottavan käyttötilejä, laskurahoitusta, yrityslainoja, luottokortteja, laskutus- ja maksumuistutuspalveluja sekä automatisoitua integrointia tilitoimistojen palveluihin.

Talletusasiakkaissa kohderyhmänä ovat erityisesti turvallista ja tasaista tuottoa hakevat säästäjät, jotka arvostavat kilpailukykyistä korkotasoa, sijoituskohteen turvallisuutta ja ymmärrettävyyttä sekä helppoa asiakkuuden avaamista.

2 tykkäystä

Joo. F-pankki suuntaa talletukset korkeakorkoisiin kulutusluottoihin, kun taas peruspankki etupäässä matalakorkoisiin asuntoluottoihin. Se kuitenkin mietityttää, että jos pankin ylösajo (esim. tallettajien hankinta) vie tuloksen seuraavaksi 2 vuodeksi pahasti tappiolle, tulee kurssikin mörnimään pitkään.

1 tykkäys

Lainaaminen ei ole pelkkää volyymibisnestä. Ei nimittäin riitä, että saa työnnettyä rahaa halukkaille ihmisille, koska halukkaita rahan ottajia on aina. Volyymia saa kyllä helpohkosti jos muulla ei ole väliä. Vaikeampaa on kohdentaa rahaa vain sellaisille, joilta se myös saadaan takaisin korkojen kera.

Jos volyymi kasvaa ja tuotto laskee, kuten on käynyt, niin se kertoo jotain lainabisneksen tavasta operoida.

Volyymi on nyt kasvanut, kun alustalle on saatu instituutioita. Nämä eivät kuitenkaan sijoita omaa vaan asiakkaansa rahaa. Nämä insituutiot sijoittavat rahastojensa kautta, joiden tehtävä vain on sijoittaa tämän tyyppisillä alustoilla tämän tyyppisiin lainoihin ja keräävät siitä sitten hallinnointipalkkiota asiakkailtaan. Tarjoavat siis tällaista instrumenttia omille asiakkailleen, ei siinä mitään.

Kilpailukyvystä tuo H1 tuotto ilman muuta kertoo. Hienoa että pinnisti kesäkuun aikana vielä plussan puolelle, mutta tuollaisella tuotolla ei valitettavasti pärjää vertailussa.
Vakuudettomasta kulutusluotosta kyllä yleensä halutaan vähän parempaa tuottoa kuin reilu 1%. Voit halutessasi tarkastella, millaisen NIM-% pankit operoivat, mutta kulutusluotottajille lähemmäs 10% ei ole niin harvinainen.

Omaa rahaansa sijoittavan ilman muuta kannattaa harkita ostavansa jotain kulutusluotottavaa pankkia sen tulostuotolla sen sijaan että ottaa pientä korkotuottoa FF alustalla. Varmaan joku silti valitsee sen pienemmän tuoton, useimpia tuotteita kun ainakin joku ottaa jos niitä ylipäänsä tarjotaan.

Kyse on siis siitä, että kulutusluottoja operoivat pankit tekevät juuri nyt hyvää tulostuottoa, FF-lainoilla taas ei jostain syystä tee. Tämä nähdäkseni indikoi heikkoa kilpailukykyä. Mutta ehkä sille on jokin muu selitys.

3 tykkäystä

“Lainaaminen ei ole pelkkää volyymibisnestä.”

Alustaliiketoiminta on ensisijaisesti volyymibisnestä. Riittävä volyymi tuo kannattavuuden, ja breakevenin jälkeen kannattavuus skaalautuu volyymin mukana ylös.

Keskimääräinen sijoittaja saa 6 % tuoton sijoituksilleen FFn alustalla. Lisäksi tuotto on äärimmäisen vakaata, mitä kuvaa tuottoindeksi FFn sivuilla. Mikään yksittäinen osake ei tarjoa tällaista vakautta sijoituksille. FFn osakeomistajalle on tärkeintä, että lainavolyymit kasvavat. Tästä FF elää. Niin kauan kuin volyymit kasvavat, kyydissä kannattaa olla mukana. Missä se ongelma on?

Olen numero-orientoitunut sijoittaja. Se merkitsee sitä, että mikään jonkun yksittäisen ihmisen tai analyytikon kuvitelmat kilpailykyvyttömyydestä tai kilpailukyvystä eivät merkitse minulle mitään. Numerot puhuvat aina paremmin ja luotettavammin. Numerot puhuivat minulle niin FFn osalta, että FFn on aliarvostettu, ja että näkymät ovat suotuisat mikäli nykymeno jatkuu. Nyt meno muuttuu merkittävästi, enkä tiedä mitä se merkitsee.

1 tykkäys

On totta, että FF:n alustaliiketoiminnan kannalta on ihan sama millaista tuottoa lainaajat alustalla tekevät, kunhan volyymia on.

Alustan kautta saa kuitenkin samaa rahaa kuin kaikkialta muualta ja sen on kilpailtava hinnalla. Tätä alustat eivät kuitenkaan voi tehdä, koska alustalla liikkuva raha maksaa lainaajalle sijoittajan vaatiman koron päälle alustan palkkiot ylimääräisenä. Maailmassa on niin paljon pääomaa lainattavaksi, että kaikille luottokelpoisille työnnetään silmät ja suut täyteen jos pyytävät lainaa. Tämä näkyy mm. asuntolainojen koroissa, miksi siis ovat alle 1%.

Pankeilta luottokelpoinen saa siis rahaa paremmilla ehdoilla, ja “heikompi aines” jää P2P-alustoille. Aika nopeasti “volyymia” lakkaa kiinnostamasta rahoittaa mokomaa. Paitsi toistaiseksi näitä toisten rahoja sijoittavia instituutioita, niihin todellisuus iskee vasta kun sijoittajat nostavat pääomansa näistä tuotteista jonkun vuoden päästä. Teoriassahan tällainen alusta on tosi hieno ja siinä on vain tämä yksi heikkous.

En kuitenkaan usko, että FF:n johto on päätynyt tähän pankkiratkaisuun vahingossa tai yön yli. Nythän tällä ei enää ole niin väliä, koska alusta jää historiaan. Tämä P2P-sektori on kauttaaltaan vakavissa vaikeuksissa, eikä kyse ole siis FF:n ongelmasta. Sitäpaitsi nykyinen arvostustaso sai tukea ratkaisusta (mitä aikaisemmin ei todellakaan ollut), ja siten omistaja-arvoa syntyi.

Muuten 6% tuottoa on saanut “koko palvelun historian aikana”, eli lukien alusta tähän päivään. Tilasto on varmasti tosi, mutta ei valitettavasti anna totuudenmukaista kuvaa liiketoiminnan nykytilasta. Tuo sisältää nimittäin alkuaikojen huipputuotot, silloin ei ollut korkokattoja eikä mitään. Niiden alkuaikojen vastapainona on heikohko nykyhetki. Noista tilastoista on toistuvasti huomauteltu täällä.

Viimeinen puoli vuotta tuottokäyrän perusteella on tehnyt tiukkaa saada positiivista tuottoa. Olkoonkin, että H1 kääntyi plussalle.

1 tykkäys

Ymmärrän logiikkasi, mutta se on vain väärä. P2P lainaaminen tarjoaa erittäin hyvää tuottoa rahalle, joka muuten makaisi talletustileillä. Vertaislainaaminen on ollut rajussa kasvussa maailmalla vuoteen 2019 asti. Korona romahdutti kysynnän, mutta kasvu jatkaa mitä todennäköisemmin rajuna jälleen.

1 tykkäys

Totta kai on, mutta ongelma on siis tämä keskimääräinen kilpailukyvyn puute. Jokaiselle asiakkaalle voi laskea koron, jolla hänelle kannattaisi lainata (jos kannattaa). Millä hyvänsä korolla X asiakkaalle kannattaakaan lainata, alustan kautta lainaava joutuu tyytymään marginaalin verran vähempään. Mikäli tässä asetelmassa ajaudutaan ankaraan hintakilpailuun, alusta häviää. Asuntolaina on siksi relevantti tässä, että lainamarginaaleissa kilpailu on todella kovaa.

Fellowillahan on asiakkaita, jotka maksavat lainansa ja pankeilla jotkut eivät maksa. Joku maksaa korkeampaa korkoa kuin tarvitsisi, mutta kyse on keskiarvoista.

Olet oikeassa, että paremmalla markkinoinnilla kenties olisi voinut ylittää tällaisen rakenteellisen heikkouden. Käytännössä tätä yritettiin mutta ei kuitenkaan onnistuttu. FF todella yritti työntää itseään luottokortteihin, laskurahoitukseen, yritysten osamaksusuunnitelmaan ja vaikka minne…

Palatakseni tuohon tuottoon, niin alkuvaiheessa kyllä. On varmasti totta, että aikoinaan jopa 40% korolla saturoitumattomalla markkinalla tehtiin todella kovaa rahaa, mutta ympäristö näyttää muuttuneen ratkaisevasti. Nykyäänhän ainakaan tällä nimenomaisella alustalla ei ole saanut riskiin nähden kummoista tuottoa. Teoriassa houkuteltaisiin laiskaa rahaa töihin ja markkinointi voi auttaa. Kilpailu on kuitenkin taas todella kovaa, ja muut sijoituskohteet kuten indeksisäästäminen vain ovat parempia.

Lainaaminen sinänsä on kyllä kasvussa, myös kulutusluotottavat pankit kasvavat kovaa kyytiä tai ainakin jotkut niistä. Pelkkä volyymi ei kuitenkaan kerro mitään, jos alustoja kaatuu sitä tahtia kun syntyy. Lisäksi kaikki markkinat eivät ole saturoituneita tai säänneltyjä, vaan monet ovat samassa tilassa kuin Suomi vuosikymmen sitten.

Noissa käyrissä “other currencies” vetää kasvua. Olenkin seuraillut Brasilian ja Intian p2p-markkinaa ja näissä volyymin kasvu jatkuu helpostikin toistaiseksi. Alustat ovat siitä mielenkiintoisia, että yhdessä paikassa huono malli voi toimiakin jossain muualla. Onkin mahdollista, että nämä Intian ja Brasilian fintekit saavuttavat sen, mitä Fellow yritti ja saatat itse asiassa olla oikeassa toimialaa koskien. FF:llä meni silti heikosti jo ennen koronaa.

Tuo on silti hyvä pointti.

3 tykkäystä

Yksityishenkilöillä ja useimmilla instituutionaalisilla sijoittajilla ei ole pankkitoimilupaa. Miksi he eivät tyytyisi alustan viemää marginaalia heikompaan tuottoon? Sitä paitsi pankinkaan pyörittäminen ei ole ilmaista. Niiden on kustannettava toimintansa lainamarginaaleista. On tolkutonta ajatella, että yksityishenkilölle pankkiirina toimiminen tulisi olla kulutonta.

Olen melkoisen varma siitä, että vertaislainaaminen on tullut jäädäkseen siksi, että se pystyy kypsyttyään tyydyttämään kaikkien osapuolten toiveet.

3 tykkäystä

@Atte_Riikola En oikein ymmärtänyt aamukatsauksen Fellow Finance -arviota. Atte katsoo FF:ää “pankkilasien” läpi. taseperusteisesti ja suhteessa talletuspankkiverrokkeihin. Tässä tunnutaan olettavan, että vertaislainaliiketoiminta ajetaan jollain aikavälillä alas, vertaislainakanta konvertoidaan talletuspankin luotonannoksi ja P-to-P liiketoimintaan sisään rakennetusta skaalautuvuudesta ja kansainvälistymisestä luovutaan.
Miksi ihmeessä näin tehtäisiin, kun P-to-P likketoiminta tekee uusia volyymiennätyksiä kuukausittain, liiketoiminta on käynnistymässä uudelleen ja laajentumassa uusiin tuotteisiin Saksassa/Puolassa samalla kun Suomessakin lanseerataan uusia P-to-P fundattavia tuotteita? Onko P-to-P alasajo edes mahdollista, kun lainasopimuksia on kymmenin tuhansin suoraan vastapuolten välillä?
Eikö arvio pitäisi perustua siihen, että talletuspankki- ja vertaislainatoimintaa ajetaan rinnakkain?
Siinä ollaan kyllä samaa mieltä, että FF taisi myydä nahkansa aika halvalla.

4 tykkäystä

Koska kun ollaan tilanteessa jossa korot alkavat saavuttaa optimia, marginaalilla vähennetty tuotto muuttuu vähitellen negatiiviseksi.

Ts. jos markkinasta tulee liian tehokas, P2P-lainaaja alkaa tehdä pikkuhiljaa turskaa.

Siinä on tietysti varaa vielä olettaa, että näin ei käy ja markkinaan jää tarpeeksi löysää. Tämä voi olla tottakin tietysti, ja aion pitää silmät auki jos joku alusta alkaisi menestyä vastoin odotuksia.

Mutta ainakin FF:n tapauksessa näyttää että raja on tullut vastaan, syyttääpä siitä sääntelyä, koronaa tai mitä vain. Syistä riippumatta todellisuutta on kuitenkin, että muut kulutusluotottavat näyttävät tekevän hyvää marginaalia ja FF:n lainoilla ei tee eikä tee yhtiökään.

Ihan turhaa vertailla pankkien vakuudellisia lainoja vakuudettomiin lainoihin.
Molemmissa pitää olla luottotiedot ja tulot kunnossa, mutta riskit ja korot ovat ihan eri luokkaa.

Yritysluotot ovat sitten eri asia.

Kun evli liike täysin lähtöisin suurimmalta omistajalta eli Taalerilta niin ei näyttänyt heillä olevan varmaan paljoa uskoa, että korkokatto olisi häviämässä syksyllä tai mahdollisesti se on pysyvä. Varmaan myös ulkomailla regulaatio kiristymään päin.
Tekee Taalerilla tiukkaa päästä eroon Fellow omistuksesta, vaikka evli diili pienentää omistusta kun treidaaminen pyörii täysin nordnetin ympärillä. Sinne ei pysty työntämään Taalerin kokoista omistusta.

Itse kyttäsin mahdollisuutta päästä sisään jos kurssi dippaisi, mutta nyt evli yhdistymisen jälkeen tuskin tulee omistajaksi enään ryhdyttyä vaikka dippaisi.

1 tykkäys

Fellow Finance lähti pois mallisalkusta. Pudotusta luvassa?

3 tykkäystä

Vaikuttaa siltä, että sulautuminen tehtiin Evlin ehdoilla. Evli halusi pankistaan eroon, ja pääsi siitä ulostamalla sen FF:lle aliarvostamalla FF:n markkina-arvon. Hyvä diili Evlille, mutta onko se sitä FF:lle?

FF:n alustan kautta sijoittaville pankiksi muuttuminen ei näy muuten kuin siten, että sijoitusinstrumentteja tulee lisää. Koska pankki alkaa sijoittamaan alustalla taseestaan yksityissijoittajien rinnalla, sijoitettavasta pääomasta ei ainakaan tule enää pulaa. Tuleeko sitten lainanottajista pulaa, aika näyttää.

Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että alustan volyymit tulevat kasvamaan voimakkaasti (kuten pitääkin). Se taas on hyvä asia. Voi lopulta olla niinkin, että tässä diilissä voittaa kumpikin osapuoli. Voi käydä myös niin, että pankin taseraha syrjäyttää yksityissijoittajat, ja F-pankki muuttuu normaaliksi pankiksi.

”Jatkossa tulemme osallistumaan sijoittaja-asiakkaidemme rinnalla etenemissä määrin lainojen rahoittamiseen omasta taseestamme, jolloin jaamme osan tuotosta ja riskistä asiakkaidemme kanssa. Lisäksi tulemme tulevaisuudessa tarjoamaan uusia sijoituskohteita, kuten talletuskorkokohteen. Talletukset tulevat kuulumaan Suomen talletussuojan piiriin.”

4 tykkäystä

“pääsimme nyt myymään osakkeet kuivin jaloin”

Olisiko tavoitehintaa ollut syytä laskea vähennä suosituksen yhteydessä vai vieläkö pidätte 12kk tähtäimellä 4,20€ hintaa realistisena?

3 tykkäystä

4,20 ja vähennä annettiin kurssin ollessa 4,17. Nyt luulisi olevan lisää puolella kun melkein euro nousuvara.

3 tykkäystä

4.2 tavoitteen voi perustella olettaen, että Fellow-pankille hyväksytään heti pitkän aikavälin tavoitteita vastaavat kertoimet (jotka eivät kuitenkaan toteudu heti) ja että hyväksytään verrokkeihin nähden antelias P/E 15 ilman näyttöjä ja ettei mitään diskontata tuohon sulautumishetkeen nähden.

Tässä näen jopa kotiinpäin vetämistä sikäli, että halutaan saada hyvä myyntihinta osakkeelle. Olisihan se kieltämättä tyhmää laittaa vaikka 3.50 eli huomattavaa laskuvaraa nyt jos kerran osaketta on itsellä salkussa ja aikomus myydä. Vaikka yhtiön ohjeistuksen nielisi sellaisenaankin niin olisi sentään voinut verrokkihaarukan puoliväliä ajatella eikä suoraan preemiota. Sanokaa kyyniseksi, mutta tässä casessa on ollut paljon heikkoa muualtakin kuin Fellown puolelta.

On aika selvää, ettei näillä spekseillä kannata maksaa mitään 4.2 hintaa, pitäisi olla ainakin. Ammatillisen integriteetin näkökulmasta esitys on aika kehno. Toisaalta jos asiaa listautuvan yrityksen kannalta miettii , niin pääoman suojelu on plussaa.

Ihan rehellinen varoitus siis tuosta tavoitehinnasta, ettei sillä siis ole operatiivisia kantimia hirveästi, jos ollenkaan. :smiley:

Ei sitä tavoitehintaa varmaan ihan heti kehdata laskea. Se on todennäköisesti noin korkea tai likimain kunnes Fellow Pankki ei lopulta saavutakaan heti 15% ROEta ja markkina äänestää hinnan alemmas. Sitten voidaan todeta, että eipä ollutkaan 4.20 mutta vähennä-suositus oli oikea. Jos tippuu kolmen pintaan niin sieltä voi vahvemmin perusteltu lisää-tullakin.

15% ROE on muuten ihan salonkikelpoinen tällaiselle pankille eikä sen saavuttaminen ole mitenkään itsestäänselvyys. Tuollainen ROE indikoisi, että Fellow pankki on kulutusluotottajien paremmasta päästä. Fellow pankin pitää pystyä löytämään taseeseensa vähän parempia lainoja, kuin mitä alustan asiakkaille on viime aikoina tarjoiltu että ROE on edes positiivinen.

Vähän kiperämpää voi tulla jos hinta konsolidoituu tuonne 3.50 maastoon, kun siitä ei kehtaisi enää vähennä-suositustakaan oikein antaa liiketoiminnan ollessa muuten ennallaan sitten viime päivityksen.

4 tykkäystä

Kyllähän se P2P-liiketoiminta väistämättä pienenee dramaattisesti, kun Fellow Pankki tulee Fellow Financen alustan nykyiselle asiakaskunnalle tarjoamaan rahoitusta nykyistä matalammalla kustannuksella. P2P-liiketoiminta pyörisi jatkossa periaatteessa isosti vain siinä tilanteessa, että alustan lainasijoittajat tinkisivät tuottovaatimuksestaan ja laskisivat sen lähemmäs ~1 %, missä Fellow Pankin talletusvaroille maksettava korko oletettavasti pyörii. Informaation epäsymmetriasta johtuen en usko, että sijoittajat tähän suostuvat. Fellow Pankki puolestaan voi paremmin nojata omaan luottoriskimalliin ja kerätä pankkimallissa aiemmin sijoittajille menneet korkotuotot itselleen, myös hieman nykyistä tasoa matalammilla koroilla lainanhakijoille. FF:n nykyisen lainakannan konvertointi Fellow Pankin taseeseen voi tapahtua sitten ainakin kahta kautta: Lainojen uudelleenrahoitus matalammilla koroilla tai Fellow Pankki ostaa FF:n alustan jälkimarkkinoilta lainoja sijoittajilta.

@Helel Haastoon liittyen vielä muutama sana. Viime keskiviikkona, kun tästä koko Evlin ja FF:n hieman monimutkaisesta järjestelystä tiedotettiin, niin melko nopeassa ajassa joutui tekemään johtopäätöksiä suhteellisen vajanaisen informaation pohjalta. Tavoitehinnan asetannassa on aina omat haasteensa, ja varsinkin tällaisessa erikoistilanteessa, jossa on edelleen useita liikkuvia osia ja epävarmuutta suuntaan jos toiseen. Myös FF:n osakkeen kurssimuutokset keskiviikkona kertoivat, ettei ole täysin selvää, miten tätä tulevaa Fellow Pankkia pitäisi arvottaa. Osakehan kävi päivän aikana korkeammallakin, mitä päätöskurssi lopulta oli.

12kk päähän katsovan tavoitehinnan pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon jo sulautumisen jälkeinen aika. Tähän alustavat työkalut saatiin alustavien yli 15 %:n ROE- ja yli 20 % liikevoittotavoitteiden myötä. Silti vuoden päästä tiedetään huomattavasti paremmin, miltä Fellow Pankin luvut näyttävät ja miten voimakasta kasvua yhtiö tavoittelee. Jos kasvunäkymät ovat vahvat ja strategia uskottava, niin lyhyellä aikavälillä hieman korkeampi tasepohjainen arvostus voi olla aivan perusteltu. Silti ymmärrän hyvin myös @Helel sinun ajatuksiasi ja aika näyttää miten tämä case etenee.

Jos yrittää vielä nivoa näitä sekavia ajatuksiani yhteen, niin viime keskiviikkona näkemys otettiin suositus edellä (kuten myös yleensäkin), ja tavoitehinnalla pyrittiin viestimään neutraalia ”jäädään seuraamaan sivusta, miten sulautuminen etenee”. Harmillisesti näissä pienissä ja vähävaihtoisissa osakkeissa ”Inderes-efekti” on usein voimakas, ja nyt vielä mallisalkku sitä entisestään voimisti. Mielestäni nyt pitää antaa hetken pölyn laskeutua ja jäädä rauhassa seuraamaan tilannetta.

18 tykkäystä

Fellow Pankki kuvio on toistaiseksi ollut omistajan näkökulmasta huono diili kun osakekurssi on lasketellut jo diiliä edeltävien tasojen alle. Yhtiö julkistaa puolivuosikatsauksen 27.8.2021, jolloin toivottavasti saadaan uutta tietoa yhdistymiseen liittyen.

En erinäisistä syistä johtuen voinut myydä osakkeita tuohon nousupiikkiin, joka tällä hetkellä harmittaa todella paljon.

2 tykkäystä