Fortum - Keskellä Euroopan energiakriisiä

Tämä viesti on liputettu ja on siksi piilotettu väliaikaisesti.

Oman elämänsä Tuomiojia ja tässä Rosatomin tapauksessa Alexander Stubbeja, Jyrki Kataisia ja Jan Vapaavuoria. Tämä jälkimmäinen Kokoomuskolmikkohan oli eniten äänessä, Stubbin haukkuessa päätöksen vastustajia russofoobikoiksi ja Vapaavuoren syyttäessä Vihreitä Venäjä-kortin heiluttelusta. Kyllä Rosatom-keissistä saadaan kiittää Kataisen ja Stubbin hallituksia ja heidän sinisilmäisyyttä.

3 tykkäystä

On poliitikkoja, jotka ohjailevat valtionyhtiöitä ja yleistä keskustelua vuosikymmeniä ja sitten on Kataisia ja Stubbeja. Päätavoite oli ydinvoiman lisärakentaminen ja se päätös saatiin eduskunnasta läpi demareita miellyttämällä – ostamalla koko roska Venäjältä. :wink:

Ei puhtoista poliitikkoa ole. Väyrysen ja Tuomiojan kaltaiset iki-möykkääjät pitivät ryssänpelkoa ja -rakkautta yllä oli Neuvostoliittoa tai ei. Kataisen kaltaiset yhden kauden ihmeet tanssivat mukana ja vetelivät melko suurella todennäköisyydellä Fortuminkin naruista energiapolitiikan edistämisessä. Pitää myös muistaa, että ex. pääministeri Lipposen päätyö oli venäläisenergian lobbaus. Eikä Lipponen vieläkään taida nähdä siinä mitään väärää tai ongelmallista.

Hieman olen tulevankin Fortumin osalta mietteliäs, sillä valtio-omistajaa huudettiin apuun ja nyt se sinne hallitukseenkin saatiin. Nyt kun Fortum saadaan vähitellen juurilleen, vai pitäisikö sanoa polvilleen, merkittävästä valtio-omistuksesta ei ole taaskaan mitään muuta kuin haittaa.

Olen samaa mieltä että tämä jälkiviisastelu menee nyt yli. Toki Fortumin päätös ostaa Uniper oli väärä, riskianalyysi epäonnistui ja korjaavat toimenpiteet olisi pitänyt aloittaa viimeistään joskus joulukuussa 2021 kun sodan riski oli jo ilmassa.

Nyt kuitenkin ne jotka viisastelevat, käsi sydämmelle. Moniko heistä kannatti Natoa vaikkapa vuonna 2017? Kysymys on ihan sama kuin Fortumin riskianalyysi. Ymmärretiinkö Venäjän riski yritysmaailmassa ja ymmärrettiinkö se poliittisella ja turvallisuuspoliittisella tasolla.

Jos viisastelee Venäjä-riskeistä esim. vuonna 2017 ja on sitä mieltä että olisi pitänyt ymmärtää paremmin, olisi samalla pitänyt kallistua voimakkaasti NATO:n kannalle. Harva teki näin.

4 tykkäystä

Vaikka olen skeptinen jälkiviisastelusta, olen tässä samaa mieltä siitä että Fortumin toimiva johto ja hallitus pitää vaihtaa tämän katastrofin seurauksena.

Samalla tavalla, kaikki NATO:a vastustaneet ja sen puolelle nyt kääntyneet poliitikot pitäisi erottaa myös vaalien jos eivät itse ymmärrä hävetä. He tekivät turvallisuuspolitiikassa ihan saman virheen kuin Fortum bisneksessä. Ja turvallisuuspolitiikka on dekadia vakavampi asia. Eli koko remmi vaihtoon, alkaen SDP:stä ja Kepusta.

4 tykkäystä

Juuri eilenhän tuli tuore analyysi Fortumista…
https://www.inderes.fi/fi/system/files/company-reports/yhtiopaivitys_fortum_220922.pdf

4 tykkäystä

Uskoisin @Lannister in tarkoittaneen Uniperista siivotun ennusteen.

Fortum on luvannut siivota Uniperin pois viime vuodesta saakka ennen seuraavaa ovk:ta. Näiltä pohjilta analyytikko onnistunee tekemään ennusteensakin paremmin.

1 tykkäys

Toisaalta nyt olisi juurikin analyytikkojen hetki loistaa ja laskea asiaa auki ennenkuin Fortum itse sen tekee ja pureskelee valmiiksi exceliksi / powerpointiksi. Itsekin olen hyvin vaatimattomilla laskelmilla yrittänyt hahmottaa tuloksentekokykyä nyt kun tilanne on uusi.

2 tykkäystä

Juuri näin. Täällä on edelleen 178 mrd liikevaihto ja 12 mrd tappiot, tavoitehinta 11 eur ja vähennä suositus. Pitäisi päättää, että ostanko vai myynkö.

Olen vähän pihalla, mitä tästä jäi jäljelle ja missä iskussa perusbisnes on. Näillä sähkön hinnoilla ensi vuosi saattaa olla aika lupaavakin, mutta paljonko jäi kuoppaa täytettäväksi. Onko osake palailemassa kohti 27 euron huippuja vai ollaanko lähempänä kymppiä? Ihan hirveästi liikkuvia osia ja kauppaa käydään nyt kuumana.

Mua kiinnostaa ensivuoden ennusteet nykybusineksella. Syyllisten etsinnät eivät ole mulle niin tärkeitä.

2 tykkäystä

Nato kannatus ei kyllä kelpaa argumentiksi Fortumin johdon vastuunkantoon. Tai voimakkaasti Naton kannalle kallistuminen.

Suomessa on ollut Nato kannattajia vuodesta 2014 lähtien 22 - 27 %, gallupien mukaan Nato-jäsenyyden kannatuksessa on tapahtunut hyppäys - Eva. Aika paljon löytyy henkilöitä, joille esim. Nato ja Venäjän uhka on ollut kauemmin aikaa selvä asia.

Kuten Jorma Peräs jo kirjoitti, toisenlaisia kommentteja on kirjoitettu paljonkin jo aikanaan, mutta niitä ei kuunneltu.

Fortumin tapauksessa miljardikaupat ovat olleet katastrofaalisia menetyksiä. Jos näihin kauppoihin merkittävällä tavalla osallistuneet suoriutuvat töistään näin huonosti, pitää siitä kantaa vastuunsa.

Eihän tämä maa nyt sellainen saa olla, että yhtiöiden johtotehtävissä voi pysyä vaikka tekee miten raskaita tappioita tahansa.

3 tykkäystä

Kielikuva oli ehkä liian raju, toivottavasti ajatus tuli sen takaa kuitenkin näkyviin. Foorumille kirjoittaessa nyt vain välillä käy näin, kun riskejä otetaan. :wink:

No ni, hyviä viikonloppuja!

Ruotsin voimaloiden tarkastelua. Yksi purettava ydinvoimala ja öljyvoimalakin. Ehkä nämä on yksittäinkin myynnissä. Tarkoittaako tuo ensisijainen oikeus ostotarjouksen tekoon pikemminkin etuosto-oikeutta eli oikeudesta asettua ostajan edelle? Sama kai kuka tekee ostotarjouksen, jos korkein voittaa joka tapauksessa.

Tuo linkkisi johtaa 21.9 aamuraporttiin. 22.9 on tullut uusi analyysi ja analyytikon kommentti.


Ei tuo tarkoita mitään muuta kuin että saa tehdä tarjouksen ensimmäisenä. Ei sido Uniperia = Saksaa mitenkään.

Sitä mietin että tekisikö Fortum due diligencen sitten kun olisi ostamassa näitä toista kertaa :upside_down_face:

6 tykkäystä

Tämä! Fortumiin pitäisi alkaa miettiä mekanismeja, jolla yhtiöstä tulisi enemmän lasten huvipuistoista tutun törmäilyauton kaltainen yritys. Jossa johtajat voivat puuhailla veronmaksajien kannalta turvallisesti. Jotain ideoita:

  1. Yli 200M€ hankinnat tai omaisuusmyynnit, dd. pakko tilata GS tai JPM. Johto, hallitus yms. kaikilla tämä edessä, jos keksivät jotain omasta mielestään fiksua.

  2. Ei valtuuksia maksaa osinkoa, jos luottoluokitus B-tasolla, kuten ollut jo monta vuotta. Vasta A??-tasolla avautuisi mahdollisuus näyttää osaavalta osakkeenomistajien silmissä. Tästähän varmaan oli kyse tämän vuoden osingonmaksussa, joka päätettiin Ukrainan sodan jo alettua.

  3. Parin vuoden välein em. pankkien analyysi johdon toimista, yhtiön suoritumisesta, joilla poliitikot ja veronmaksajat pidetään ajantasalla Fortumin suoriutumisesta.

Niin pitkään, kun Valtiolla on yli 50% omistajuus uusi skandaali odottaa 10v. sisällä aivan varmasti. Jotain mekanismeja pitää luoda.

7 tykkäystä

Inderesin foorumillakin toisinaan näkynyt Alex af Heurlin on kirjoittanut mainion artikkelin Fortumista ja sen johdannaisseikkailuista. Mielenkiintoinen ja merkittävä aihe, jota on käsitelty varsin vähän tämän kriisin yhteydessä.

Ainakin toistaiseksi artikkeli on luettavissa myös muille, kuin HS:n tilaajille.

9 tykkäystä
3 tykkäystä

Ehkä tuo Lehman Brothersin tuominen Fortumin yhteydessä ei ole osunut oikeaan.

Lehman Brothers on hyvä esimerkki, että mikä tahansa voi nykypäivänä olla mahdollista. Yhtiö yritti pitää markkinoiden luottamusta yllä kaunistelemalla osavuosikatsauksen lukujaan. Juuri ennen kirjojen aukaisua, pankki myi lainojaan eteenpäin (repo). Ammattikielellä repo eli repurchase agreement tarkoittaa transaktiota, jossa lainoja myydään väliaikaisesti kolmannelle osapuolelle. Lehman vähenti velkavastuitaan myymällä lainojaan muutamaksi päiväksi ja kirjautti lainamyyntinsä liikevaihtoon. Lievästi sanottuna hävytön teko

Vai onko Teistä Fortum tehnyt " hävyttömiä" tekoja.Lainaus on Piksun sivuilta.

Artikkelissahan Lehman otetaan esille esimerkkinä johdannaisten tuomasta riskistä liiketoiminnalle. Nostit esille asioita, joita artikkelissa ei käsitelty.

Johdannaisten aiheuttamien ongelmien vertailu Lehmanin ja Fortumin kesken on sikäli onnistunut, että molemmat ajautuivat niiden takia vaikeuksiin. Fortumin teot eivät olleet, eikä niitä väitetty, hävyttömiksi. Paljon mykistävän hölmöjä asioita Fortumissa tehtiin – kuten jätettiin huomiotta johdannaisten riskit.

Ilman valtio-omistajaa Fortum olisi voinut kaatua, kuten Lehman. Valtion lainaoptio Fortumin johdannaiskaupasta syntyneiden kulujen takaamiseen saattoi olla Fortumin rahoituksen kannalta kriittinen.

Jos Fortum ei olisi yhteiskunnalle kriittinen infrayhtiö en näe syytä miksi valtio olisi pelastanut sen pulasta. Nyt jo pariin otteeseen.

3 tykkäystä

Noista Vahteran teeseistä tuli semmoinen vähän pessimistinen käsitys, että Fortumin tulos kuluvan vuoden tilinpäätöksessä muodostunee edelleen varsin rutkasti tappiolliseksi, siitä huolimatta että Uniperin tappiot eivät ole enää heikentämässä tulosta. Ensinnäkin Uniperin osto- ja myyntihinnan erotuksen perusteella tehtävä alaskirjaus näkynee Fortumin tuloslaskelmassa lähes 6 mrd €:n kulueränä jolloin se pienentää taseen omaa pääomaa saman verran. Toiseksi kyseinen kuluerä on syntynyt käyttöomaisuusosakkeiden hankinnasta, joten sitä ei voi vähentää verotuksessa, ja jolloin miljardiluokan verohyöty jäänee saamatta. Kolmanneksi voidaan spekuloida sillä, kuuluisiko Venäjän sijoituksien alaskirjaus tai jopa nollaus tehdä myös tänä vuonna, vaikka omaisuuden myyntiä ei vielä tulisikaan. Kirjanpitosäännösten mukaan ehkä pitäisi alaskirjata tai tehdä varaus, koska nyt jo on käynyt selville, ettei niistä saa enää omiaan pois. Noista kolmesta kirjanpidollisesta tappiosta tulisi tuloslaskemaan miinusta jopa 10 mrd € ja vastaava vähennys yhtiön pääomiin. Silloin Fortumilla tuskin olisi enää osingonjakoon oikeuttavia varoja, siitäkin huolimatta että oikaistusta tilinpäätöksestä nuo mainitut tappiot voitaisiin kertaerinä siivota pois ja yhtiön käyttökate olisi ennätyssuuri. Fortumin osakekurssissahan nämä seikat on jo tavallaan huomioitu, mutta osinkojen maksu kuluvalta vuodelta lienee hyvinkin epätodennäköistä. Löytyisikö mahdollisesti muita perusteita osingonmaksuun?