Kyllä tässä nyt on oikaistu. Yhtiö ilman omaa pääomaa on sijoituskelvoton usealle sijoittajalle ja lisäksi sen kyky sietää mahdollisia tulevia tappioita on nolla. Tulevat kassavirrat ovat ennusteita eikä niiden toteutumisesta ole koskaan täyttä varmuutta, vaikka siltä tuntuisikin.
Edit: negatiivisella OPOlla on myös hankala saada rahoitusta ja se on kallista. Jos OPOlla ei ole väliä, niin miksi yritysten omistajat vaivautuvat muutenkaan pääomittamaan yrityksiä. Mukavampihan olisi ottaa riskiä toisten rahoilla.
En nyt voi sanoa olenko tästä suoranaisesti eri käsityksessä, kun tuo Juhankin kirjoitus oli niin kieli keskellä suuta kirjoitettu, että “periaatteessahan” mikä vain on mahdollista
Mutta siis se miksi omaa pääomaa pitäisi kerätä voisi olla ymmärtääkseni nimenomaan se, että luottoluokittajat tähän käytännössä pakottaisivat liian suureksi kasvaneen nettovelan takia. Juhan kirjoituksen jälkeen Fortumista on julkaistu kaksi luottoluokittajien raporttia, jotka olivat ainakin minulle henkilökohtaisesti pieniä positiivisia yllätyksiä. Kummatkin tarkastelivat Fortumia omana erillisenä kokonaisuutena ja vain sen ydinliiketoimintojen kassavirrantuottoja, ja päätyivät lopputulokseen jossa luottoluokitus ja osingonmaksukyky myös nykyisessä tilanteessa säilyi (Fitchin base-case oli jopa vakaa ~1 mrd€/vuosi osingonmaksu). Kumpikaan luottoluokittajista ei siis “vaatinut” Venäjältä tai Uniperista kassavirtoja ja osinko-/investointileikkuria luottoluokituksen säilymiseen.
Fitch kyllä kirjoitti odottavansa “sizeable” myyntituloja Venäjän liiketoiminnoista tämän vuoden aikana, mutta totesi toisaalta että Fortumilla on tarvittaessa myös pelivaraa capexissa ja osingoissa (yhteensä 1,6 mrd€/vuosi), ja odottavat näissä toimenpiteitä jos tilanne sen vaatii. Suomeksi sanottuna jos Venäjä nollautuu niin osinko ja investoinnit ottavat varmasti isoa hittiä 1-2 vuodeksi, mutta luottoluokitus raportin sanakäänteiden tulkintani perusteella säilyisi, kunhan johto oikeasti näyttää konkreettisia toimenpiteitä eli tosiaankin ison osingonleikkauksen. Toisaalta myös Fitchin käyttökatearviot (1,85 mrd€/vuosi) pohjautuivat todella konservatiivisiin sähkönhintoihin suhteessa futuureihin, eli sen osalta Fitch jätti paljon positiivista upsidea tai turvavaraa, miten nyt haluaa sanoa.
Ymmärrän kyllä, että negatiivinen oma pääoma voi kuulostaa melkoiselta peikolta ja valtaosa sijoittajista tätä kavahtaisi. Mutta kyllä se nyt niin vain on, että jos/kun kaikki tietää, että yhtiön assetit ovat arvokkaampia kuin millä ne taseessa on kirjattuna ja samaan aikaan yhtiöllä ei ole likviditeettiongelmia, niin ei se negatiivinen pääoma yhtiöstä tee kelvotonta eikä tee edes kyvyttömäksi kestää mahdollisia väliaikaisia tulevia tappioitakaan. Joita tosin Fortumille, siis pelkälle Fortumille ilman Uniperin konsolidoimista, on todella todella vaikea ennustaa tulevaksi, ydinliiketoiminta kun koostuu pääosin erittäin vakaista ja kannattavista toiminnoista.
Kuten tässä on tullut jo todettua molempien osalta, niin poikkeuksellistahan tämä olisi. Melko harvalla yhtiöllä on 6 mrd€ kassassa, taseessa hirveät määrät vanhaa ja äärimmäisen kannattavaa vesi- ja ydinvoimaa, omistajana 51% osuudella Suomen valtio jolla on selkeä strateginen omistussyy nimenomaan noiden vesi- ja ydinvoimaloiden takia, ja tähän päälle samanaikaisesti negatiivinen oma pääoma. Ei ole siis millään tapaa relevanttia kärjistää tätä tilannetta yleistyksillä
Fortum on monellakin tapaa poikkeuksellinen yhtiö, ja tilanne jossa se tällä hetkellä on vielä poikkeuksellisempi. Silloin voi tapahtua lisää poikkeuksellisia, ja äkkiseltään kummallisenkin, tuntuisia asioita. Negatiivinen oma pääoma olisi vain yksi rivi lisää listaan.
Ps. Lisätään vielä, etten itse erittäin todennäköisesti Fortumiin sijoittaisi tässä tilanteessa jos sen pääomistaja ei olisi Suomen valtio. Tämä on yksi niistä harvoista tilanteista jossa valtiosta pääomistajana on ihan oikeasti hyötyä, se pitää pankkien lainahanat auki.
Kiitos tarkennuksesta ja muutenkin hyvistä pohdiskeluistasi tässä ketjussa @ollikohan Itsellähän on juuri tuo mahdollinen osakeanti, joka toisaalta voisi toteutua hyvilläkin ehdoilla vanhoille omistajille, kuitenkin syy, että en ihan täydellä positiolla uskalla tässä mukana olla, koska joudun siinä tapauksessa laittamaan lisää pääomia kiinni Fortumiin. Kommersantin kesäkuista uutisointia Fortumin Venäjän omistusten myynnistä pidän tällä hetkellä ihan valeuutisena, jolla on ehkä haluttu vain sekoittaa lisää soppaa ja kyllähän määräpäiväkin jo umpeutui aikoja sitten. Selvää joka tapauksessa nyt lienee, että tämän vuoden puolella Fortum ei Venäjältä tule vetäytymään, mikäli oikein ymmärsin tuon Venäjän uusimman regulaation.
Vaikka tuleekin kaksi viestiä peräkkäin, niin jaetaan silläkin uhalla tämä Kauppalehden uutinen, joka ei sinänsä mikään yllätys taida olla oikeastaan kenellekään, taisin olla turhan kriittinen Kommersantin uutisointiin edellisessä viestissä, lienee ollut aikaisemmissa myyntihuhuissa totuuden siemen: Kommersant: Venäjä jäädyttänyt Fortumin liiketoiminnan myynnin Venäjällä | Kauppalehti
Oletteko törmänneet laskelmiin, jossa Fortumin osakkeen fair valueta arvioitaisiin seuraavanlaisessa skenaariossa? Itse en ole ja siis kiinnostaisi kovasti minkä arvoinen Fortum olisi tässä yhtälössä.
Venäjän liiketoimintojen arvo 0
Uniperille myönnettyä 4mrd€ rahoitusta ei saada takaisin vaan se kirjataan tappioksi
Uniperin arvo 0
Tyhmänä kyselen: Onko olemassa jonkinlainen kansainvälinen oikeus, josta Fortum voi yrittää hakea Venäjän saataviaan aikanaan takaisin? Eihän voi olla niin, että valtio käytännössä kansallistaa yritykset/yrityksen ja Fortum sanoo soo soo ja voi hitsinpimpulat?
Tottakai erilaisia Saksan ja Venäjänkin oikeusasteita voisi yrittää. Sopimuksissa todennäköisesti on myös mainintoja siitä minkä maan arbitraatioita/sovitteluja käytetään. Tie on pitkä ja mielestäni on päivänselvää että Venäjä/Gazprom korvaa/maksaa ainoastaan siinä tapauksessa että siitä olisi jotain konkreettista hyötyä heille esim talouspakotteiden purkua tjms. En nyt heti keksi miten lähivuosina päästäisiin sellaiseen tilanteeseen.
Tosi mielenkiintoinen kirjoitus ja laskelma! Muutama lähinnä mutuiluun perustuva kysymys kuitenkin tuli mieleen. Nuo käyttämäsi saavutetut keskihinnat tuntuvat kyllä äkkiseltään todella kovilta. Ymmärränkö oikein, että alkuvuoden toteuma on n. 44€/MWh, mutta kuitenkin koko vuoden ennusteeksi annat n. 71€/MWh?
Myös tulevien vuosien sähkönhinnat ovat minusta hieman optimistisia. Nyt on OL3 toivottavasti vihdoin alkamassa tuottaa sähköä verkkoon, mutta myös tuulivoimaa on rakenteilla enemmän kuin koskaan. Pelkästään tästä ensi vuoden loppuun mennessä verkkoon liitetätään tuulivoimaa yli 3,5GW tehon edestä. Vaikka tuolle antaisi n. 30% keskimäärin toteutuvan tehon on siinä käytännössä toinen ydinvoimala tulossa verkkoon tehonsa puolesta. Eikä tuulivoiman rakentaminen tuohon lopu vaan suunnittelupöydällä vielä moninkertaisesti enemmän hankkeita. Vaikka tietysti Suomesta on myös siirtoyhteyksiä muihin maihin on minusta aika epävarmaa se, että sähkön keskihinta jatkaisi vain nousuaan, kun viimeistään ensi vuonna Suomi on sähkön nettoviejä (tuulisella säällä).
HInnat perustuvat ihan suoraan sähkön futuurihintoihin ja nimenomaan systeemihintoihin (noiden päälle tulisi vielä aluehintaerot jos haluaisi yltiöoptimistinen laskelmassa olla). Kuluvan vuoden osaltahan Fortum on sanonut Q1 raportissa, että loppuvuoden tuotannosta 80% on suojattuna hintaan 35 €/MWh, joten loput 20% oli vielä suojaamatta. Koska Fortumin tuotanto on rakenteellisesti aina suurimmillaan Q1 ja Q4, tarkoittaa se sitä, että suojaamaton 20% tuotannosta painottuu nimenomaan Q4:n tuotantoon. Q4:n systeemifutuurihinnat ovat olleet jo pitkään yli 200 €/MWh tasossa ja nyt ollaan tuolla 250 €/MWh tasoilla (tänään tosin tultu reippasti alaspäin). Suomen aluehintaerot samalle ajanjaksolle ovat olleet pitkään >100 €/MWh hinnoissa, mutta ovat nyt varmaankin OL3:n ansiosta laskeneet 50 €/MWh ja tulevat tästä varmasti edelleen syöksyen alas jos OL3 testit etenee ilman ongelmia (aluehintaerotuotteiden vaihto on ollut kyllä aivan minimaalista). Joka tapauksessa Q4:n Suomen aluehintafutuurit ovat siis olleet pitkään >300 €/MWh tasoilla, ja näillä tasoilla Fortum on aivan konkreettisesti pystynyt tuotantoaan suojaamaan jos vain ovat myymässä olleet (toivottavasti ovat).
Eli siis ihan puutaheinää tuo mun laskelma ei pitäisi olla, vaan taustalla on ihan aidot futuurihinnat joilla Fortum on ihan aidosti pystynyt tuotantoaan osittain suojaamaan. Ja siis nimenomaan osittain, Fortumin tuotantomäärillä tuollaista 20% vuosituotannosta ei reilun yhden kvartaalin aikana nykyisessä markkinatilanteessa varmastikaan ole lähellekään kokonaan saanut suojattua.
Mutta kuten viestissäni kirjoitinkin, niin nuo futuurihinnathan heiluu todella voimakkaasti, eikä laskelmaani senkään takia pidä lukea minkäänlaisena faktana, vaan ottaa se reilun suolan kanssa. Kukaan ei tiedä miten sähkönhinnat tulevat ensi talvena toteutumaan (saati sen jälkeen), voi olla että tiputaan tuolta 250 €/MWh:n futuurihinnoista ja Fortum saavuttaa suojaamattomalla tuotannollaan vaikkapa 100 €/MWh (jolloin Fortumin ydinliiketoiminta tekisi laskelmalla n. 0,96€ EPSiä), mutta aivan yhtä mahdollista on, että suojaamattoman tuotannon saavutettu keskihinta on 400 €/MWh jos esim OL3 ei olekaan toiminnassa (jolloin ydinliiketoiminnan EPS olisi laskelman mukaan 2,3€) . Niin kertakaikkisen epävarmaa aikaa tässä energiamarkkinoiden osalta eletään, että hinnat voivat tosiaan olla ensi talvena ihan mitä vain, ja riski on hyvin epäsymmetrinen nimenomaan ylöspäin.
Laskelmassa käytin tosiaan systeemifutuurihintoja sellaisenaan. Kun puhutaan Pohjoismaisesta systeemihinnasta, niin puhutaan käytännössä useiden kymmenien tuhansien megawattien markkinasta, joka on linkittynyt useiden merkittävien siirtoyhteyksien kautta vielä kertaluokkaa suurempaan Keski-Euroopan markkinaan, jossa futuurihinnat ovat vielä valtavasti noita käyttämiäni systeemifutuurihintoja korkeammalla. Eli tässä kokonaisuudessa ei OL3 eikä Suomen tuulivoiman rakentamiset merkittävällä tavalla hintoihin vaikuta, paitsi nyt tulevan talven osalta OL3 vaikuttaa havaittavasti varmasti myös systeemihintaan kun ollaan niin tiukassa tilanteessa. Sen OL3 ja tuulivoima tekee, että Suomen hinnat tulevat jatkossa tosiaankin erittäin todennäköisesti olemaan aikalailla tuolla systeemihintojen tasolla, nythän ollaan oltu historiassa järjestäen reilusti sen yläpuolella.
Tuossa laskelmassahan oletetaan, että sähkön hinnat nimenomaan laskevat joka vuosi tästä hetkestä katsoen (rivi Systeemifutuuri). Mutta taas korostan, että ei noita futuureja eikä laskelmaani tosiaan mitenkään faktoina pidä eikä saa katsoa, vaikka noihin markkinahintoihin aivan konkreettisesti Fortum nyt pystyykin jatkuvasti pieniä suojausvolyymeja tekemään jos vain markkinalla myymässä ovat.
@Verneri_Pulkkinen ja @Juha_Kinnunen en tunne enkä tiedä Fortumin ja Inderesin välistä sopparia tai sen sisältöä analyysipalvelusta, joten kysyn ihan suoraan kun täällä moni toivoisi jonkinlaista näkyvyyttä Fortumin tunnuslukuihin erilaisissa skenaarioissa, eli olisiko mitenkään mahdollista ja sopimuksen mukaista, että jos saisimme arviot ja tunnusluvut pahimman skenaarion, parhaimman skenaarion (mikä se voisikaan olla) ja jonkin tästä väliltä olevan skenaarion osalta? Pahin skenaario lienee se, että Uniper ja Venäjän laitoksilla ei ole mitään arvoa ja kaikki Uniperiin lainatut rahat on menetetty ja takaukset joudutaan maksamaan.
Onko sinulle jäänyt kuva, että Venäjää kiinnostaa tippaakaan muiden maiden tai ihmisten (perus-)oikeudet? Venäjä teurastaa ihmisiä Ukrainassa. Sen rinnalla joku Fortumin tuotantolaitosten kansallistaminen on aika pikkujuttu.
Tämä siis nykyhallinnon kohdalla. Ehklä jos tapahtuisi vallankaappaus ja täysin uusi suunta, voisi jotain Fortumin kannalta positiivista tapahtuakin.
Juuri tämän takia kyselen; jos yksityishenkilö jättää maksamatta, tulee ulosotto ja lopulta mahdollinen vankeus (isommista talousrikoksista). Eikö yhtiöiden ja valtioiden kohdalla ole mitään järjestelmää? Vai onko kyse vain ja ainoastaan luottamuksesta?
Mikä mahti laittaisi maailman mahtavimman ydinvaltion ulosottoon Tai vastaaviin seuraumuksiin? Ei mikään tai kukaan.
Venäjä on "erikoisoperaatiossaan"aiheuttanut mittavat tuhot Ukrainassa.Suomi maksoi aikanaan sotakorvaukset.Venäjä ei oletettavasfi tule/ pysty niitä maksamaan.
Omassa ajattelussani Venäjä jätetään vuosiksi tai vuosikymmeniksi läntisen talousjärjestelmän “ulkopuolelle”. On turha luulla, että maksavat Fortumille juuri mitään. Jos Venäjä voittaa, tuskin sen kanssa aletaan kaveeraamaan.
Eli Venäjä ottaa sen “minkä kasakka” ottaa ja saksalainen, sen minkä talousviekkaudella saa.Fortum voi keskittyä sähkön ja tulevaisuuden energiamuotojen vääntämiseen, jos tase kestää. Tämän vuoksi en usko enää suuriin osinkotuottoihin.
On täysin mahdollista että Venäjän poliittinen järjestelmä romahtaa tämän konfliktin seurauksena. Silloin tulee myös olemaan mahdollista, että konfliktin aikana tehdyt sanktiotoimet länsimaisille yrityksille tullaan purkamaan, mukaan lukien myynnit paikalliselle johdolle jne.
Politiikka on mahdollisuuksien havaitsemista ja hyödyntämistä ja tässä äärimmäisen poikkeuksellisessa tilanteessa kaikki on mahdollista. Siksi myös Fortumin Venäjä-omistusten arvo voi olla jatkossakin huomattava, tosin todennäköisyyksien arviointi lienee mahdotonta.
Sepä se. Venäjän toiminnot on ainakin konservatiivisen sijoittajan fiksua arvioida nollaksi ennen kuin harkitsee ostonapin painamista. Optioarvo on käytännössä nollasta ylöspäin. Periaatteessa option yläraja on omaisuuserien arvo ennen Ukrainan sotaa (saa olla aika optimisti, että uskoo tähän).
Uniper on hankalampi. Onhan Uniperilla vesivoimaa yms. myös omistuksissaan. Miten se arvo saadaankin sitten irti tämän kurimuksen jälkeen onkin toinen juttu. Tappioiden syvyys määrittää mitä jää Fortumin osakkeenomistajalle käteen Uniper-seikkailuista. Muuten osakeomistuksen laimentuminen vie omistukset uusiin käsiin (tai Fortum joutuu kaivamaan kuvettaan myös Uniperin suuntaan yrittäessään säilyttää omistuksen arvoa).
Onneksi myin Fortumini 2018. Olen aina välillä toivonut, että tästä kuoriutuisi vesi- ja ydinvoimaan keskittyvä pohjoismainen toimija jauhamaan kassavirtaa, mutta seikkailut Venäjällä ja Saksanmaalla pitävät itseni loitolla toistaiseksi.
Valtioiden välillä on toki mahdollista, että WTO:n sääntöjen, välimiesmenettelyn yms. kautta päästään järkeviin korvauksiin. Toistaiseksi Putin on viemässä Venäjää lähinnä Pohjois-Korean tai 1930-luvun Saksan suuntaan. Tälläisten valtioiden osalta ei ole realistista olettaa, että laki, järjestys tai fair play johtaisivat Fortumin osakkeenomistajille hyvään lopputulemaan. Oikeusvaltio ja Venäjä eivät sovi yhtäläisyysmerkin kanssa samaan lauseeseen.
