Kuvakaappauksia Talouselämä 31/2020. Juttu maksumuurin takana näköislehdessä.
Edit: Juttu on itessään 13 sivua pitkä. Kaappaukset ovat erittäin pieniä pätkiä jutusta(Fortumiin liittyen) ja viimeinen kuvakaappaus on jutun kuvan kuvateksti. Onko nämä nyt liian isoja lainauksia jutuista ?
TuplaE: @Miguel3 kovasta projektien kokoluokan kasvusta huolimatta nämä vetyprojektit ovat kärpäsen paskan kokoisia oikeasti isojen energiayhtiön sisällä. Heillä nämä voivat olla isoja muuhun toimintaan nähden vasta vuosien päästä.
Muuten samaa mieltä Uniperin kaasuputkiston mahdollisuuksista ja tuskin Fortum on tämän sivuuttanut ostoa puntaroidessa.
Edit: Otetaan poiminta Ranskasta.
“If we want clean hydrogen, green hydrogen, we’ll need lots of electricity — and where will we produce it? In North Africa, the Middle East, then repatriate that hydrogen back to France? The carbon footprint won’t be very good,” he told BFMTV soon after the German announcement. “Or should we instead fight to make our own green hydrogen in France, using our nuclear plants? I think that’s a better option.”
Tämä saattaisi olla mahdollisuus myös yhden kotimaan energiajätinkin kanssa
tiesmonesko E: IRENA:n 2019 syyskuun rapsasta pisti tämä silmään.
" A 40 MW wind park coupled with electrolysers is planned near a chemical
industry in Germany by VNG, Uniper, Terrawatt and DBI, including 50 billion cubic metres of storage and a
dedicated hydrogen pipeline, with potential expansion to 200 MW by 2030."
Kuten monet aiemmin tällä palstalla myös sinä otit esille erittäin tärkeän tekijän (vety) ajatellen tulevaisuuden energiajärjestelmiä. Uniper, jos kuka on tosiaan keskeinen peluri, kun sitten tulevaisuudessa myyntiä, varastointia ja jakelua vedyn osalta toteutetaan.
Euroopassa fossiilisesta tuotannosta luovutaan ja suunta on kohti hiilineutraaliutta. Uusiutuvan energian merkitys lisääntyy entisestään ja siinä vety on tärkeässä asemassa. Rauramon kesällä mainitsemia sanoja lainaten “Tarvitaan joustavuutta, energian varastointia ja kysynnän sekä tarjonnan tasapainottamista. Nämä kaikki yhdistyvät vedyssä”.
Rauramo totesikin vedyn olevan yksi merkittävä tekijä Fortumin tulevassa strategiassa, joka vuoden loppuun mennessä julkistetaan.
Smart Energy Finland -ohjelman johtaja toi kesällä esille asian kuinka Saksa nojautuu pitkälti vetyyn uudessa ilmastoneutraalissa politiikassaan. mm. tätä taustaa ajatellen, keskustelu Venäjältä tulevasta kaasuputkesta todettakoon toteutuvan. Ainakin minä oletan näin käyvän.
Summa summarum, Fortum-uniper kulkee kohti uutta strategiaa ja uusia aikoja. Kuten Inderes, minäkin katson asiaa pidemmällä tähtäimellä. 12 kk:n riskikorjattu tuotto-odotus on mielestäni Kinnusen tekemän analyysin pohjalta todella realistinen.
Itse oon seurannut kun porukat kovasti ostaa näitä Plugia ja muita “vetyhype” yrityksiä, itse ostin Fortumia just sen takia koska ajattelin että tulevaisuudessa nämä isot tekijät markkinoilla määrää tahdin.
Esim. Fortum kun osti Uniperin niin lähestulkoon markkinat lyttäsi senkin maanrakoon, itse taas ajattelin että Fortum+Uniper+tuleva kaasuputki= käsittämättömän upea jakelukanava juuri tätä varten.Olenko ainoa kuka ajattelee asian näin? Tämähän on juuri se loistava tilaisuus kohti vähäpäästöisempää maailmaa.
Ainakin Fortumin pörssikurssia katsellessa kaikki sijoittajat ovat erimieltä kanssani , mutta ei haittaa vaikka painuis pari euroa alemmas, sitten ostan ihan kunnolla lisää.
“Esim. Fortum kun osti Uniperin niin lähestulkoon markkinat lyttäsi senkin maanrakoon, itse taas ajattelin että Fortum+Uniper+tuleva kaasuputki= käsittämättömän upea jakelukanava juuri tätä varten.Olenko ainoa kuka ajattelee asian näin? Tämähän on juuri se loistava tilaisuus kohti vähäpäästöisempää maailmaa”.
Kyllä tähän ajatukseen useampi yhtynee. Minä ainakin uskon tulevan kaasuputken valmistuvan ja siinähän Fortum-Uniper ovat täysillä mukana.
Uusiutuvan energian merkitys kasvaa kovaa vauhtia ja vedyn merkitys siinä mukana. Kuten aiemmin todettua, Uniper on tässä hyvässä asemassa. Kanavat ovat hyvin jo nyt yhtiön hyppysissä ajatellen maakaasun osuutta Euroopassa. Tästä siirtyminen vedyn varastointiin, myyntiin ja jakeluun lienee Fortum-Uniperin strategiassa korkealla. Tämä siis tulevaisuudessa.
Itse olen ymmärtänyt, että vety tullaan pääasiassa generoimaan suoraan vetyasemalla eli sitä ei yleensä tulla sinne jakelemaan mistään, muuta kuin poikkeustilanteessa?
Ei tuo yleisesti ihan poissuljettu idea tietääkseni ole. Esimerkiksi Shellillä ja Gasuniella on ollut selkeät suunnitelmat, että Gasunien putkia tultaisiin hyödyntämään vedyn saralla
“The hydrogen would then be carried by Gasunie’s existing pipelines to industrial customers in the Netherlands and northwest Europe.”
@Juha_Kinnunen Olisiko mahdollista saada Fortumin kohdalla hieman aukastua tätä ‘uutta’ suosituspolitiikkaa?
Tämähän ei varmastikkaan 12kk TP:tä koske, vaan pikemminkin sitä, kuinka riskiseksi yhtiöksi Inderes arvoi nyt Fortumin?(&Uniperin - varmasti helpommin sanottu ku tehty) (Suositukset olleet aina lukittuina samoihin % kuin muutkin yhtiöt )
Minkälainen ‘tuottovaatimus’ Fortumin osalta siis on? Esim lisää ja osta - suosituksille? (Aikaisemminhan on nähty lähes TINA hinnoittelua 24€ kieppeillä / 4,5% osinko)
Voisiko Fortumia luokitella “Screaming buy”? (12kk tuotto-odotus tällä hetkellä lähentelee 25%)
Minä en tietenkään voi kommentoida mahdollisia muutoksia suositus/tavoitehinta -muutoksia täällä “etukäteen” - se tieto pitäisi antaa kaikille samaan aikaan päivityksen muodossa. Sen voin toki todeta, että Fortumilla on jo osta-suositus, eikä sitä korkeampaa kategoriaa meillä ole
Yleisesti voin kommentoida, että mielestäni Fortumin riskiprofiili on kohtuullinen, mutta kyllähän tässä liikkuvia osia on paljon. Minusta monet aliarvioivat Fortumin riskit ja käyttävät sitä edelleen esimerkkinä vakaasta yhtiöstä Helsingin pörssistä, mutta se oli minusta siirtoverkkojen ja vakaampien sähkömarkkinoiden aikaa. Nyt on verkkojen tilalla Uniperia, Venäjä-riski on taas nostanut päätään ja sähkön hinnankehitykseen liittyy mielestäni aiempaa enemmän epävarmuutta. Ja tämähän näkyy myös osakekurssissa ja markkinoiden tällä hetkellä hyväksymässä arvostuksessa.
Tietysti tuo osakesijoittajien kantama riski vaihtelee myös sen mukaan, millä tasolla osake on - todella matalalla tasolla kaiken oletetaan menevän pieleen, korkealla tasolla kaiken pitäisi taas mennä putkeen. Nykytasolla ei ainakaan ihmeitä yhtiöltä odoteta.
Tavoitehintaanhan tuolla muutoksella ei ole suoraan vaikutusta ja osingon olen Fortumin kohdalla ottanut huomioon jo aiemmin osana kokonaistuottoa. Vakaan ja mielestäni turvallisen osingon kanssa olen näin menetellyt aiemminkin. Tämähän oli nähtävissä esimerkiksi heinäkuun päivityksessä, jossa nousuvaraa oli 12 %, mutta suositus oli kuitenkin osta.
Olen tästä aivan samaa mieltä. Fortumin portfolion osiin liittyy pahimmillaan lähes binäärisiä pienen todennäköisyyden riskejä joilta monet ummistavat silmänsä. Näistä viimeisen viiden vuoden aikana esiin ovat nousseet ydinvoiman kriisi Ruotsissa (tehovero) sekä nyt NS2:een liittyvä epävarmuus.
“At that point, we’d assume that Gazprom would bring it to court if it didn’t get regulatory approval. Then the court could possibly overturn it and that means the German government scores its political point but the project eventually gets approved.”
Riskejä toki on, tätä ei käy kieltäminen, mutta mahtaakohan tuota riskiprofiilia olla leivottu jossain muotoa nykyiseen kurssiin?
Juhan kommentti “Tietysti tuo osakesijoittajien kantama riski vaihtelee myös sen mukaan, millä tasolla osake on - todella matalalla tasolla kaiken oletetaan menevän pieleen, korkealla tasolla kaiken pitäisi taas mennä putkeen. Nykytasolla ei ainakaan ihmeitä yhtiöltä odoteta”.
Tämä on minusta melko osuvasti sanottu.
Tulevaisuutta on mahdoton varmuudella sanoa, mutta siitä lienee yksimielisyys, että uusiutuvaan energiaan on suunta ja tässä energian varastointi tulee olemaan suuressa merkityksessä ajatellen ky sektoria. Oman oletukseni mukaan tulevassa Fortumin strategiassa tämä tulee olemaan yksi osa sen peruskivistä ja uskon yhtiön olevan tulevaisuudessa tässä merkittävä tekijä. Muuttuvia tekijöitä riittää niin Fortumin, kuin muidenkin alan yritysten osalta, mutta isossa kuvassa energiaa tarvitaan kaikkina vuoden, että vuorokauden aikoina ja etenkin uusiutuvaa sellaista.
Pointtini on, että pidän Fortumia ja yleistäen muitakin energiasektorin toimijoita paksuhäntäisinä kohteina. Pystyn rakentamaan Fortumille hyvin positiivisia skenaarioita, mutta vastapainona löytyy myös noita negatiivisia joilla on kohonnut riski pääoman tuhoutumiselle. En tietenkään kritisoi kenenkään sijoitusstrategiaa ja sijoituskeissinä tätä voi lähestyä monesta näkökulmasta. Itsekin nappasin Fortumista keväällä ihan kohtuullisen position, mutta oman sijoitusfilosofian mukaan pyrin lähestymään tälläistä sektoria vahvalla hajautuksella.
