Herantis Pharma - Hermorappeumasairauksien pysäyttäjä

Osakkeet
442

Heh, vain jos samalla jaetaan “vuoden mentori” -palkinto sinulle :slight_smile:

Uskon, että Herantiksella on yhä mahdollisuus menestyä ja auttaa ihmisiä CDNF:n ja xCDNF:n avulla. Kassatilanne kuitenkin tarkoittaa sitä, että kuljetaan erityisen kapealla trapetsilla. Toimari on vakuutellut rahojen riittävän CDNF:n seuraavaan vaiheeseen ja varmasti näin onkin - mutta vain, jos maaliin päästään heti ensimmäisellä yrityksellä.

Koska Lymfactinin osalta tarina meni näin (ja vaikka tulosten analyysiä jatketaan, niin ennakoin, että todellisuudessa homma ajetaan alas kuten kävi Herantiksen ensimmäiselle lääkeaihiolle), on lähinnä kaksi vaihtoehtoa CDNF:n osalta

  1. Tehdä kumppanuussopimus jo tämän vuoden puolella - näin ovat toimineet toki muutkin ja Herantiksella puolittainen (aiemmalla jakelutavalla) toteutettu Faasi 1 -tutkimus
  2. Toteuttaa massiivinen anti, jossa diluutio tulee olemaan valtaisa - etenkin koska jos kohta 1 ei ala vaikuttaa todennäköiseltä, markkina todennäköisesti fronttaa antia ja tästähän se aiemmin ketjussa puhuttu kierre on valmis alkamaan.

Lymfactinin voisi pelastaa 2 vuoden seurantajakson tulokset, jolloin leikkauksesta saadut yhtäläiset hyödyt vs. lymfactin-ryhmään tulisivat esiin paremmin. En kuitenkaan luottaisi tähän.

CDNF-kumppanuusdiili sen sijaan täysin mahdollinen ja olisi rahakas yhtiölle. Toisaalta neuvottelukumppanit tietävät Herantiksen olevan nyt puristuksessa, joten neuvotteluihin lähdetään aiempaa vaikeammasta asemasta. Ei silti heitetä kirvestä kaivoon: puhutaan yhä satojen miljoonien kumppanuussopimuksesta (joka toki jaettu virstanpylväisiin).

Mitä ajatuksia muilla?

4 tykkäystä
443

-Mulla oli toteutunut myynti nordnetin aikaleiman kukaan eilen klo 14:01, 4,56eur hintaan. Täyttä tuuria,tarkoitus oli keventää ennen osaria määrää hiukan. Joku osti laidasta, varmaan ostaja ei lukenut tiedotetta ja oletti sen positiiviseksi ja osti heti.

Mutta tällä on silti nyt tullut tehtyä 2006 jälkeisen ajan isoin tappio. Osakkeen painaminen tarkoituksellisesti ja suunnitelmallisesti alas sovittuun antihintaan ennen nanoform antia oli mielestäni puhdas kusetus muille omistajille.

3 tykkäystä
444

Tilinpäätös ulkona: Herantis Pharma - Herantis Pharman tilinpäätöstiedote

Tärkeimmät poiminnat

  • Lymfactinin jatkosta tiedotetaan Q2 tänä vuonna
  • Keskittyminen erityisesti CDNF:ään ja xCDNF:ään viittaa yhtiön ajattelevan lähinnä näitä vain
  • Kassaan kerättiin vuonna 2020 noin 15 MEUR - riittänee vähän aikaa kyllä, mutta ei rahoita seuraavia isompia steppejä
  • Sanamuodot viittaavat siihen, että kohti kumppanuusdiilejä mennään, mutta ei mielestäni sellaista intoa sanamuodoissa, että vielä tänä vuonna tapahtuisi
4 tykkäystä
445

Näillä tiedoilla on vielä tietysti ihan pelkkää spekulaatiota että mistä ryhmien erot johtuvat, mutta oma arvaukseni voisi olla että jos tutkimus on ollut (tupla)sokkoutettu niin ryhmien arvonnassa on saattanut vain käydä huono tuuri. Tällaisessa koeasetelmassa siis määritellään ainoastaan kaikkien potilaiden osalta osallistumiskriteerit, ja sen jälkeen satunnaisesti allokoidaan hoito- ja lumeryhmiin. Joskus sattuu niin että hoitoryhmään menee lotolla esimerkiksi lähtötasoltaan paremmassa kunnossa olevaa porukkaa, jolloin edes teoreettisesti ei voida saada yhtä suurta hoitovaikutusta, kuin silloin jos lähtötaso on todella huono.

Eihän tämä siis tosiaan mikään riemukas uutinen ollut eikä siitä sellaista saa, mutta negatiivisesta tutkimustuloksesta on vielä tosi pitkä matka siihen että jotain olisi oikeasti sössitty. Tällaista tutkimus vain on; jos tulokset tiedettäisiin etukäteen niin tämänkin osakkeen hinta olisi varmasti jotain muuta kuin nyt.

4 tykkäystä
446

En ole vielä asiaan kovin hyvin kerinnyt perehtymään mutta alustavasti nostaa kyllä isoja huolenaiheita esille. Hyvin tehdyissä tutkimuksissa kyllä yleensä etukäteen pidetään huolta siitä, että ryhmät ovat mahdollisimman vertailukelpoisia. Tästä asiasta voisi mielestäni yrittää haastaa. Tuliko tutkijoille yllätyksenä, että ryhmät eivät olekaan vertailukelpoisia? Jos tuli niin miksi ei ryhmiä pyritty valikoimaan huolellisemmin alunperin? Jos ei niin miksi päädyttiin vertailukelvottomilla ryhmillä lähteä tutkimusta ylipäätään tekemään?

Toivottavasti tässä ei nyt vaan pyritä puuhastelemaan sijoittajien rahoilla. Turhiin tutkimuksiin hukataan jatkuvasti resursseja. Paljon luottavaisempi olisin jos tehtäisiin hyvä tutkimus ja mikäli ei selvää vastetta tule niin myönnetään asia ja kohdistetaan resursseja jatkossa muihin aihioihin tai lähdetään ainakin miettimään onko lymfactinin kanssa nykymuodossa järkevä enää jatkaa. Montako nollatutkimusta ja antia on nykyisellä tyylillä vielä tulossa?

4 tykkäystä
447

Joo aika ihmellistä hommaa.

Kiinnitin huomiota muuten, että molemmissa ryhmissä turvotus on pienentynyt huomattavasti. Voisiko olla, että potilaat ovat parantuneet hieman itsestään eikä Herantiksen lääkkeestä ole ollut hyötyä?

Tutkimuksen keskeiset tulokset 12 kuukauden seurannan jälkeen osoittivat, että molemmissa hoitoryhmissä noin puolella potilaista lymfaturvotuksesta kärsivän yläraajan tilavuus pieneni kliinisesti merkittävästi yli 25 %:lla, kun tilavuutta verrattiin terveeseen yläraajaan. Molemmissa hoitoryhmissä useimpien potilaiden elämänlaadun havaittiin parantuneen.
Vaiheen 2 Lymfactin-tutkimuksen tuloksista ei voi tehdä päätelmiä Lymfactinin hyödystä rintasyöpähoitoihin liittyvän sekundäärisen lymfaturvotuksen hoidossa

En ole asiantuntija, mutta huomiota Phase 2 tutkimuksessa herättää pieni otoskoko: vain 39 osaanottajaa. Näistä puolelle on annettu oikeaa lääkettä.

Ajatelkaapas seuraavia asioita:

  • Mittaaminen on vaikeaa: mikä on pelkkä mittausvirhe yksittäisen potilaan tilan arvioinnissa
  • Lääke ei välttämättä auta kaikkia tuntemattomasta syystä (esim jos populaatiosta 25% on geenimuunnos joka tekee lääkkeen toimimattomaksi)
  • Osalla ihmisistä turvotus helpottaa ehkä itsestään

Miettikää, jos vaikka yksikin näistä osuu huonolla tuurilla jompaan kumpaan kontrolliryhmään. Mitä jos 20 tai 19 ihmisen joukossa jotka saivat oikeaa lääkettä onkin huonolla tuurilla muutama sellainen, johon lääke ei vaikuta tuntemattomasta syystä? Entäpä jos mitattu turvotuksen määrä onkin muutamalla potilaalla suurempi kuin todellisuudessa mittausvirheen vuoksi? Entäpä jos lumeryhmään on sattunut muutama ihminen, joilla turvotus paranee hyvin itsestään?

Vaikka phase 2 tutkimuksen tavoitteena ei ole selvittää miten paljon lääke vaikuttaa, vaan vaikuttaako se ollenkaan uskon (huom en ole edelleenkään asiantuntija), että jo melkein mikä tahansa em. yksittäisistä tapahtumista voisi vesittää tutkimuksen näyttämään virheellisesti lääkkeen toimivuuden / toimimattomuuden vaikka totuus olisi pänvastoin.

Tieteellisen tutkimuksen tulokset eivät voi perustua tuuriin. Ainoa tapa eliminoida sattuma on käyttää tarpeeksi suurta otantaa jotta luottamusväli saadaan tarpeeksi hyväksi (en tiedä mitä lääketutkimuksessa yleensä käytetään mutta toivoisin sen olevan >99% ?). Ollaanko nyt saatu tutkimuksesta firman kannalta epäedulliset tulokset, joten aloitetaan alusta ja toivotaan, että toisella kerralla saadaankin paremmat tulokset tuurilla?

Wikipediassa sivu joka kertoo kliinisen tutkimuksen vaiheista sanotaan, että Phase 2 tutkimuksessa käytetään yleensä 100-300 henkilön otantaa. Lymfactinin tutkimuksen tulisi mielestäni ihan maalaisjärjellä ajateltuna olla vähintään tuolla ylärajalla (n>300) koska tutkimuksessa on hajontaa lisääviä elementtejä ja käytetty lääketyyppi on niin vähän tutkittu.

6 tykkäystä
448

Pakko kommentoida tähänkin väliin (kuten edelläkin on huomautettu), ettei sokkoutetussa kliinisessä tutkimuksessa VALITA potilaita aktiivi/placebo ryhmiin, vaan ne satunnaisesti valikoituvat näihin ryhmiin, jolloin tällainen vertailukelvottomuus ryhmien välillä ei tule ilmi ennen kuin sokkoutus poistetaan. Tässä on kenties käynyt erittäin huono tuuri, että satunnaistuksesta huolimatta ryhmien välillä ollut lähtötasoissa huomattavaa eroa.

7 tykkäystä
449

Toki jos tutkimus suunniteltaisiin kunnolla, olisi randomisoinnin yhteyteen voinut lisätä dynaamiset stratifiontikriteerit päämuuttujan lähtötilanteen suhteen, jolloin kumpaankin ryhmään olis saatu tasapuolisemmat ja vertailukelpoisemmat tilanteet. Kokonaisuudessaan herättää aina epäilyksiä vastaava selittely tutkimustulosten yhteydessä. Vaikeaa sanoa oliko kyseessä oikeasti tämä vaiko ainoastaan feilanneet tulokset.

4 tykkäystä
450

Kyllähän haaste oli jo ennakkoon tiedossa, että tutkimusryhmät ovat niin pienet, että tilastollisen merkitsevän tehon osoittaminen on vaikeaa (mm. tuossa hiljattain linkatussa yritysresearchissa tästä puhutaan). Vaikea sanoa, miksei ryhmä ollut suurempi - onko tälle jokin reaalinen syy vai eikö riittänyt muskelit tässä vaiheessa isompaan faasi 2 tutkimukseen.

Tutkimustulos on sinänsä harmillinen - positiivisen tuloksen merkitys olisi ollut ehkä suurempi mitä tällä palstalla on keskusteluissa käynyt ilmi. Lymfactin on ainoa kehityksessä oleva lääkeassetti lymfaturvotukseen ja siten tämä olisi ollut sikäli kova juttu. Aikajanalla tämä siirtynee nyt aika paljon ja aika näyttää jatkaako Herantis tämän kanssa.

2 tykkäystä
451

Jep, molemmat näistä seikoista (Otoskoon pienuus + lähtötason vertailukelpoisuus) on kuitenkin (toivottavasti) otettu huomioon jo tutkimusta suunniteltaessa. Itselle lähinnä tulee mieleen kaksi erilaista skenaariota 1) Ei olla jostain syystä (esim raha, omat mielipiteet, liika luotto tuotteeseen) kuunneltu riittävästi biostatistiikan ammattilaisia tai 2) Ko. ammattilaiset ovat sössineet homman pahasti. Tietämättä enempää taustoista ei voida sanoa kummasta tällä kertaa on kyse. Tässä siis taustalla oletus, että Lymfactin oikeasti toimii.

Jos puolestaan Lymfactin ei toimi, niin silloinhan kukaan ei ole mitään isompia virheitä tehnyt, paitsi firma itse selittäessään tulosten huonouden johtuvan tutkimuksen toteutukseen liittyvistä seikoista…

5 tykkäystä
452

On täysin mahdollista ettei lymfactin saa merkittävää paranemista aikaan eikä se muutu otoskoolla. Yleensä tästä juuri pyritään varmistumaan. Jos kyseessä olisi ns. “täsmälääke” niin se näkyy kyllä pienemmissä otoskoissa jo ja ainakin omat päätelmäni toistaiseksi tein tämän pohjalta.

Ja lisätään sen verran että pidän kyllä Herantista ihan hyvänä yhtiönä, joten en usko, että kovinkaan helppoihin virheisiin on sorruttu. Paremmissakin piireissä näitä failauksia tulee jokaisessa faasissa ja varsinkin tämäntyyppisissä hankalammissa indikaatioissa, joissa oikeasti toimivan hoidon löytyminen olisi todella iso asia.

6 tykkäystä
453

Ei kait tässä kukaan sanonutkaan että potilaita hoito ja plaseboryhmiin valittaisiin. Kannattaa lukea tarkasti mitä @Hysky kirjoittaa, selvästi tietää mistä puhuu. Rautalangasta väännettyä siis tutkimukseen otettavat potilaat voi kuitenkin valita huolella jo etukäteen tarkoilla inkluusiokriteereillä ja satunnaista sitten näiden ryhmien sisällä alkumuuttujiltaan samanlaiset potilaat(eli mahdollisesti on useampia alaryhmiä joiden sisällä satunnaistetaan). Riittämätön potilasmäärä sinällään hyvä selitys.

“Tässä on kenties käynyt erittäin huono tuuri, että satunnaistuksesta huolimatta ryhmien välillä ollut lähtötasoissa huomattavaa eroa.”
Ikävä olla se negatiivinen tyyppi mutta kyllä tämä mielestäni kertoo lähtökohtaisesti heikosti toteutetulta tutkimukselta tai siltä että lääke ei toimi kuin huonolta onnelta :slight_smile:

454

Craigin haastattelu.

Muikea ilme herralla, kun Verneri kysyi onko ovella ollut koputtelijoita tarjoamassa rahaa CDNF kehitykseen :wink:

Lymfactinin tulosten osalta haastattelusta saa sen kuvan, että olivat oikeasti yllättyneitä ryhmien lähtötasoerosta (sekä Herantiksen, päätutkijan että statistikkojen puolelta), jonka takia ei voitu vetää suoraan johtopäätöksiä Lymfactinin hyödyistä leikkauksen lisänä, vaikka molemmat testitryhmät näyttivät ja kokivat kliinisesti hyvää kehitystä sekä volyymin että elämänlaadun osalta.

Testiryhmien “lähtötasot” poikkesivat toisistaan huomattavasti huolimatta siitä, että tutkimuksen osallistujavalinnat tehtiin erittäin tiukkojen ja tarkkojen osallistumiskriteereiden perusteella, jonka jälkeen tehtiin ryhmien satunnaistaminen. Eivät ole tällä hetkellä varmoja miksi ja miten tämä tapahtui, mutta se oli “very very surprising for everyone”. Suosittelen katsomaan tuon osan haastattelusta.

Joulukuun annista kommentoi, että halusivat ensinnäkin kiihdyttää CDNF ja xCDNF tutkimusohjelmia ja toiseksi, eivät halunneet jättää antia liian lähelle “cash-out”-päivää, joka olisi ollut mid 2021.

Kassan riittävyys 2022 alkuun. Tulevien 12-18kk aikana luvassa toivottavasti aktiivista uutisvirtaa, jotka luovat arvoa portfolioon, ja jonka tottakai toivoo heijastuvan myös yrityksen osakekurssiin ja vahvistavan rahoitusasemaa.

10 tykkäystä
455

Nyt en vaan jotenkin kykene nielemään selityksiä vaikka haluaisin.

Craigin mukaan vaikka inkluusiokriteereissä oltiin tarkkoja niin baseline erot QOL:ssa ja turvotuksen määrässä olivat kuitenkin loppujen lopuksi liian suuria ja turvotuksen mittauksessa oli epäkonsistenssia. Tuo esille etteivät olleet varmoja miksi näin kävi. Kyllähän se tiedossa oli millaisia potilaita tutkimukseen otettiin ja miten turvotuksen määrä oli tarkoitus kvantifioida.

Lisäksi kun huomioidaan, että anti toteutettiin ennen tutkimustulosten julkistamista niin voisiko Herantiksella kuitenkin olla tiedossa ettei tutkimus alunperinkään ollut hyvin toteutettu tai sitten Lymfactiiniin ei ollut uskoa. Jälkeenpäin voidaan myös etsimällä etsiä baseline eroja joilla perustellaan, että hoidolla voisikin olla tehoa. Haluaa sitä myöntää tai ei niin tutkimustyössä rahoituksen saaminen on edellytyksenä sille, että ylipäätään saa pitää työnsä ja tämä itsessään voi jo aiheuttaa harhaisuutta tulosten tulkintaan.

Olen edelleen omistaja mutta kieltämättä sisäinen karhuni on alkanut karjumaan yhä enemmän eilisen jälkeen. Ei tätä kuitenkaan myydäkään viitsi, koska vaihtoehtoiskustannukset sille että esim CDNF/xCDNF löisikin läpi olisi paljon suurempi harmituksen aihe kuin se, että pieni positio menisi nollaan. Lymfactinia olen kuitenkin jo henkisesti alaskirjaamassa sijoituksesta näiden näyttöjen jälkeen.

4 tykkäystä
456

“very powerful data”

457

itselläni OLI hyvä fiilis juuri Lymfactinista. Heitin kyllä positiosta suurimman osan pois ja jätin tasan 1000 eur jäljelle…

459

Herantis Pharma keskittyy CDNF- ja xCDNF-ohjelmiin - Herantis Pharma Oyj (cision.com)

Sähköpostiin kilahti juuri tällainen tiedote. Esimerkiksi viimeisin toimitusjohtajan haastattelu huomioiden ei kovin yllättävä tieto.

3 tykkäystä
460

Omia ajatuksia: Lymfactinin viimeisimmät tutkimustulokset olivat toki iso pettymys. Silti tässä voi nähdä jotain positiivistakin: nyt koko pienen yrityksen toiminta ja rajalliset kassavarat keskitetään yhden lääkkeen ympärille. Lymfactinillä olisi joka tapauksessa ollut vielä matkaa kassavirtaa tuovaksi valmiiksi tuotteeksi.

Osaako joku arvioida, millaisia lisensiointisopimuksia tässä vaiheessa voi odottaa? Maksaako kukaan heti mitään vai onko lisensioinnit enemmän tyyliä “rojalteja tulee, jos tuote joskus saadaan markkinoille?”

461

Kyllä lisenssisopimuksissa pitäisi heti kättelyssä siirtyä pieni potti rahaa. Sitten virstanpylväiden mukaan aina asteittain ja lopulta rojaltimaksuja “valmiista” lääkkeestä. Näin ainakin, mikäli lisenssidiili olisi tehty ennen Lymfactin-tuloksia.

Nyt tässä tilanteessa näen, että ylipäänsä kumppanidiilin saaminen voi olla haastavaa. Jos kumppani löytyisi, lähtisi Lymfactin varmasti puoli-ilmaiseksi ja en ihmettelisi, jossa tässä tapauksessa lisenssidiili olisi enemmän luokkaa pieni siivu myynnistä, jos joskus lääkkeeksi asti jaksaa. Potilaiden osalta toki - ja miksei Herantiksen sijoittajienkin - osalta toivon, että tästä saataisiin vielä tehokkaaksi osoittautuva lääke, mutta pidän todennäköisyyttä matalana ja aikajännettä pitkänä (5+ vuotta).

edit. Lisätään toki sen verran, että Parkisonin puolella GDNF:n (Herantis kehittää CDNF:ää) kohdalla toinen firma sai ihan tuntuvan lisenssisopimuksen, vaikka Faasi 2 epäonnistui. Täysin mahdoton lisenssidiili ei siis ole - riippuu paljon siitä, kuinka hyvin Herantis pystyy perustelemaan saatujen tulosten syitä.

2 tykkäystä
462

Jos kiinnostaa katsoa webinaari uudesta strategiasta, niin löytyy tallenteena linkin takaa rekisteröitymällä. Perusteluja mm. Lymfactin casesta luopumisesta ja toiminnan fokusoimisesta. Craig käy myös läpi tuota Lymfactinin Faasi-2 tulospettymystä. Mielestäni tuo esitys vahvistaa sitä, ettei Lymfactinin osalta voida sanoa sen olevan toimimaton, tai että tutkimuksen toteutuksessa olisi varsinaisesti tehty mitään väärin. Eli uskoisin Lymfactinille uuden kodin jostain löytyvän “melko” helpolla.

Herantis järjestää 30.03.2021 klo 11:00-11:30 yhtiön uutta strategiaa koskevan webinaarin, jossa esiintyvät toimitusjohtaja Craig Cook ja operatiivinen johtaja Antti Vuolanto.

Webinaari pidetään englanniksi: ”Herantis Pharma Company Update: Focus on CDNF and xCDNF Programs.”

Webinaariin voi rekisteröityä alle olevasta linkistä.

https://attendee.gotowebinar.com/register/317179831752146192

2 tykkäystä