Ei liity enää konecranesiin, mutta teki mieli tätä kommentoida. Ainakin henkilökohtaisesti koin enemmän paineita yhtiön ja analysoitavan firman suhteesta pankkipuolella kuin Inderesillä. Toki se tuli siellä pikemminkin omasta organisaatiosta tai vain omasta päästä kuin suoraan seurattavalta firmalta mutta sillä ei taas lopputuloksen kannalta ole niin eroa. Aika vähän kuitenkin onneksi tämmöistä ylipäänsä tullut mietittyä.
Se minkä lisäisin tuohon on analyysin suhde sijoittajiin. Näillä ”riippumattomilla” toimijoillahan ansainta perustuu kaupankäynnistä ja analyysin aktiivisuudesta saataviin palkkioihin eli toiminta on rahallisesti riippuvaista sijoittajista. Tämä taas merkitsee että analyysin oleellisin funktio on keksiä sijoitusideoita (osta/myy) ja niitä tukevia ”datapointteja” tms. ja olla niiden tiimoilta aktiivisia instituutiosijoittajien suuntaan sekä saada aikaan kaupankäyntiä. Tässä toiminnassa tavoite ei omalla kokemuksella valitettavasti ole aina yhtenevä sijoittajan kanssa.
Inderesin analyysi taas on ”riippuvaista” seurattavissa yhtiöistä, mutta käytännössä rahallisesti riippumatonta sijoittajista. Meillähän on tapana sanoa että sijoittaja on varsinainen asiakas, vaikka yhtiöt maksaakin seurannasta. Ainakin omalla kokemuksella pidän Inderesin mallia sijoittajille parempana (osaltaan sen takia olenkin täällä töissä), etenkin piensijoittajille jotka ei pankeista/pankkiiriliikkeistä juuri palvelua saa lyhyiden raporttien lisäksi (tätähän @MoneyWalker kommentoikin viestinsä 1 kohdassa).