Inderesin kahvihuone (Osa 6)

Yleinen
4875

Olis helpompaa vaa kattoo verotiedoista vuoden urheilija. Eniten veroja suomeen maksanut urheilija voittaa? Mitä isompi laji sitä enempi tienaa.

Tai sitten laitetaan vain nettiin kysely, johon pitää rekisteröityä vahvalla tunnistautumisella. 1 ääni per kansalainen ja eniten ääniä saanut urheilija voittaa.

Säästettäisiin kätevästi euroja eikä tarvitsisi perustaa mitään komiteaa, jossa mutuillaan kuka on arvokkain.

4 tykkäystä
4876

Muistan aikanaan lukeneeni jonkun esimiehen eronneen työmaalta, koska ei halunnut olla ottamassa vastuuta ulkomaan työmiesten hitsausjäljestä. Yritti kuulemma toistuvasti opettaa, näyttää ja harjoittaa, mutta totesi lopulta, että ei kannata. Ehkä tuo kuva on niiltä ajoilta :smiley:

4 tykkäystä
4877

Onhan tuo Markkasen meno ollut aivan käsittämätöntä. Koripallo on about ainoa joukkuelaji, josta en ole koskaan innostunut, mutta nykyään tulee kyllä Markkasen otteita seurattua aktiivisesti.

Vuoden urheilija- äänestys on ongelmallinen, koska yksilöurheilijat on sinällään helpompi laittaa järjestykseen kuin joukkuelajien. Eri lajien järjestykseen laittaminen on tietysti vielä asia erikseen. Nykyisellään homma pyörii todella vahvasti arvokisamitalien ympärillä, jollaista Markkanen ei tule koskaan voittamaan. Pukki ja Hradecký toki viime aikoina poikkeuksina tähän, joten sinällään myös Markkasella voisi mahdollisuuksia olla.

7 tykkäystä
4878

Alla olevan linkin takaa löytyy Merja Mähkän ajatuksia intohimotyöstä ja vähän muustakin. :slight_smile:

Rahan ylivaltaa vastaan voi taistella kolmella konstilla, Mähkä uskoo.

– Voit joko ryhtyä ekohipiksi ja mennä johonkin perunakuoppaan ja toivoa, että maailmasta ei tarvitse välittää. Toinen vaihtoehto on säästää ja sijoittaa. Kolmas vaihtoehto on, että löydät intohimotyön, joka ratkaisee kaikki ongelmat.

– Jos tekee työtään intohimosta, ei käytä ainutlaatuista aikaansa sellaiseen, mikä jälkikäteen harmittaisi, Mähkä toteaa.

4 tykkäystä
4879

Hienoa että avauduit. Oletko ajatellut koskaan karhuilun tasoa. Ilmoittamalla yhtiön olevan paska koska sitä buffaa joku random tubettaja ,ei saa kannatusta muilta sijoittajilta . Aivan sama kuin kirjoittaa ketjuun: Tämä on hyvä yhtiö. Epäilen vahvasti tämän olevan suurin syy näihin yksityisviesteihin.

10 tykkäystä
4880

Perustulo. Päästään eroon edes osittain näistä kun tulo x kasvaa, tuki y pienenee loukuista. Toki haluaisin että joku tutkisi tuon läpikotaisin, ennen kuin perustulo otettaisiin käyttöön.

14 tykkäystä
4881

Matias ja Sauli ovat edellä aikaansa… ainakin jos katsoo päivämäärää, milloin rapsa on valmistunut. :slight_smile:
image

14 tykkäystä
4882

Jos tuo olisi ainut syy - en vaivautuisi. Melkein joka yhtiölle / raaka-aineelle / kryptolle jne löytyy nykyään omat shillaajansa youtubesta. Jos taas näen useita punaisia lippuja ja firman ympärillä oleva pumppaus tällä foorumilla on poikkeuksellisen äänekästä, en malta olla hiljaa.

3 tykkäystä
4883

Jos puhut kurssien hehkutus ketjusta niin ok. Eikö se olekin tarkoitettu vähän vapaamuotoisempaan vitsailuun. Itse ketjussa näen kyllä kovin vähän pumppausta VS. mikään muukaan small cap yhtiön ketju. Kaivettua dataa sen sijaan löytyy kyllä todella paljon ja pääsee kyllä kiinni itse yritykseen harvinaisen hyvin. Näihin etsittyihin tietoihin ja niiden vaikutuksiin kaipaisin aitoja karhuja vääntämään niiden merkityksestä. Nämä yhtiötä pumpataan milloin mistäkin suunnasta karhuilut kun antaa kovin vähän dataa itse yrityksen toiminnasta.

12 tykkäystä
4884

Ei se ihan sama asia ole. Osakkeiden kanssa se toivo on aina oven takana. Jos joku ostaa yhtiön, jos huomenna tiedotetaan…jos.jos

Mutta kun nostat penkistä max 60kg, niin ei ole, jos huomenna nousee penkistä 250kg😂

4885

Näin viskimiehenä on kyllä pakko kehua Kyrön viskejä. Ei niitä turhaan jatkuvasti palkita. Minun mielestäni ehdottomasti parhaita ruisviskejä mitä maailmalta saa! Ainut miinus on pienempi pakkauskoko ja korkeahko hinta. Mutta minä olen ainakin ollut valmis maksamaan täyden hinnan jokaisesta uudesta julkaisusta, ihan sama mitä maksaa, sillä minä arvostan kyseisen yhtiön tuotteet niin korkealle.

4 tykkäystä
4886

IMG-20200801-WA0005(1)
IMG-20200801-WA0005(1)814×1051 112 KB

Hieno nosto tämä Dynacert. Istuin kyydissä kesällä 2020 aivan liian suurella painolla. Firma taisi olla minulle foorumilöytö. Tiedonjyviä kerätessä löysin tuon kuvan, jossa Dynacertin strategisen kumppanin työntekijät tekivät laiteasennuksia uudella markkina-alueella. Kuvaa katsoessa alkoi muistaakseni heräillä pieniä epäilyksiä sijoitusta kohtaan. :sweat_smile:

23 tykkäystä
4887

Osaisitko avata perustulon pääkohdat? Eli tietty summa ihan kaikille per kk? Kuinka iso? Miten rahoittaisit tämän valtavan uuden (valtion)menoerän?

1 tykkäys
4888

Täältä voi lukea perustulosta. Lyhyesti sanottuna idea on se, että poistetaan (lähes) kaikki muut tukimuodot ja niihin liittyvä massiivinen byrokratia ja virkamieskoneisto. Kaikille sitten tuohta käteen, olit sitten miljonääri tai työtön yksinhuoltaja. Eli se ei tulisi nykyisten tukimuotojen päälle, vaan niiden tilalle.

Ongelmia on runsaasti ja vähäisimpänä ei ole se, että sitä saisivat myös he, jotka eivät sitä tarvitse ja ne, joille se ei riitä, olisivat entistä huonommassa tilanteessa. Ehkä suurimpana positiivisena seikkana olisi se, että se poistaisi kannustinloukkuja ja kymmenet tuhannet Kelan työntekijät ja muut nykyisen tukiviidakon ylläpitäjät joutuisivat etsimään oikeasti tuottavaa työtä. Toki Kelan työntekijät saattavat olla asiasta eri mieltä, ellei uutta työpaikkaa ole valmiiksi katsottuna, jota useimmilla tuskin on.

Alla on kopioitu suoraan Wikipediasta argumentteja.

Puolesta

Perustuloa puolustetaan muun muassa seuraavilla väitteillä:

  • Perustulo takaisi minimitoimeentulon ja poistaisi köyhyyttä. Tämä argumentti koskee erityisesti kehitysmaita.[26]
  • Aiemmin ihmistyötä vaativat toiminnot korvataan roboteilla, automaattisilla järjestelmillä ja muilla teknisillä parannuksilla – tätä ilmiötä on kutsuttu esimerkiksi termeillä automaatio ja robotisaatio. Saavutetut hyödyt tulee jakaa kaikkien kesken[27], jolloin nykyisenkaltaisen palkkatyön muutos voi alkaa.[28][29]
  • Perustulo selkeyttäisi suomalaista sosiaaliturvaa. Nykyiset käsitteet saattavat johtaa harhaan etenkin niitä, jotka ovat suurimman avun tarpeessa. Toisaalta nykyinen järjestelmä taas tarjoaa paljon mahdollisuuksia keinotella tukea väärin perustein.[30]
  • Perustulo antaisi kansalaisille mahdollisuuden päättää omasta elämästään. Työnteko toisi kaikissa tapauksissa lisää tuloja ja hyvinvointia eikä uhkaisi taloutta, kuten nykyisessä järjestelmässä voi kannustinloukkujen takia käydä. Perustulo antaisi ihmisille mahdollisuuden kehittää itseään tai tehdä työtä joustavasti eri elämäntilanteissa.[31]
  • Perustulo edistäisi luovuutta, lisäisi yritteliäisyyttä, alentaisi riskinoton kynnystä sekä lisäisi luottamusta ja mahdollisuutta yhteistoimintaan. Se vähentäisi työttömyyttä, koska se tekisi osa-aikaisen työnteon kiinnostavammaksi ja kannattavammaksi.[32].
  • Perustulo lopettaisi kansalaisten nöyryyttämisen. Esimerkiksi opiskelija, työtön, kotiäiti ja eläkeläinen voisivat entistä enemmän vaikuttaa elämäntilanteeseensa. Perustulon ansioita voisi olla luovuuden vapautuminen, tasa-arvon kasvu ja vapaa-ajan lisääntyminen. Ihmisten vapaus yleensäkin lisääntyisi ja se edistäisi henkistä hyvinvointia: esimerkiksi vanhemmat voisivat ratkaista työnteon ja perheestä huolehtimisen suhteen nykyistä joustavammin.[31]
  • Määräaikainen tai osa-aikainen työnteko ei olisi uhka, vaan jopa mahdollisuus. Viranomaisten tarve sosiaalialalla vähenisi, ja tämä toisi helpotusta väestön ikääntymisen myötä uhkaavaan työvoimapulaan. Ulkomaisen työvoiman värvääminen ainakin EU:n alueelta saattaisi sekin helpottua.[31]
  • Hallinnollinen kontrolli ja ihmisten riippuvuussuhde hallinnosta on jo itsessään nöyryyttävää. Tilannetta pahentaa se, että ihmisen arvo määräytyy työmarkkina-aseman mukaan mutta ”kunnollisia” työpaikkoja ei kuitenkaan riitä kaikille. Kun toimeentulo olisi kansalaisen perusoikeus, siihen ei lyötäisi kielteistä leimaa.[33]
  • Perustulo olisi helpompi hahmottaa kuin nykyinen sosiaaliturva. Esimerkiksi työtön voisi olla varma omasta rahatilanteestaan, koska tukia ei jälkikäteen perittäisi takaisin. Kukaan ei joutuisi vaikeuksiin tukipäätöksiä odottaessaan, vaan rahaa tulisi tietty määrä joka kuukausi.[34]
  • Vähentämällä valtion byrokratiaa saataisiin aikaan suuret säästöt.
  • Edistäisi jäljellä olevien työtehtävien nopeaa automaatiota, kun työnteko ja toimeentulo on eriytetty.[5]
  • Parantaisi perheen ruokahuollon varmuutta.[35]
  • Mahdollistaa suunnitella elämää eteenpäin.[16]
  • Voisi vähentää köyhyyteen liittyvää sairastavuutta, kuten stressiä, korkeaa verenpainetta, kakkostyypin diabetesta jne.[36]
  • Voisi aiheuttaa 8,5 prosentin vähentymisen sairaalakäynneissä etenkin tapaturmien, loukkaantumisten ja mielenterveyden osalta.[17]
  • Kasvattaisi sosiaalista koheesiota.[37]
  • Vähentäisi toisen henkilön seksuaaliseen hyväksikäyttöön perustuvia parisuhteita (tyypillisesti sellaisia jossa mies tukee naista taloudellisesti).[38]
  • Vähentäisi prostituutiota (erään tutkimuksen mukaan 92 % prostituoiduista haluaisi luopua prostituutiosta, mutta eivät pysty rahan tai ruoan vuoksi).[39]
  • Vähentäisi rikollisuutta.[37][40]
  • Kasvattaisi taloutta. Rahoittamalla täysin valtionvelkaa ottamalla 1 000 Yhdysvaltain dollarin suuruinen kuukausittainen perustulo johtaisi bruttokansantuotteen kasvamiseen Yhdysvalloissa 12,56 prosentilla kahdeksan vuoden kuluessa.[41]
  • Vaikuttaisi yrittäjyyteen siihen kannustavasti ja mahdollistaisi riskipitoista innovatiivisuutta.[42]

Vastaan

Perustuloa vastustetaan muun muassa seuraavilla väitteillä:

  • Perustulo ei ”lisäisi sosiaalista pääomaa” tai ”yhteiskunnallista koheesiota”.[43]
  • Terveen ja täysi-ikäisen tulisi olla ensisijaisesti vastuussa itsestään ja hyvinvoinnistaan.[44]
  • Perustulo antaisi opiskeluhaluttomille nuorille, elämässä syrjäytyneille, mielenterveydeltään järkkyneille ja muille vastaaville ryhmille mahdollisuuden elää siten, että kenenkään ei tarvitsisi kiinnittää heihin huomiota.[44]
  • Perustulo vähentäisi työnteon arvoa, koska tuloa maksettaisiin riippumatta siitä tekeekö henkilö työtä vai ei. Ainoastaan työ luo uutta hyvinvointia jaettavaksi. [45]
  • Perustulo saatettaisiin asettaa liian korkealle, jolloin matalapalkkaisten töiden kysyntä vähenisi
  • Perustulosta syntyisi paljon kustannuksia: SDP:n mukaan eräs perustulomalli vaatisi yli kymmenen miljardia euroa lisää rahaa perustulon maksamiseen kaikille täysi-ikäisille suomalaisille.[44]
  • Perustulo olisi jonkinlainen ”aikuisten lapsilisä”, jonka turvin olisi mahdollista jatkaa miellyttävää opiskelijaelämää keski-ikään.[30]
  • Antaisi yhteiskuntamoraalisesti vääränlaisen viestin[46]
  • Ristiriidassa yleisesti hyväksytyn protestanttisen työetiikan kanssa[47]
  • Kotirouvayhteiskunnan kasvu.[48]
19 tykkäystä
4889

Varmaan isoimpia säästöjä on kun kymmenistä tuhansista valtion viroista päästään eroon papereita pyörittämästä. Toki ei siihen silti ole rahaa mutta ratkaisisi monta ongelmaa näissä tuissa. Itse tietenkin työssäkäyvänä toki haluaisin ilmaista rahaa, mutta ehkä suuntana pitäisi olla etujen raju leikkaus

2 tykkäystä
4890

Jotka jäisivät siis työttömiksi. Noh, ymmärrän sinällään mitä tarkoitat.

Kuten mitä? Perustulohan olisi täysin vastikkeetonta tuloa/tukea. Sitä siis kannatat?

Valtiolle huono, kun joutuu maksamaan niillekin työssäkäyville rahaa, jotka eivät sitä todellakaan tarvitse. Toki, valtio saisi pienen osan takaisin kun verotettavat ansiot, eli vero% nousee…

4891

Koen että aikalailla kaikki tukinuodot suomessa ovat jo itsessään vastiikkeetonta ja eivät motivoi mitenkään työntekoon tai pyrkimään tuettomaan elämään ilman esim asumistukea. Esim miksi mennä töihin jos saa vain 10€ päivässä enemmän kun sen sijaan voit olla vapaa ? Uskon että lisäisi työntekijä määriä näissä matalapalkka aloissa siivoja jne mistä on pulaa. Toki kuten sanoin eihän sitä ole mitenkään mahdollista rahoittaa

4892

Eli olet ottanut palstan jeesuksen roolin, jossa varoitat palstan vähä-älyisempiä koskemasta osakkeisiin, joista et itse tiedä mitään…?
Alkaa nämä sinun jutut jo käymään viihteestä, joten kiitos siitä.

10 tykkäystä
4893

Minäpä kerron, miten perustulo oikeassa tosimaailmassa menee:

  1. Perustulo myönnetään kaikille jossain pienessä poliittisesti vesittyneessä muodossa, niin ettei kukaan pysty tulemaan sillä toimeen.

  2. Perustulon rahoittamiseksi veroaste nostetaan lähelle 100%. Lisäksi otetaan velkaa.

  3. Yhtäkään sadoista erilaisista muista tukimuodoista ei poisteta, saatika niitä kaikkia, mikä oli olevinaan koko touhun teoreettisen idea, koska
    a) perustulo on niin pieni, että sillä ei tule toimeen
    b) aina löytyy joku erikoistapauksen poikkeus, minkä takia tarvitaan kuitenkin enemmän rahaa
    c) poliitikoille on täysin mahdotonta ottaa karkkia pois omalta äänestäjältään, olipa se karkki miten järjetön tahansa.

Tämän seurauksena yhtäkään virkamiestä ei potkita kortistoon, vaan päinvastoin, perustulon hallinnointiin tarvitaan lisää virkamiehiä. Lopputulemana kenenkään ei kannata tehdä oikeita töitä tai ainakaan ahkerasti, koska sosialismissa tulot eivät riipu työpanoksesta vaan poliittisista kytköksistä. Mikä sivumennen sanoen on perustulon äänekkäimpien kannattajien nimenomainen tarkoituskin. Siis se, että rahnaa ei saa työpanoksen vaan “tarpeen” perusteella.

Jos nyt ihan hakemalla haetaan jotain huonoa perustulosta, niin ehkä sivulauseessa voisi pohdiskella, että sosialismi on tuottanut tuhoa noin 100% valtioissa, joissa sitä on kokeiltu. Ja jonkun verran naapureissakin.

9 tykkäystä
4894

Kyselläänpä täältä vinkkejä alakoululaisille sopivaan PC peliin? Minecraft on jo kovassa käytössä, mutta mitä muita olisi. Ja ei saisi olla kovin väkivaltainen.

2 tykkäystä