TIL (Today I Learned): Japanin pörssissä on lounastauot:
17 tykkäystä
Pakko kysyä ihan uteliaisuudesta, että rakoileeko sinulla ikinä itseluottamus, kun olet aika tiuhaan monista asioista väärässä (korona-aikana lasten piti kuolla johonkin varianttiin ja sitten nämä talousjutut)?
En kysy tätä ilkeyttäni vaan mielenkiinnosta.
29 tykkäystä
antakaa tulla kyllä minä kestän.
13 tykkäystä
Tämä on hyvä uutinen. Ei ole korona vielä puraissut ja syykin taisi juuri selvitä.
Juttu maksumuurin takana, mutta tärkein selvisi eikä jutun lukeminen otsikkoa pidemmälle ole tarpeen.
21 tykkäystä
Please lue sun Tarot-korteista koska on hyvä aika tyhjentää salkku ja millä päivämäärällä indeksit dippaa pohjiin että voin tankata massit niihin 
2 tykkäystä
“Et usko…”. Nyt oli sen verran vahvaa perustelua että hetken jo harkitsin vuosikausia muhineen ja melkoista pommitusta välillä kokeneen grypto -salkkuni pistämistä samantien lihoiksi. Viimehetkellä muutin kuitenkin mieleni ja siirryin täydestä paniikkimoodista takaisin hodl-zen-tilaan… 
5 tykkäystä
Hyvä juttu, kiitos @Perttu_Hamalainen jakamisesta.
Tipaton tammikuu loppui jo joulukuussa!
9 tykkäystä
Jim Cramer-efekti toimii erinomaisesti. Moottoriturpa twiittasi Nokiasta ja kurssi ampunut jo toistakymmentä prosenttia ylös. Aiheen tiimoilta tuo alla oleva Marshalli tulee niin ottamaan turpaansa tuolla shortillansa. Käy sääliksi jo nyt. No ei käy oikeasti yhtään
9 tykkäystä
Tuo Cramer on kyllä hämmästyttävä ilmiö. Miten voi joka ainoa kerta osua, ja vieläpä lähes päivälleen pohjille/huipuille. 
Ja miehen magia on niin vahvaa että saa jopa Nokian kurssin kääntymään, temppu johon ei mikään muu mahti tässä maailmassa pysty.
15 tykkäystä
Sitten voisi vääntää vitsiä mikä tuote soveltuisi esim. Duellille tai Lehdolle…
Anteeksi tyhmä kysymys, tämä tietysti selviäisi guuglaamalla. Mutta kuka on tämä Puru Saxena, jonka twiitteja taimitälie tänne aika ajoin postaillaan?
1 tykkäys
Saanen esittää eriävän mielipiteen.
Osuuskunnissa on sijoitettua pääomaa jolla on hintansa, aivan kuten osakeyhtiöissäkin. Osuuskuntien ongelma on, että pääoma on ns. isännätöntä, jolloin sen tuotosta ei olla niin tarkkoja. Osuuskunnissa pääomaa on usein kerrytetty useiden vuosikymmenten verran ja näin kuluttajan näkökulmasta on tietysti kivaa kun sille ei lasketa tuottovaatimusta, mutta ei se mitenkään kestävä malli ole. Yksinkertaistettuna, osuuskuntien sijoittajat, eli osuuksien omistajat, saavat sijoituksilleen liian pientä tuottoa. Ihailtavaa altruismia?
1 tykkäys
Eikös osuuskuntien idea ole tuottaa suoria hyötyjä omistajilleen? Eli halpoja hintoja (tai kalliita hankintahintoja tuottajille tms.). Eli ajatus on aika kaukana osakeyhtiön mallista, minkä tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Ideaalitilanteessa tietty järkevä osuuskunta pitäisi vain ne pääomat, mitkä se oikeasti tarvitsee ja joko jakaisi ylimääräiset omistajilleen tai sitten antaisi lisäalennuksia tms., kunnes pääomien taso on saatu optimiin.
S-ryhmän osuuskunnathan ovat hyvä esimerkki, ne palauttavat rahat ostosten suhteessa, eli antavat alennusta omille jäsenilleen. Nykyään osa näistä on lopettanut kokonaan osuuspääoman korkojen maksamisen ja sen sijaan palkitsevat jäsenensä erilaisilla lisäalennuksilla (eli ylimääräisillä bonuksilla) tms.
Eli periaatteellinen ero osakeyhtiöön on loppujen lopuksi aika iso, osuuskunnat pyrkivät maksimoimaan jäseniensä edut asiakkaina, kun taas osakeyhtiö pyrkii maksimoimaan omistajiensa edut omistajan näkökulmasta voittoina. Toki osuuskuntia on monenlaisia mutta pelkistettynä ero olisi tämä.
4 tykkäystä
Osuuskunta on kaunis ajatus, mutta eikös siinäkin pitäisi päteä sama mekaniikka kuin kaikessa muussakin taloudellisessa toiminnassa: markkinaehtoisesti yrittäjävetoisesti tehdään tehokkaampaa työtä ja siten saavutetaan hintakilpailukykyä, kun taas osuuskunnan kaltainen “omistajaton” (ei ainakaan suurta valtaa ja vastuuta omaavaa omistajaa) yhtiö on vähemmän tehokas… vrt. kapitalismi vs sosialismi?
Totta kai näin, ajatus ei ole löysäillä vaan olla tehokas mutta se tehokkuus jaetaan jäsenille eri tavalla kuin osakeyhtiössä. Isännättömyys on huono puoli, osakeyhtiössä on selkeämpi valta kuin osuuskunnissa. Mutta hyvin monet osuuskunnat Suomessa ovat pärjänneet, että kyllä sekin malli toimii.
Edit. Osuuskunnan ja osakeyhtiön “yhdistäminen” toisiinsa voi olla huono idea, kun tulee intressiristiriita, esim. tuottajaosuuskunta ja raaka-aineen jalostajaosakeyhtiö, toinen haluaa raaka-aineelle hyvää hintaa, toinen halpaa 
Hong Kongissa majaileva entinen rahastonhoitaja, joka tuottaa kuukausittain julkaistavaa Money Matters -julkaisua. Usein vieraana CNN:ssä, Bloombergissä ja CNBC:ssä. Kirjoittaa Hong Kong Economic Timesiin, South China Morning Postiin, Benchmark Magazineen ja Daily Recknoningiin.
Näin sanoo netin syöverit Tuskin CNN tai Bloomberg ottaa haastatteluun ihan puskista. Se on BBC:n heiniä
1 tykkäys
ROI (tai ROIC tms.)
S-ryhmän etu perustuu yksinkertaisesti siihen, että osuuskuntaan on kerrytetty pääomaa, joka ei ole peräisin kuin korkeintaan pieneltä osin nykyiseltä jäsenkunnalta, ja jolle ei odoteta tuottoa. Jos osuuskuntaa lähdettäisiin perustamaan puhtaalta pöydältä, jäsenet joutuisivat sijoittamaan tarvittavan pääoman itse ja silloin bonukset vertautuisivat kaikkien meidän niin rakastamiin osinkoihin.
Maailmallahan on useitakin esimerkkejä menestyvistä yrittäjävetoisista halpiskauppiaista, kuten esim. Aldi, Lidl, Ikea tai Walmart. Ja meillä puolestaan ei niin menestyneistä osuuskunnista. S-ryhmäkin oli aikoinaan vaikeuksissa ja nyt kun hetken on taas mennyt paremmin, on laajennuttu bensa-asemiin ja kylpylöihin ja ties mihin. Pidemmällä tähtäimellä, en sijoittaisi.
Joo, en minäkään näihin osuuskuntiin enempää sijoita, kuin sen aivan minimin, mikä vaaditaan asiakasetujen saamiseksi. Ideana nämä sopivat vähän huonosti sijoittamiseen. Pörssiyhtiöt ovat omistajilleen huomattavasti parempi vaihtoehto monellakin tapaa.