Tässä on Salkunrakentajan juttu kuulalaakerivalmistajasta SKF:stä. Jutun lukee muutamassa minuutissa. 
Huolimatta odotetun orgaanisen kasvun vaimeudesta ja historiallisesti epävakaasta kassavirran kehityksestä Carnegie uskoo, että kuulalaakerivalmistajassa meneillään olevat rakennemuutokset ja vahva tase antavat yhtiölle hyvän aseman tulevaisuutta varten.
Elinkustannus vuonna 1938. Asunnon sai 2v3kk keskiansiolla (oletan että brutto). Auton 6kk ansioilla ja vuokra vei n. 19% kuukauden bruttotuloista. Jos verrataan nykypäivän Suomeen, jossa keskiansio on 3738 €/kk (2021) em. kaavan mukaan hinnat olisivat seuraavat:
Nämä vanhat hintalappuset on kyllä kiehtovia. Joskus rahalla ollu arvoa eri lailla.
Ehkä noi “huoneen lämmitys” palvelut tekee comebackin talvipakkasilla jos sähkö kallistuu. 
Veikkaan, että tuon ajan ateria ei ollut nykypäivän seivovan pöydän tasoa vaan läskisoppaa ja pala kovaa leipää. Ja viinankin on naapuritalon isäntä keittänyt. Että sikäli, varmasti ihan hintansa väärtti setti tuohon hintaan😁
Mielenkiintoista, tämähän on kuin joulupukkia odottaisi🙂. Viittaatko muuten @Sijoittaja-alokas oikeasti vasta ensi viikkoon vai tuleeko haastattelu jo tällä viikolla!?
Apua ja kiitos!
Piti heti mennä korjaamaan. 
Tällä viikolla.
Ottamatta mitenkään kantaa yrityksen arvostukseen. SKF on alansa paras brändinä ja valmistaa laadukkaimmat laakerit. Kymmenien vuosien kokemuksella SKF laakereita ajoneuvopuolella käyttäneenä, aina mieluumin valitsen SKF:n laakerin jos valita voi vaikka on hieman arvokkaampi mutta laadusta kannattaa maksaa.
Sen pystyy näkemään laadusta mikä on hyvä jos on vertailu pohjaa muihin valmistajiin joskus joutuu käyttämään muiden valmistajien laakereita jos ei satu olemaan SKF laakeria. Toki KOYO on myös hyvä valmistaja mutta hieman eri kohteisiin sopivia henkilöautoissa. FAG laakereissa laatu on huonontunut viimeisen 20v. aikana.
SKF voisi vakavasti harkita salkkuun, ostoslistalle menee kyllä joka tapauksessa unohtunut kyllä täysin, aiemmin seurasin tiiviimmin mutta päässyt unohtumaan ostopaikkaa kytätessä.
Miten tuo liittyy presidentin tehtävään?
Sehän ei tietenkään estä kysymästä, onhan vaalikoneissa yleensä useitakin kysymyksiä, jotka eivät liity kulloinkin valittavien tehtävänkuviin.
Voisiko tuohon Suomen presidentin vaaliketjuun laittaa vaikka vuorokauden odotuksen postauksien väliin. @Kale-possu helmet hukkuvat sinne sioille ja viimeisestä 50 viestistä käytännössä ei mitään muuta lukemisen arvoista. Hävettää sitä edes lukea.
Hyvä että ne on siellä ne politiikkakommentit, eikä täällä. 
Save the kahvihuone. One kommentti at a time.
Tämä haaste koskee koko Inderesin foorumia nykyään. Ei ole järkevää tai mielekästä kirjoittaa pitkiä pohdiskeluita, koska sinne perään tulee kuitenkin 10 perustelematonta tsättiviestiä tai uutislinkkiä. Tämä myös tappaa kaiken aidosti mielenkiintoisen keskustelun ketjusta. Ilman minkäänlaisia rajoitteita viesteille on väistämätöntä, että kun keskustelijoiden määrä kasvaa, niin keskimääräisen keskustelijan taso laskee ja keskivertoviesti lähenee normaalijakauman keskiosia.
Mikäli asialle haluttaisiin tehdä jotain, niin helppona ratkaisuna olisi nostaa yhtiöketjujen minimimerkkirajoitusta 20 → 500, millä olisi välitön vaikutus foorumikulttuuriin ja palauttaisi keskustelun lähemmäksi sellaista, mitä se oli ennen ränta på ränta -kuplaa kun foorumilla oli nykyistä vähemmän kirjoittajia ja heikkolaatuisia viestejä liputettiin hyvin aktiivisesti. Myönnettäköön että laatua painottava foorumi olisi jossain määrin Inderesin missiota vastaan, koska silloin mediaanisuomalainen todennäköisesti rajataan sijoituskeskusteluista pitkälti pois, puhumattakaan siitä puoliskosta jossa sijaitsevat ovat keskimääräistä tyhmempiä.
Olisko tää nyt se hetki @Verneri_Pulkkinen, kun vihdoinkin avataan se kuuluisa Mestarien Lounge, missä olisi tiukemmat säännöt kirjoittamiselle. Lukuoikeudenhan voi myöntää vaikka kaikille rekisteröityneille käyttäjille 
Tuli just sattumalta bussipysäkin ohi valoihin 2 uudehkoa sähkö-Volvoa, oli kyllä hienompia livenä kun vertaa mainoksiin ja kuviin netissä.
Muistaakseni siitä on jokusia vuosia, kun viimeksi merkkimäärää muutettiin.
500 on ehkä vähän paljon. Joskus, ei aina, mutta joskus ihmisillä on aiheellisia kysymyksiä ja 500 merkin kysymyksen kirjoittaminen olisi työlästä.
Toisaalta pidempi viesti pakottaisi laittamaan mukaan omaa pohdiskelua ja näkemään hieman vaivaa, jolloin tavoiteltu vaikutus olisi kenties toivottu.
Mietitään moderaattorikonklaavin kanssa ja voitaisiin kokeilla eri pituuksia mikäli poppoolle sopii.
Lisäys: 2024 on poikkeuksellisen haastava vuosi laatumielessä, kun on paljon vaaleja mitkä tarjoavat ihmisille erinomaisia tilaisuuksia heikkotasoiselle argumentaatiolle ja ajatuksenjuoksulle.
Kuuntelin juuri uudestaan Jim Simonsin haastattelun muutaman vuoden takaa. Harvinaisen hieno haastis. Simons on siis matemaatikko joka ryhtyi sijoittajaksi poikkeuksellisen hyvällä menestyksellä.
Laitan vielä tuosta “Mestarien Loungesta” erillisen kyselyn pystyyn teidän päätöksenteon tueksi.
Pitäisikö Inderesin foorumille avata keskustelualue, missä olisi rajoitteita ketjujen kirjoitusoikeuksille ja tavanomaista korkeammat laatuvaatimukset viesteille (ns. Mestarien Lounge)
Omaan makuuni tuo olisi ongelmallinen konsepti. Olisiko alue kaikille näkyvä, vai ei? Pahimmassa tapauksessa useimmista yhtiöistä syntyy kaksi keskustelua. Toinen laadukas, toinen ja näkyvämpi todennäköisesti roskaa.
Jos ihmiset kokevat, että ketjujen laadussa olisi petrattavaa niin mieluummin nostetaan koko foorumin laatuvaatimusta, vaikka se saisikin jotkut jättämään kirjoittamisen väliin. Näin kuitenkin kaikki tuotos on kaikkien vapaasti luettavissa ja se kannustaa jokaista kantamaan kortensa kekoon laadun ylläpitämiseksi.
Tämä on jälleen hyvä paikka myös muistuttaa, että käyttäkää rohkeasti vain liputuksia jos viestin taso ei mielestänne vastaa foorumin odotuksia.
Foorumi on käsittääkseni suhteellisen aktiivisesti moderoitu, joten korkeammat laatuvaateet keskustelulle voisi toteuttaa muutenkin kuin rajoittamalla kirjoitusoikeuksia.
Ajatus siitä, että vain tietyt ihmiset voivat kirjoittaa ketjuihin on varmaan paljon vaikeampi toteuttaa kuin laatuvaateet täyttämättömien viestien liputus/poisto.
Mestarien Lounge -tyyppiset ketjut toimivat lähinnä vain vapaamuotoisempaan keskusteluun ja vain siten, että sinne pääsee suhteellisen yksinkertaisilla ehdoilla. Esim. juuri Mestari-tittelin saamalla tai muulla helposti todennettavalla kriteerillä.
“On annettavaa yhtiökeskusteluun” on kriteeri, jota tällaisella foorumilla on aika vaikea käytännössä toteuttaa, jos ei halua rajata keskustelua todella pienen porukan toiminnaksi.
Enkä usko, että Indereskään välttämättä haluaa nostaa foorumille keskusteluun pääsemisen entryä liian korkeaksi, jos vaatii oikeasti työtä, että keskusteluun pääsee osalliseksi. Yhtiöketjujen jakaminen kahtia korkeamman ja vähemmän korkean entryn tasoille johtaa aika arvattavasti siihen, että vain Nokian roskaketjuun jaksaa kukaan osallistua.
Mestareiden lounge -ketjussa julkaistaisiin ainoastaan mestareiden kirjoittamia, tiukan vertaisarviointiprosessin läpikäyneitä, pitkiä ja punnittuja artikkeleita. (Kaikilla lukuoikeus.) Artikkelit voisivat liittyä johonkin yhtiöön, makrotalouteen, tekniseen analyysiin, sijoituspsykologiaan, melkeinpä mihin tahansa foorumilla käsiteltävään teemaan. Merkkirajoitus olisi enemmänkin kuin tuo 500.
Ketjun pääeditoreina olisivat vaikka Alokas ja Verneri. Heille voisi lähettää artikkelinsa, toiveena että se julkaistaan Loungessa. Editori katsoisi ensin pikaisesti, onko sillä mitään toivoa tavoitella paikkaa ketjussa. Jos on, se lähetettäisiin sopivalle refereelle. Jos vaikka joku haluaisi julkaista ison analyysin makrosta, referee voisi olla Marianne. Jos joku olisi kirjoittanut massiivisen syväanalyysin Nokiasta, refereeksi sopisi Lexus, psykologiassa Mauri, TA:ssa DayTrader, ja niin edelleen. Arvioijia voisi toki vaihdella, tai voisi olla kaksikin arvioijaa.
Kun arviointi olisi valmis, referee voisi hyväksyä tai hylätä jutun, tai sitten hyväksyä ehdollisesti niin, että jos mahdolliset epätarkkuudet korjattaisiin ja ehkä muutenkin tekstin tasoa vielä hiottaisiin, se voitaisiin hyväksyä. Loungessa ei siis käytäisi keskustelua, vaan se siirtyisi luontevasti muihin osiin foorumia, joihin Lounge-artikkeli linkattaisiin.
Lounge-artikkelista tulisi pitkän linjan foorumilaisille samanlainen sulka hattuun kuin tutkijoille Nature-artikkelista. Se kannustaisi suunnittelemaan ja rakentamaan yhtä punnittua viestiä vaikka viikon. Ketjussa voisi jopa olla rajoitteita, kuinka monta tekstiä viikossa siellä voidaan julkaista.
Ymmärrän hyvin tämän inkluusioperiaatteen perustelut, jota nykyään myös laajalti suomalaisissa kouluissa käytetään. Sillä on kuitenkin se aito hinta, että ketjuista jää kokonaan pidempiä viestejä kirjoittamatta, koska keskusteluympäristö ei millään tavalla kannusta siihen ellei kyseessä ole pienyhtiöketju mihin eksyy vain pieni määrä käyttäjiä. Miksi käyttää 2 tuntia viestin kirjoittamiseen, jos kaikki muut ketjun viestit on tehty 2 minuutissa? Me ollaan tätä ‘liputtakaa rohkeammin’ -pyyntöä nyt toteutettu jo vuosia ilman minkäänlaisia vaikutuksia foorumin tasoon. Foorumilla ei ole yhtään ‘turvallista tilaa’ käydä aitoja pidempiä keskusteluita sijoittamisesta samanhenkisten käyttäjien kanssa. Sellaista on hyvin hankala perustaa orgaanisesti ilman jonkinlaista moderaattorien laittamaa rajoitusta (esimerkiksi vain luottamustaso 3. käyttäjille.)
