Taas on näköjään ”hyvä” päivä USA salkussa, kaikki omat osakkeet on miinuksella ja samaan aikaan Applet ja kumppanit menee menojaan 
4 tykkäystä
Wittgensteinin ‘Huomautuksia väreistä’ oli aikoinaan lempilukemistoani. Paperikantisen painoksen (ohut läpyskä, mutta täyttä tavaraa) sain aikoinaan hankittua muistaakseni n. viidellä markalla. Sen hukkasin jonnekin VR:n sinisen vaunun penkin väliin.
4 tykkäystä
Niin, hyvinvointivaltio hoitaa “lähes” ilmaiseksi sen minkä pystyy, voit valita jonkin yksityisen vastaanoton ilmeisesti varsin helposti ylimielisyydestäsi päätellen ja käydä siellä hakemassa saman hoidon alle tunnissa. Kyse taitaa tässäkin asiassa olla siitä rahasta kiinni.
Vituttaa suunnattomasti kuunnella tätä pätemistä paskasta hoidosta, itse kuuntelen sitä lähes päivittäin, jos raha ja resurssi kohtaisi näissä kahdessa edes jollain tavalla (kunnallinen ja yksityinen) voisi hoito olla edes lähellä samaa tasolla. Mutta turha itkeä ja huutaa sitä parasta jos raha riittää jokseenkin välttävään.
2 tykkäystä
Siitä hoidosta maksetaan jo nyt maailman korkeimpia veroasteita. Toki yksityiselle meneminen on aina ratkaisu, mikäli siis haluaa maksaa kahteen kertaan hoidon saamisesta. Juttelin juuri alkuviikosta eräiden ulkomaisten lääkäreiden kanssa Suomen systeemistä ja he nauroivat meidän paperi- ja puhelinpohjaisten prosessien takapajuisuutta ja sit vielä siihen päälle että ATK:sta mitään ymmärtättömät meni ostamaan miljardilla teknologisesti vanhentuneen potilastietojärjestelmän.
Ulkopuolisen on välillä vaikea uskoa, että miten paljon kroonista tehottomuutta koko meidän terveydenhuoltojärjestelmästä löytyy ja kyllä se raha saataisiin helposti riittämään ihan vaan sillä, että lääkärien sijaan terveydenhuoltojärjestelmää päätyisivät kehittämään ekonomit ja insinöörit ja johtamisen ammattilaisen. Jos pomojen kaikki työkokemus on hierarkisesta johtamisesta ja sisäsiittoiselta sektorilta, niin miten hommat voisi aidosti kehittyä? 
54 tykkäystä
Ammattiin liittyy erittäin vahva oman arvon tunto ja mielikuva siitä, että on ainakin keskimääräistä tallaajaa sivistyneempi ja valaistuneempi. Oman kokemuksen perusteella ammattiryhmään mahtuu yhtä paljon urpoja, rasisteja, sovinisteja ym. kuin verrokkiväestöön. Tyhmiä ehkä keskimääräistä vähemmän.
Lisäksi kuulut muka johonkin hieman vapaamuurarimaiseen yhteisöön. “Ai, olet kollega!” wink wink, secret handshake Jos luulette että liioittelen, etsikää facebookista hakusanalla “lääkäreiden”. Siellä on loputtomasti suljettuja yhteisöjä, joihin sisäänpääsy edellyttää statuksesi tarkistamista julkiterhikistä.
Miten helvetissä lääkäreiden kissat eroavat muiden kissoista? Pistetäänkö ne lukemaan Sinuhe Egyptiläistä? Noiden sisältö on ihan hirveää. Kerran liityin yhteen, kun yritin saada chromebookilla Kelainta toimimaan. Keskustelun taso oli esim tätä foorumia selvästi heikompaa, ja kollegat meuhkaavat siellä vielä oikeilla nimillään…
Tämä on kohta puolentoista vuosikymmenen aikana muuttunut itselleni enemmän hämmennystä ja hieman (myötä)häpeää aiheuttavaksi ilmiöksi. Tämä on ainakin minulle vain työtä.
Olet myös oikeassa päivystysten keskimmärisesti surkeasta toiminnasta. Tuossa puolustan kollegiotani sen verran, että yleensä joku muu vastaa organisaatiorakenteesta ja toiminnasta. Kaikki hoitotieteilijät ja MBA-lääkärit pitäisi potkia kaikkialta kilometritehtaalle.
Kuvaavaa on, kun omalle tyttärelleni tuli akuutti vaiva ja sain ajan sen sairaalan yhteispäivystykseen, jossa työskentelen, (en siis päivystyksessä vaan muualla mutta päivystyksessä työn puolesta tulee käytyä melko usein) tiesin päivystyksessä menevän niin pitkään ja laadun olevan tod näk jonkun ulkomaalaisen keikkalääkärin toimesta niin heikkoa että päätin olla viemättä tytärtäni tuonne ja hoidin asian itse “tiskin alta”.
Oma teini-ikäinen poikani on ruvennut puhumaan lääkiksestä ja että voisi olla kiva olla lääkäri, vaikka isä tekee 60 tuntista työviikkoa ja näyttää vähän vajaa neljäkymmpisenä vähän yli viisikymppiseltä… Toivon että hän keksisi jotain muuta, olen yrittänyt mm. puhua kauppiksesta tai oikiksesta tai vaikka urasta puolustusvoimilla.
68 tykkäystä
Täältä myös hatunnosto Raulille. Hän on osoittanut ritarillista asennetta analyytikkona. Hän ei pelkää ottaa kantaa sekä ottaa ja antaa iskuja foorumilla. Tänäänkin tuli materiaalia eetteriin sekä jabeja kylkeen siihen tahtiin, ettei meinannut ehtiä töitä tehdä.
Muutenkin voisi fläppitauluhassutteluja kaipaileva jengi miettiä, että haluaako ne olla mukana kolmenkoplan pyörittämässä start upissa vai pohjoismaista sijoitusgenreä oikeasti muokkaavassa pörssiyhtiössä.
56 tykkäystä
Taloyhtiömme pääsi ei ihan mutta melkein paikallissanomiin. Kävin huvikseni katsomassa miten talon saunaremppa etenee. No hyvinhän se eteni, siellä kiuas hohkas kuumana vaikka sulakkeet piti olla painettu alas ja jotain laudanpätkiä remonttimiehet olivat lähtiessään jättäneet kivien päälle käryämään. Oli tuo seinäpaneelikin ehtinyt jo tummua. Olisin tullut minuutin myöhemmin niin olisi ollut varmaan koko sauna tulessa.
96 tykkäystä
Työterveydessä on mahtavaa olla se lääkäri joka joutuu neuvottelemaan firman kanssa miten jatkossa rajataan kustannuksia kun joku House pyytänyt viikossa kahdesta työntekijästä verikokeita muutaman tuhannen euron arvosta.
17 tykkäystä
Tuo asenne, jossa lääkärin oletetaan palvelevan asiakasta tämän toiveiden mukaan vaikuttaa yleistyneen hurjasti viime aikoina. Kuuntelin juuri kun jälkikasvun parikymppiset kaverit olivat joukolla raivoissaan lääkärille, joka oli yhdelle heistä kehdannut ehdottaa että tämän olisi syytä lopettaa pilven poltto, ryyppääminen ja aloittaa jokin liikunnallinen harrastus ennen kuin hän suostuu aloittamaan syvemmät mielentilatutkimukset ja määräämään masennuslääkkeet. Ei kuulemma voi noin sanoa ihmiselle jolla on selkeitä mielenterveysongelmia. Kuvittele yrittäväsi hoitaa tämän tyyppisiä potilaita ja samalla ylläpitää edes jonkinlaista asiakaspalvelu alttiutta. Itse ymmärrän täysin lääkäreiden kyynisen asenteen ihmisiin. 
49 tykkäystä
Me kuitenkin puhumme nyt eri asiasta. Ei minusta ole ongelmallista että lääkäri sanoo asiat potilaalle suoraan niin kuin ne ovat. Siitähän heille nimenomaan maksetaan. Usein juurisyy vaivaan kuin vaivaan on ylipaino, liikunnan puute, puutteellinen ruokavalio tai päihteiden liikakäyttö. Taistelen jatkuvasti tätä loukkaantumiskulttuuria vastaan tasapuolisesti loukkaamalla kaikkia ihmisiä säännöllisesti.
Erityisesti lääkkeiden myöntämisessä lääkärit kuitenkin usein loukkaavat potilaiden itsemääräämisoikeutta jatkuvasti ja syvästi. Sehän ei nimittäin lääkärille kuulu mitä kehollani teen, koska lääkäri on vain konsultti jolta pyydetään neuvoa. Tiedän että tilastollisesti vältetään paljon ongelmia sillä että ihmisten vapautta käyttää lääkintäaineita rajoitetaan tiukasti, mutta koen sen silti vastenmielisenä toimintana, koska en ole tätä päätösvaltaa heille ikinä vapaaehtoisesti luovuttanut.
Sanotaan vaikka että minulla olisi univaikeuksia yhden viikon ajan vuoden ajanjaksolla tilanteessa, missä tarve toimintakyvylleni on kriittinen. Se olisi mulkkua lääkäriltä olla myöntämättä unilääkkeitä tällaiseen käyttötarkoitukseen sillä perusteella että populaatiotasolla on jokin ongelma lääkkeiden väärinkäytössä. On olemassa ongelma. On olemassa ratkaisu. Ja tähän väliin astuu täysin ulkopuolinen diktaattori, paha ihminen, joka ajelee täysin moraalittomasti tahtosi ylitse. Kyse ei edes ole pelkästään maksajasta, vaan lääkäri voi myös estää ettet voi ostaa lääkkeitä edes rahalla.
22 tykkäystä
Lääkäreille nimenomaan täytyy sanoa, miten asian suhteen edetään. Muuten asiassa ei edetä yhtään minnekään ja päädyt kotiin ilman apua, oli sitten kyseessä mikä tahansa vaiva.
5 tykkäystä
Eihän tuo millään tasolla loukkaa itsemääräämisoikeutta, jonkun pakkohoitoon lähettämisen voi toki katsoa loukkaavan tätä.
Jos oikein filosofiseksi haluaa lähteä, niin kai se on oikeuslaitos ja muu byrokratia koneisto joka kieltää näitä asioita - ei lääkäri tule sinua estämään kokkailemasta omia unilääkkeitä.
Ja toisaalta, miksi sinulla pitäisi olla oikeus loukata lääkärin itsemääräämisoikeutta ja päättää mitä hän määrää tai on määräämättä sinulle, lääkäreiden itsemääräämisoikeutta loukataan joka päivä suurissa määrin.
2 tykkäystä
Salkkua teurastettiin koko viikko.
Tänään illalla töistä lähtiessä auton lämmitys ei ollut toiminut.
Mutta Duell oli noussut tänään n. 10 ja puoli prossaa…
Mullahan on asiat oikein hyvin!
Hyvää viikonloppua kanssaveljet ja - siskot!
3 tykkäystä
Tietyllä tapaa paistaa Ekan viesteistä läpi, että huonoja kokemuksia on tullut hänelle itselleenkin lääkäreistä. Olen samaa mieltä, että tuommoisessa kriisitilanteessa voisi olla “mulkkua” jos lääkäri ei “myöntäisi” unilääkettä. Oman kokemukseni mukaan useammalle lääkärille se on ihan ok kirjoittaa unilääkettä tuommoisessa tilanteessa. Tottakai lääkäreissäkin on, kuten muissakin ammattiryhmissä, keskimäärin “huonompia” ja keskimäärin “parempia” lääkäreitä. On itsekin tullut käytyä muutaman kerran lääkärillä, eikä todellakaan aina ole ollut semmoinen olo, että on tullut kuulluksi ja hoidetuksi. Vuorovaikutus näissä hommissa on tärkeää ja potilaalle on tärkeää, että hän kokee tulleensa kuulluksi ja hänen huolensa huomioiduksi. Vaikka lääkärillä ei olisikaan mitään taikasauvaa tai ratkaisua ongelmiin heti.
3 tykkäystä
Tässä kappale suoraan Valviran verkkosivulta potilaan itsemääräämisoikeudesta:
Ei tässä ole sen kummempaa filosofiaa. Lääkäri on palvelija, ei herra.
3 tykkäystä
Lääkärin ei kuitenkaan tarvitse olla rikoskumppani tässä potilaan itsevahingoittamisessa. Tuolla logiikallahan koko lääkkeiden reseptijärjestelmä olisi turha jos lääkäri ei voi käyttää ammattitaitoaan ja harkintaansa pohtiessaan mikä lääkehoito olisi potilaan kannalta parasta.
Potilaalla on aina oikeus kieltäytyä lääkärin tarjoamasta hoidosta (pl. M1). Lääkärin ei ole pakko suostua potilaan vaatimuksiin, aivan kuten potilaan ei ole pakko suostua lääkärin suosituksiin.
22 tykkäystä
Eihän tuossa lue eikä tuon voi mitenkään tulkita tarkoittavan sitä että potilas saa päättää mitä lääkkeitä hän saa, vaan tuo koskee ennemmin vain oikeutta olla ottamasta hoitoa vastaan, lukuunottamatta pakkohoitoa?
7 tykkäystä
Lääkäri on hoitosuhteessa ammattilainen ja päättää aina lääkehoidon määräämisestä eikä potilas voi vaatia jotain tiettyä hoitoa jos on peruste olla sitä antamatta. Potilas saa kieltäytyä hoidosta vaikka kieltäytymisestä olisi hänelle haittaa mutta potilas ei voi vaatimalla saada haitallista hoitoa.
T. 10 vuotta näissä hommissa.
Edit: ja vaikka potilas vaatimalla vaatisi jotain haitallista ja saisi haittoja, lääkäri on aina vastuussa. Aika surkea palveluammatti jos joutuisi käskyjä noudattamaan ja ottamaan vielä rangaistukset näistä päätöksistä.
Edit2: mutta mielestäni lääkärin pitää pystyä nielemään ylpeys ja yhdessä potilaan kanssa suunnittelemaan hoito, vaikka potilas olisi googlettanut hän aivan hyvin voi olla oikeassa, hyvin usein onkin.
23 tykkäystä
Nyt ollaan asian ytimessä, mutta suhde ei tosiaankaan ole noin tasavertainen. Meidän järjestelmässä lääkäri määrää hoidon ja potilas joko hyväksyy tai hylkää lääkärin päätöksen. Seuraukset lääkärille potilaan tahdon vastaisen päätöksen tekemisestä ovat lähtökohtaisesti mitättömät, kun taas potilaalle sillä voi olla merkitykselliset vaikutukset. Tämä peliteoreettinen neuvottelulähtökohta hoitoon antaa jo lähtökohtaisesti lääkärille huomattavan valta-aseman kun tehdään päätöksiä potilaan oikeudesta määrätä itsestään ja omista toimistaan (itsemääräämisoikeus). Lääkäri on nykyjärjestelmässä hoitosuhteessa lähtökohtaisesti de facto vallankäyttäjä ja valtaapitäviä sietääkin saada kritisoida. Jos tulkitaan itsemääräämisoikeutta laajasti, niin potilaalla pitäisi kuitenkin olla lopullinen valta päättää itsestään ja omista toimistaan ja lääkärin pitäisi toimia palvelijana potilaalle.
3 tykkäystä
Olet sinällään oikeassa, mutta katsottuna sitä vastaanottopöydän toiselta puolelta tilanne näyttää toisenlaiselta: potilas toivoo/vaatii hoitoa jolla on potentaalinen riski jopa katastrofaalisiin haittavaikutuksiin ja joka lääketieteellisestä näkökulmasta ei ole perusteltu. Potilas sanoo että “joo joo, mutta se on minun kehoni, minä saan päättää”.
Kuulostaa aika no brainerilta lääkärin kannalta eikö? No näinhän se on, tässä toivomasi hoito.
Katastrofaalinen riski realisoituu ja potilas saa vakavan haitan tai pahimmillaan menehtyy hoidon vuoksi. Tämä on ennenkaikkea henkilökohtainen katastrofi lääkärille eettiseltä kannalta mutta hyvänä kakkosena tulee vastuukysymys. Voit perustella potilaalle, tämän omaisille tai lakimiehelle että “no mutta potilas tätä halusi” mutta lopulta, mikäli hoito oli perusteeton tai virheellinen, kantaa lääkäri siitä lopullisen vastuun ja saa sanktion.
Lääkäri ei voi ulkoistaa vastuuta tekemistään päätöksistä potilaalle tai kellekään muulle. Toki kärsijänä huonoista päätöksistä, oli se sitten hoitaminen tai hoitamatta jättäminen, on aina potilas, mutta lääkäri tulee sitten hyvänä kakkosena.
edit. Ymmärrän hyvin pointtisi ja monista lääkäreistä on tullut vauhkoja vaikka uni- tai vahvempien kipulääkkeiden määräämisen suhteen haittojen tai väärinkäytön pelossa niin, että varmasti ihan adekvaattejakin tapauksia jää hoitamatta. Esim erikoissairaanhoidon polilla potilaan kanssa yhteisymmärryksessä ja seurannassa aloitettuja “kovia” lääkityksiä on myöhemmin perusterveydenhuollossa jätetty uusimatta koska “eihän tämmöisiä lääkkeitä voi käyttää”.
22 tykkäystä