Tätä on tullut itsekkin tehtyä jokusen vuoden. Seuranta alkaa vuodesta 2016.
9 tykkäystä
Aika hämmentävä graafi kun tulot ovat myös menojen kaverina negatiivisella puolella. Siitä saisi kenties havainnollisemman, jos tulot olisivat positiivisella puolella ja sitten siinä nollan kahden puolin poukkoilisi lopputuleman nettoviiva. Vai jääkö minulla jotain oleellista hoksaamatta?
13 tykkäystä
Tulot toki positiivista. Halusin tulot samaan graafiin. Jos haluaisi kikkailla niin tulot olisi positiivisia ja kääntäisi akselin toisinpäin.
Jos tekisin kuten ehdotit jäisi graafiin paljon “tyhjää”.
1 tykkäys
Joo ymmärrän pointin. Graafihan on siis itsessään tosi mielenkiintoinen. Hieman harmillista on se, että mielenkiintoisimmassa graafin osassa on pallerot päällä. Muutenkin koitan keksiä miksi tarkkailla liukuvaa tilannetta ihan kuukausittaisten arvojen asemasta, vai siloitellaanko sillä kulmikkuutta?
Edit: ”Mitäs jos jättäisikin tulopallerot kokonaan pois ja laittaisi tuon jäljellä viivan sitten sen nollan tuntumaan poukkoilemaan? Hehehe, älä huoli jos ihmettelet miksi koen tarvetta muuttaa graafiasi. Kiva se siis on noinkin.”
Laajemmin jäin pohdiskelemaan, että monellakohan täällä on korvamerkittynä johonkin se viimeinenkin kuukausittainen sentti? Tästä graafista tulkitsen, että sijoituksista/säästämisestä huolimatta voit tehdä positiivisen tuloksen jokin kuukausi. Sehän on sitten oiva strategia kerätä täysin stressivapaata hulivilikassaa.
Kuukausitasolla saattaa olla isojakin heittelyitä tuloissa ja menoissa esim bonuksia, matkoja jne. Liukuva keskiarvo kertoo paremmin trendiä. Toki löytyy taulukosta myös 1, 3 ja 6kk versiot.
Viimeiset kolme vuotta olen tehnyt “nolla tulosta” mutta tosiaan, maksan itselleni (säästäminen) noin 15% nettotuloista. Joten jos jotain akuuttia omassa taloudessa kävisi voisin aika helposti pienentää säästöön menevää summaa.
Ja kun säästää heti palkasta voi hyvällä omatunnolla kuluttaa loppupalkan. Vaikkakin kyllä perhe ja talo keksii kyllä paikat mihin loput rahat menee.
4 tykkäystä
Monet pitävät minua hintatietoisena pl. jotka muistavat esimerkiksi “kaurahiutalecasen” ja Lidlin joulutarjoukset.
No… tässä yksi kerta sain kaverilta syömistä sellaisessa Minigrip-pussin tapaisessa fiinissä pussissa. Se pussi oli likainen, kun siellä oli ollut rasvaista syömistä ja mietin, että pitäisikö heittää tällainen pussi menemään, kun turha sellaista on pestä. Ajattelin googlettaa, että mitä sellainen maksaa ja ruudulle tuli kuva samasta pussista sekä hinta viereen joka oli muistaakseni noin 4 euroa.
No en sellaista voinut heittää pois ja selostin tästä luxusgrippipussista tutulleni eikä se uskonut ollenkaan, kun kerroin hinnan. No todisteeksi googletin ja ajattelin näyttää, mitä sellainen maksoi no… sieltä tuli hinta esille neljä euroa, mutta esille tuli myös kappalemäärä, joka oli 100 kpl.
4 euroa tai 4 centtiä… ei se niin tarkkaa ole.
41 tykkäystä
Guys, what are you talking about?
When HVO100 burns in car engine, it produces much much less CO2 than burning fossil diesel. That’s because HVO100 chemical formula is different from fossil diesel formula.
Anyway, my question still remains unanswered: can HVO100 be produced from fossil oil?
Äkkiähän ne menee sekaisin. Viime talvena ihan oppinut kaveri äimisteli pörssisähkön kovia marginaaleja (tyyliin 0,50c/kWh), olihan se jo itsessään monta kertaa korkeampi kuin kiinteähintaisen sähkösopimuksen kWh-hinta vielä pari vuotta sitten!
Ikäviä tuollaiset kilot ja lukujen osat. Toimittajien riemuksi on olemassa yleispätevä mittayksikkö jalkapallokenttä, jota voi käyttää monenlaisissa teksteissä. Harmi, että juuri sähköstä uutisointiin se taipuu huononlaisesti!
10 tykkäystä
No.
HVO100 = Hydrotreated Vegetable Oil with a 100% renewable content.
“This type of diesel is, next to the vegetable oils, produced from waste, residue oils and fats, such as used cooking oil. HVO fuel comes in all kinds of blends.” -Neste
HVO100 doesn’t have a single chemical formula because it’s made from various renewable sources like vegetable oils or animal fats. It’s a mix of different hydrocarbons created through a process called hydrotreating. (ChatGPT)
I think if there would be one chemical to remove CO2 emissions from fossil oil based fuels it would’ve been done already to keep the oil pumping like crazy and claim it’s CO2 neutral and not harmful to environment. For example they have AdBlue for NOx emissions to reduce air pollutants.
You can read about AdBlue here:
1 tykkäys
The chemical formula for HVO Diesel is CnH2n+2
Maybe u could provide some sources for these claims, so it would be easier to discuss them? And does “much much less” mean like 90% less or 20ish or?
As Neste has been mentioned in the Wiki article and they also know the formula, I’m pretty sure they’ve tried it. It would still be fossil fuel though AND produce some CO2 (if your guess was that it produces much less CO2 than normal diesel) and wouldn’t fit to their strategy.
“Neste’s goal is to create significant value with renewable and circular economy solutions.”
Nesteen strategia | Neste
And:
Even if that produces much less CO2, it’s still not part of Neste’s strategy to be “completely CO2 neutral by 2035.”
Also let’s not forget what KalleH said:
Edit: Please let’s not discuss this any further (at least in here, the Neste thread), if you have more questions about this matter, please contact Neste to possibly get more answers from the professionals 
”Guys, what are you talking about?”
Malliesimerkki Räftusta?
Neste-ketjussa bongattu.
7 tykkäystä
@SuomenBuffet @Sijoittaja-alokas
Tulin just kirjottaa että alkaa toi venymään sen verran jo että joku vois siirtää ton keskutelun helvettiin tuolta 
Kaikkeni annoin mutta rajansa kaikella.
6 tykkäystä
“Pieni” hetki, käynnistän CHATGPT:ni. (ei ole vitsi)
Joo
Luen läpi, teen toimenpiteitä ja laitan sinne ketjuun jotain.
6 tykkäystä
“For every 1,000 litres of diesel burned, you will produce 3.6 tonnes of greenhouse gas CO2, compared to just 195kg GHG CO2 for every 1,000 litres of HVO burned.”
This is what I find on web.
But still checking if its not the play with words.
If HVO100 molecular formula is similar to fossil diesel formula and emits the same CO2 as fossil diesel when it burns, then, true, my question does not make sense.
ihan asiallista settiä mutta ei varmaan kiinnosta valtaosaa toi keskustelu tuossa osoitteessa.
2 tykkäystä
This is probably only because the emissions from the combustion isnt counted towards the “total emissions of renewables”, when in reality it ofcourse isnt 0 in absolute numbers, but surely the logic of counting it as 0 (when from renewable sources and not from oil) still makes sense - depending on who u ask ofc.
Biofuels’ tailpipe CO2 emissions are considered zero – no tank-to-wheel emissions
Carbon emissions from the use of renewable diesel amount to zero, as the amount of carbon dioxide released upon combustion equals the amount that renewable raw material has absorbed earlier.
When the biofuel is consumed, for example burnt in the engine of a car, the carbon dioxide simply returns to the atmosphere.
2 tykkäystä
Huhhuh, mitä tuolla Dartsin MM-kisoissa tapahtuu tällä hetkellä.
16-vuotias Luke Littler heittää huomenna kisojen finaalissa. 
Pelannut aivan älyttömät kisat tähän mennessä, ja huomenna saattaa tulla Darts-historian isoin jymypaukku koskaan. Finaaliin pääsykin on jo aivan järkyttävän iso asia. 
On tullut kyllä hurahdettua kyseiseen lajiin niin pahasti, että piti oma taulukin hakea kotiin. Hemmetin mukava laji harrastaa kavereiden kanssa. 
E: Tänään tosiaan finaali, ja heittäminen alkaa klo 22.15, mutta Viaplayn studio tuntia ennen. Ei taida näkyä muualla, kuin Viaplaylla. Kannattaa katsoa, jos on tilattuna!
41 tykkäystä
Aikoinaan myös hurahdin seinänaapurin kanssa ja omat taulut ja kaikki hommattiin. Heitettiin kaikki päivät ja viimein koitti hetki jolloin heitin 180. Siihen se harrastus sitten hiipuikin ja tuli lopetettua huipulla. Harmi etten soveltanut samaa metodia myös osakesijoittamisessa😄
29 tykkäystä