Kun kuuntelet Radio Rockin Korporaatiota joka ikinen aamu töihin ajaessa, sitten yhtenä päivänä jäät kotiin ja silloin Mikael Rautanen on siellä… just joo onneksi on supla 
4 tykkäystä
Hahah, itse kun en oikein ikinä kuuntele radiota, mutta juuri tällä hetkellä satuin olemaan kuulolla😅 Jälleen kerran tuttuun tapaan Mikael keskustelee varsin rauhallisesti ja asia sisältöisesti, henkilökohtaisesti nautin suuresti jokaisen @Inderes henkilökunnan järkevästä ja asiasisältöisestä tavasta keskustella asioista. Ei satuilla ylimääräisiä, silti on osikseen huumoria mukana ja “aihe” on aina keskustelun ytimessä, asioista keskustellaan vielä ihmisen kielellä eikä käytetä mystisiä ammattitermejä niinkuin lääkärit tekee.
6 tykkäystä
Täälläkin moni tuntuu olevan työnteon vähentämisen kannalla. Mites luulette, että valtion talouden käy, jos trendi jatkuu. Miten käy eläkkäiden maksukyvylle? Jos te teette viidenneken vähemmän töitä, niin se tarkottaa reilusti yli viidennestä vähemmän teiltä saatuja veroja valtion kassaan.
Samaan aikaan vaaditaan kuitenkin, että hyvinvointivation palvelut pitäisi ylläpitää. Samaan aikaan ne, joille ei oo omaisuutta karttunut joutuvat paiskimaan entistä enemmän töitä suuremmilla eläkemaksuilla, sosiaaliturvamaksuilla ja veroilla. Osaltaan rahoittakseen myös teidän lorvailuanne. Samalla kannatte rahat matkustelulla ulkomaille ja saastutatte lennoillanne meiän elinympäristön. Jos te ootte valmiita vähentämään työviikkoanne neljästä viiteen päivään, niin varmaan hyväksytte julkisten palveluiden reippaan leikkaamisen mm. vanhustenhoidosta.
Mitäs jos lätkäistään vapaa-ajalle myös vero. Sama pitäisi tehdä omistusasumisesta saatavalle hyödylle.
Ja koska työnteko ei näytä kiinnostavan, niin se väistämättä heijastuu myös kulutukseen. Kulutus vähenee ja saa keskuspankit lisäämään elvytystä, joka sataa entistä enemmän omaisuutensa jo kartuttaneiden laariin. Eriarvoisuus senkun kasvaa. Jos yleinen mielipide on maksimoida omaa hyvivointia vapaa-aikaa lisäämällä ja työtä vähentämällä, niin sitten pitäisi valtioiden ja keskuspankkien myös hyväksyä, että talous ei enää kasva vaan se voi myös pienentyä ja olla silti tasapainossa.
Hyvinvointivaltioiden rahotuspohja ei pysy millään kunnossa, jos entistä suurempi osa valtion tuloista pyritään rahottamaan pienempipalkkasten työstä. Edellytyksenä on, että suurempituloiset maksaa enemmän ja myös tekee sitä työtä, josta maksaa veroja.
Mulle kyllä sopii hyvin, että laitetaan verot nollaan ja karsitaan hyvinvointiyhteiskunta. Se on talouskasvun kannalta jopa paras ratkaisu. Melko naurettavaa vaan kuitenkin se, että jos itse ollaan valmiita vähentämään työntekoa ja tätä kautta uhrauksia yhteiskunann eteen, niin silti ollaan vaatimassa samaa yhteiskunnan tuottamaa palvelutasoa.
Ethän oikeasti luule palstalaisten edustavan suuria massoja? Kyllä se vain näin on, että puolen miljoonan pirtti pääkaupunkiseudulla, siihen autolainat ym niin kyllä työnteko maistuu
Eiköhän se ole työnantajan ja työntekijän välinen asia mitä tehdään ja minkä verran. Jos kaikki ovat tyytyväisiä niin mitä sitten? Ja kyllä. Niin allekirjoittanut kuin suuret massat tuskin miettivät mitään edellä mainitsemiasi asioita. Eiköhän se ole oma napa, perhe ja sitten muut mikäli jää intoa
E. Sitä paitsi kovastihan demarit haaveilevat nelipäiväisestä työviikosta
1 tykkäys
Mulla on ainakin työntekijä ja jos saavutan tavoitteeni, ajattelin palkata ainakin yhden lisää… Työntekijät maksaa isompaa veroakin, jos se sinua lohduttaa 
. Toki minä maksan paljon enemmän veroja yhteensä firmasta puhumattakaan.
No kyllähän se firettäminen ja downshiftaus on nykyään melko muodikas ilmiö.
Eikä sillä periaatteessa ole mitään merkitystä, kuinka suuri osa sitä lyhyempää työviikkoa harrastaa. Se olennainen kysymys oli, että pitääkö yhteiskunnan sun mielestä tarjota samat palvelut kuin aina ennenkin vaikka osallistut yhteiskunnan rahottamiseen pienemmällä summalla kuin aiemmin. Lisäksi uhraat vähemmän aikaasi tän yhteiskunnan rahottamiseksi.
Eli se joka haluaa asua puolen miljoonan pirtissä ja ottaa autolainan joutuu sun mielestä osallistumaan suuremmalla summalla yhteiskunan rahoittamiseen kuin sun? Lähtökohdan pitäis mun mielestä kyllä ennemminkin olla yksilön kykenevyys rahottaa yhteiskuntaa. Jos sä oot yhtä kykenevä rahottamaan yhteiskuntaa kuin tollanen velkanen henkilö, niin sun pitäs osallistu yhteiskunnan rahottamiseen vähintään samalla panoksella. Panos tässä kohtaa olis käytännössä työtuntien määrä.
Onko sun mielestä moraalisesti yhtään arveluttavaa vähentää omaa työntekoa vapaaehtosesti alle sen mitä muut tekevät ja silti vaatia hyvinvointiyhteiskunnalta samaa palvelutasoa kuin aiemmin?
Mikäli pystyt tuottamaan saman lisäarvon pienemmillä viikkotunneilla erilaisilla järjestelyillä, niin asiassa ei olisi varsinaista ongelmaa. Jos sun viikkotunnit pienenisi, mutta saisit saman palkan, niin ihan ok. Jos kuitenkin lisäät vapaa-aikaasi palkkaa vähentämällä, niin sun panos yhteiskunnalle on pienempi kuin muilla. Rapautat osaltasi hyvinvointiyhteiskunnan rahotuspohjaa.
Tässä on poikkeuksena se, että ottaisi töistä lisää “vapaa-aikaa” hoitaaksesi sijoituksiasi. Kirjoituksistasi päätellen sun vapaa-aika menee enemmänki lomailuun kuin tulonhankintaan ja sitä kautta verojen tuottamiseen valtiolle.
Tää on nyt vähän eriasia. Jos pystyt omalla panoksellasi tuottamaan huomattavaa verohyötyä, niin asiassa ei sinällään ole ongelmaa. Yrittäjät kantaa riskin ja joutuu olemaan yrityksen käytettävissä paljon enemmän kuin normityöntekijä. Jos sun tavote ei oo maksimoida omaa vapaa-aikaasi niin täähän on yhteiskunann kannalta vaan voittoa.
Jossain vaiheessa tein melkein 3 henk hommat kin, niin pidän kohtuullisena, että teen nyt vähemmän ja kai tää sijoittaminen kin voidaan laskea työksi? Ainakin stä maksetaan veroja 
. Oon kyllä toisaalta miettinyt, että mitä tämä oikein tuottaa.
Toisaalta kohta Pitää muidenkin miettiä elämän merkitystä, kun tehtaissa autonomiset robotit tekee tuotannon meille. Siinäpä poliittinen pähkinä ja mitä tekee kaikki kehitysmaat, kun tuotanto sieltä siirretään länsimaihin ja samalla väestö kasvaa ja ilmasto huononee juuri siellä missä on paljon populaatiota?
Kyllä minä aijon myös maksimoida vapaa-aikaani!
Koska teit aiemmin kolmen hommat, niin periaatteessa voit nyt lusmuilla kaksinkertasen ajan hyvällä omalla tunnolla 
Täytyy nyt siis lisätä se, että kyseessä on elinaikanen panos yhteiskunnalle eikä tietyn jakson panos. Jos siis kerralla teet paljon, niin voi toisessa kohtaa ottaa kevyemmin.
1 tykkäys
Kiitos, vielä pari vuotta tavoitteeseen.
Maailma on kyllä hyvin kompleksi paikka ja isoja hankalia mullistuksia edessä.
Huh huh, mitähän tuohon sanoisi.
Jos vapaaehtoisesti vähemmän työtä tekevä ihminen joka rahoittaa oman olemisensa ka elämisensä itse, aiheuttaa noin pahaa mieltä, niin mikähän mahtaa olla mielipiteesi vaikka työttömistä.
Tämä verokertymäsyyllistäminen ontuu jo ihan siinä, että tuolla logiikalla täyttä työaikaa tekevä pienipalkkainen siivooja olisi ”pahempi rikollinen” silmissäsi kuin nelipäiväistä viikkoa tekevä keskituloinen. Jälkimmäiseltä kun tulee joka tapauksessa enemmän veroäyriä…
Lisäksi vapaaehtoisesti vähemmän työtä tekevä antaa tilaa uudelle työvoimalle joka taas parhaimmassa tapauksessa on työttömyyskorvauksista pois.
Omalta osaltani voin sanoa, että päivääkään en ole ollut työttömänä tai muutenkaan yhteiskunnan vaivoiksi ole ollut koulutuksen ja opintotuen saamisen jälkeen. Jos voin omalla kustannuksellani olla vähemmän (pienipalkkaisessa) työssäni niin sen teen hyvällä omallatunnolla. Kolmivuorotyö nyt muutenkin on niin pahasta…
3 tykkäystä
Nillittäminen siitä, että en mukamastaan tekisi tarpeeksi töitä ja maksaisi veroja on täyttä fuulaa. Olen muiden työssäkäyvien ohessa se yhteiskuntaa kantava voima ja tässä pitää nyt jo elättää ministerien avustajat, työtä vieroksuvat ulkomaalaiset, alati kasvavien eläkäisten ansaitsemattomat eläkkeet jne. jne.
1 tykkäys
Ei siis samalla rahamäärällä vaan samalla panoksella, joka on siis työtuntien määrä tai joku vastaavanlainen kriteeri.
Tässä ei ole mitään ongelmaa. Enempää en ole vaatimassakaan. Jos vielä lukisit tarkemmin, mitä sanoin.
Jos tosiaan rahottaa oman elämisen ja olemisen, niin ei ongelmaa. Tosiasia kuitnekin on, että monet niistä, jotka rahottaa oman päivittäisen elämänsä omasta pussista ovat kuitnekin yhteiskunanan kannalta nettosaajia. Julkiset palvelut tulisi huomioida tuohon mukaan. Ja jos maksat tämän jälkeen sunn nettovaikutus on nolla, niin et edellenkään rahota huonommassa asemassa olevien elämistä, joka on hyvinvointiyhteiskunnan tehtävä. Jos siis et tuota verovaroja, vaikka siihen kykenisit sillä normaalilla (joka vastaa suunilleen sitä 40 työtuntia viikossa) panoksella, niin et voi ainakaan mun moraalin mukaa vaatia hyvinvointiyhteiskunan palveluiden parantamista muiden suuremmalla suhteellisella panoksella.
Eli oot yhteiskunnan kannalta yhtä hyödyllinen kuin täyttä työviikkoa tekevä henkilö?
Julkisia palveluja voidaan mun puolesta kyllä karsia. Se olisi jopa toivottavaa. Jos kuitenkin haluaa elää suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa yleisellä tasolla, niin pitäisi olla valmis tekemään täyttä työviikkoa. Jos ei varsinaisesti töissä, niin jotain yhteiskunnallista lisäarvoa tuottavaa. Jos et anna täyttä panostasi verrattuna muihin, niin sulla ei mun mielestä oo yhtä arvokas hyvinvointiyhteiskunnan kannalta. Vaikka sitten maksaisitkin veroja enemmän kuin muut. Hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu, että kaikki osallistuu yhteiskunann toimintaan ja rahottamiseen yhtä paljon kykynsä mukaan.
Lisäyksenä vielä 40 tuntia tekevä siivooja ja 40 tuntia tekevä ylempi toimihenkilö on yhteiskunan kannalta moraalisessa mielessä yhtä arvokkaita, vaikka verotuloissa huomattava ero. Kumpikin kuitenkin osallistuu yhtieskunnan ylläpitoon suhteutettuna omaan kykyynsä samalla panoksella.
Itse asiassa kyllä mikäli veroista puhutaan
En nyt tiedä trollaatko vai mitä teet. Kunnioita toki näkemystäsi, vaikka se meneekin metsään hyvin pitkälti