Inderesin osakkeenomistajien nimitys- ja palkitsemistoimikunta

jaan ihmiset kahteen

  1. olen innokas ja verkostoituja, ja olen valmis oppimaan uusia asioita

  2. osaan asioita, mielestäni tähän 2. kategoriaan kuuluva pitää valita
    ja maksaa reilu palkkio

2 tykkäystä

Näin @Juha_Kinnunen kommentoi palkitsemisasiaa. Eli asiasta ei kannata olla sen suuremmin huolissaan. Jos kaikki kokevat, että palkkio olisi paikallaan, niin sellainen tulee kyllä.

Kannatan itsekin kohtuullista korvausta. Perusteluni oli jo toisessa ketjussa, mutta se kuuluu näin: ottamalla yhteisön jäsenen mukaan toimikuntaan Inderes osoittaa arvostavansa yhteisöä. Maksamalla pientä palkkiota Inderes näyttää arvostavansa myös siellä toimivan yksilön aikaa.

14 tykkäystä

@Juha_Kinnunen Vielä muutama tarkennus toiveeseen, jonka asetitte yhteisölle :slightly_smiling_face:

  • Olisitteko halunneet, että yhteisö vielä miettisi ideoita tähän valintamenettelyyn liittyen vai onko kaikki jo varsinaista vaalia vaille selvää?

  • Onko yhteisön rakentama ehdokasasettelu ollut tarkoituksenmukainen ja selkeä, jotta “yhtiö” voi siitä tehdä päätöksen?

  • Vaatiiko äänestämistapa vielä ideointia yhteisöltä?

  • Oliko niin, että ehdokkaana voi esiintyä myös nimimerkillä, mutta valinnan jälkeen tulee toimia omalla nimellään?

Ja vielä loppuun; Yhteisön edustajalle palkkion maksaminen on saanut selkeää kannatusta tähän mennessä kantaa ottaneilta :blush:

5 tykkäystä

Rehellisesti sanottuna minäkin mietin ehdolle ryhtymistä, mutta hakijaehdokkaat ovat niin timanttisen kovia että rehellisesti sanottuna koin että on yhteisölle parempi mikäli joku nykyisistä ehdokkaista valitaan :slight_smile: Kyse ei siis ollut siitä että olisin “pelännyt häviämistä”, vaan yksinkertaisesti siitä että vilpittömästi uskon että nykyisistä ehdokkaista saa minua paremman edustajan.

10 tykkäystä

Ehdokkaat ovat timanttisen kovia, mutta niin olet sinäkin - ihan oikeasti… uskon muidenkin foorumilaisten olevan tätä mieltä. Toivottavasti muut timanttisen kovat kaverit eivät ajattele noin, mutta taitaa tällä palstalla olla muitakin liian itsekriittisiä ja vaatimattomia kavereita.

Täytyy sanoa, että olen kyllä todella iloinen jo nykyisistäkin ehdokkaista, joista jokainen on sopiva tuohon tehtävään. :slight_smile:

12 tykkäystä

Täällähän on ihailtavaa aktiivisuutta, ja olen todella iloinen erittäin hyvistä ehdokkaista!

Pahoittelen etten ole vastaillut teidän kysymyksiin tai pingeihin, ei ole vaan tunnit kellossa riittäneet. Ensin oli “lomaa” ja sitten oli tulosviikko :sweat_drops:

Pyrin aktivoitumaan alkavalla viikolla, selvittämään missä mennään ja vastailemaan parhaani mukaan kysymyksiinne. Sinänsä tämä on ollut hyvä harjoitus, koska olette proaktiivisesti edenneet ilman ohjeistuksia :+1: Minullahan ei välttämättä niitä vastauksia ole kuitenkaan…

20 tykkäystä

No niin, olen nyt lukenut tämän keskustelun läpi ja tiedän suunnilleen missä mennään.

Ensimmäiseksi suuret kiitokset erittäin hyville ehdokkaille, jotka ovat täällä vastailleet kysymyksiin ja pistäneet jo itseään likoon. Arvostan :+1: Kiitokset tietysti myös niille, jotka ovat edistäneet prosessia muuten ja tehneet hyviä kysymyksiä.

Sitten avoimiin kysymyksiin. Voisin jo alkuun pahoitella, että ripottelen vastauksiini vähän joka väliin epävarmuustekijöitä. Kun tätä ei ole koskaan tehty, niin mitään selkeää prosessia ei ole. Tahtotila on selvillä, mutta käytännön mekanismit vielä osittain epäselviä. Pyydän siis kärsivällisyyttä, kun tässä opetellaan itsekin.

Valintamenettelyn henki lienee selvillä, mutta käytännön toteutustapa ei ole vielä. Mietin lähinnä alkuperäistä “ääni per osakkeenomistaja” -periaatetta ja teknistä ratkaisua tähän. Meillähän on hienot kyvykkyydet talossa virallisiin äänestyksiin rakennettuna meidän VAGM-tuotteisiin, ja näitä hyödyntäen saataisiin varmaan viimeisen päälle viralliset tulokset. Minun pitää selvittää asiaa tarkemmin ja noiden soveltuvuutta, ennen kuin lähden mahdollisesti teknologiselle harharetkelle.

Minusta se on hyvä ja tarkoituksenmukainen, jos yhteisö pystyy sen perusteella tekemään informoidun päätöksen. Omasta mielestäni ehdokkaista on saatavilla tietoa informoidun päätöksen tekemiseen, varsinkin kun huomioi, että he ovat olleet täällä aktiivisia pitkään. Kaikkihan ovat kirjoittaneet Foorumille jo pidempään, joten tämän ketjun hyvät vastaukset eivät ole ainoa tapa saada tietoa. Tämä on toki vain minun mielipiteeni. Virallisen “yhtiön” päätöksenhän tekee sitten yhtiökokous.

Saattaa olla, mutta ehkä parempi jos selvitän itse ensin meidän teknisiä kyvykkyyksiä. Kuten ensimmäisessä vastauksessa jo kerroin, alkuperäisesti oli ajatuksena “ääni per osakkeenomistaja”, niin pitänee selvittää osakkeenomistajastatuksen tarkistamiseen liittyvät mahdollisuudet.

Tähän tarvitsen Yun asiantuntemusta, ja hän on tällä hetkellä erittäin hyvin ansaitulla lomalla.

Nimitystoimikunnan kokoonpano pitää julkistaa yhtiötiedotteella, eli yhteisön edustajan pitää edustaa omalla nimellään (Hallinnointikoodi: “Kokoonpanosta kerrotaan toimikunnan jäsenet ja keiden nimeämiä he ovat.” ). Eli edustajan nimi tulee julkisuuteen.

Periaatteessa Foorumilla voisi mahdollisesti edelleen kirjoittaa aiemmalla nimimerkillä, mutta jos nimimerkin takana olevan henkilön nimi on julkistettu, niin anonymiteetti on mitä on.

Näinhän se taitaa olla. En voi Inderesin puolesta tehdä päätöksiä, mutta lupaan itse kannattaa kohtuullista palkkiota tehtävästä. Minusta tämä olisi järkevää määrittää sen mukaan, paljonko vastaavista tehtävistä yleensä maksetaan kokouspalkkiota, mutta järkevästi suhteuttaen Inderesin tilanteeseen - onhan meidän hallituspalkkiotkin erittäin maltillisia suhteessa jättiyrityksiin. Kuten alkuvaiheessa puhuttiin, nimitys- ja palkitsemistoimikunnalle ei yleensä makseta palkkioita, mutta tässä voidaan varmaan hakea vertailukohtaa muista vastaavista. Käsitykseni mukaan palkkio voidaan tarvittaessa yhtiökokouksessa päättää hyväksyä myös takautuvasti.


Tässä nyt jäi valitettavasti vielä useita palloja hieman ilmaan, mutta palaan asiaan vielä myöhemmin selviteltyäni byrokratian kierteitä ja teknologisia kyvykkyyksiä. Mutta eiköhän näihin ratkaisut löydetä.

Pahoittelen jos aiempia kysymyksiä jäi käsittelemättä, nämä nyt osuivat silmään tästä ketjusta.

Hyvää viikonloppua kaikille tasapuolisesti!

18 tykkäystä

Tervehdys foorumilaiset :slight_smile:

Pian olisi tiedossa “neuvoa-antava” äänestys Inderesin nimitys- ja palkitsemistoimikunnan yhteisöedustajan valintaa varten. Kyseinen äänestys suoritetaan Foorumilla, vaikka tämä ei ole virallinen äänestys niin vakavasti otettava äänestys tämä kuitenkin on. :sunglasses:

Olen keskustellut tästä asiasta loistavien ehdokkaiden @AnttiRs, @JHeiskanen, @Johannes_Sippola ja @Mauri kanssa. Myös @Juha_Kinnunen on myös tietoinen tästä tapahtumasta.

Äänestysaika olisi 1.9.-9.9.2022 ja äänestys tapahtuisi tässä ketjussa. Jokainen foorumilainen saa äänestää ja äänestys suoritetaan siten, että kukaan ei näe muiden ääniä. Toinen kierros järjestetään, jos on kaksi tasaväkistä ehdokasta, eli jos ekan ja toisen ehdokkaan välillä on eroa 15 prosenttiyksikköä tai enemmän, niin toista kierrosta ei tarvitse järjestää.

Tämä ei ole virallinen äänestys, mutta on tärkeää kuulla Foorumin porukan ääni. Toivottavasti tämä valintaprojektimme on tuonut tai tuo ehdokkaat ja tehtävät tutuiksi sekä yhteisöä lähemmäs toisiaan. Eikä siitäkään haittaa ole, jos tästä syntyy hyvää mieltä ja yhteishenkeä.

Toivon, että tutustutte jokaiseen ehdokkaaseen rauhassa ja osallistutte äänestykseen. Meillä on neljä hienoa ehdokasta, joista joku pääsee edustamaan meitä. Jokainen ehdokas on selvästi innostunut ja kiinnostunut viemään foorumilaisten ääntä eteenpäin. Meillä tulee olemaan jatkossa entistä enemmän mukavaa vaikutusvaltaa ja pidetään siitä kiinni!

Kiitos ehdokkaille, Juhalle, Kimille ja muille keskusteluun osallistujille! :slight_smile:

12 tykkäystä

Mitä varten tai mikä vaikutus prosessiin tällä neuvoa-antavalla äänestyksellä on? Tai kenelle sen tuloksen informaatio on suunnattu?

Eli siis onko tarkoituksena että virallisessa äänestyksessä olisi vain esim. kaksi ehdokasta enään jäljellä, ettei siinä tulisi tulokseksi 23 - 24 - 26 - 27?

5 tykkäystä

Hyvä kysymys @Johnnyboy! Kypsyttelimme tosiaan tätä foorumiäänestystä Alokkaan kanssa ja kun saimme lopulta vihreää valoa äänestykselle myös @Juha_Kinnunen:lta, päätimme, että toteutamme tämän.

Kuten Juha on myös maininnut, käytännön menettely miten ehdokas lopulta valitaan, on vielä epäselvä ja hakee muotoaan. Eli tämä on jatkuvaa oppimista, miten tämä prosessi kannattaisi hoitaa. Alkuperäinen idea Inderesin puolelta on, että yhteisöehdokas valitaan ”ääni per osakkeenomistaja” -menetelmällä, ja Juhan aikaisemmasta viestistä päättelin, että tätä menetelmää Inderes harkitsee edelleen.

Kuitenkin näimme parhaaksemme viedä tämän ehdokasvalintaprosessin niin pitkälle kuin osaltamme kykenemme, joten mielestämme foorumiäänestys on luonnollinen seuraava askel tässä valintaprosessissa. Tässä täytyy pitää mielessä, että äänestys on epävirallinen, mutta kannattaa varautua siihen, että Inderes voi käyttää äänestystulosta hyödykseen ehdokasta valittaessa. Eli tuloksen informaatio on suunnattu ensisijaisesti Inderesille.

Emme nähneet mitään syytä, mitä haittaa tästä foorumiäänestyksestä olisi. Mielestäni se sisältää sen sijaan paljon hyviä puolia; Inderes ja yhteisö saa hieman käsitystä, kuka olisi hyvä ehdokkaaksi, samaten - kuten Alokas mainitsi, äänestys ruokkii ehdokkaiden esilläoloa ja tuo toivottavasti yhteisöä lähemmäksi toisiaan.

Kukaan ei osaa tässä vaiheessa valitettavasti vielä sanoa, mitä konkreettista tapahtuu tuon äänestyksen jälkeen. Kuten totesin, tämä valintaprosessi elää hieman koko ajan ja hakee muotoaan. Eli kukaan ei vielä osaa vastata @Johnnyboy kysymykseesi koskien tuota virallista äänestystä.

Kyselkää ja ihmetelkää ääneen vain lisää, jos jotain tulee mieleen!

6 tykkäystä

Tämän muotoilun voi tulkita niin, että jos tulos on Inderesin mielestä sopiva, nojataan tähän. Ja jos taas ei ole, niin koetetaan uudelleen toisella vaalitavalla?

En toki usko, että tämä olisi ajatuksena, mutta vierastan tuollaista ”valinta saatetaan tehdä tuloksen perusteella - tai sitten ei” mallia jo ihan luonnostaan. Vaalijärjestelmien tulisi mielestäni olla selkeitä ja yksiselitteisiä.

8 tykkäystä

Juu, äänestys kuulostaa hyvältä idealta, kunhan muistatte tarkistaa että ehdokkaat ovat henkisesti varautuneet saamaan yhden äänen tai sitten niin että tulokset on kaikilta piilossa ja vain 2 parasta ilmoitetaan.

4 tykkäystä

Kiitos asioiden avoimesta jatkokehityelystä! Hienoa päästä tämänkin harrastuksen kautta miettimään muutakin kuin tuottoja tai tappioita :sweat_smile:

  • Jäin vielä miettimään, että milloin mahtaa olla seuraava yhtiökokous? Onko vielä tänä syksynä tarkoitus pitää ylimääräinen yhtiökokous, vai onko tämä kaikki valmistelua ensi vuoden syksyä varten?

Eli toimikuntahan on jo olemassa, mutta voiko yhteisön edustaja aloittaa työskentelyään toimikunnassa ennen yhtiökokousta?

Ja vielä pakko tarkistaa, voiko tähän alustavaan tai varsinaiseen äänestykseen osallistua nimimerkillä? Tämä on minulta vielä jäänyt ymmärtämättä.

Eikö tällä hetkellä olekin se tilanne, että oikeastaan vain @Johannes_Sippola :n henkilöllisyys on todennettu?

Ja kiitos teille ehdokkaille! Olette kaikki sopivan tuntuisia tähän tehtävään :+1:

6 tykkäystä

Kiitos! :slight_smile: Hyviä ideoita/pointteja tuot esille ja olen itsekin tätä pohtinut sekä ilmaissut olevani ehdokkaille tukena tarvittaessa. Nostin tämän viestisi esille mun, Kimin ja ehdokkaiden ryhmäkeskustelussa.

@Pyoratar, ainakin neuvoa-antavassa äänestyksessä voi äänestää nimimerkillään. :slight_smile: Juha pystynee vastaamaan paremmin muihin kysymyksiin.

Tässä on aikaa ja tarpeen vaatiessa tehdään luonnollisesti muutoksia + mukavaa, kun on syntynyt keskustelua. Joihinkin kysymyksiin vastaamisessa voi mennä muutama päivä, jos jotain pitää varmistella tai/ja kysellä muilta näkemys.

Ehdokkaiden kanssa on ollut mukava keskustella, koska ovat avoimia ja fiksuja kavereita. Se mitä, olen inderesiläisten kanssa tästä kevyesti jutellut, niin suhtautuminen heidänkin puoleltaan on ollut kivaa, mitä tulee tähän prosessiin. Kimille kiitokset järjen äänenä toimisesta sekä erinomaisten kysymysten esittämisestä - yksin tästä ei olisi tullut mitään.

Omalta osalta pahoittelen omaa “touhottamista”, jonka ovat saaneet kokea niin Foorumi kuin ehdokkaat että myös Inderes, mutta kyllä tämä varmasti tulee menemään hyvin yhteistyöllä. :slight_smile:

Mukavaa lauantaipäivää kaikille! :sun_with_face:

6 tykkäystä

Voihan sen tulkita noinkin. Toisaalta: Jos Inderes haluaisi valita tähän tehtävään jonkun huomioimatta yhteisöä, olisimme voineet tehdä yksinkertaisesti kuten kaikki muutkin yhtiöt. Jos emme haluaisi kunnioittaa yhteisön mielipidettä, tämä kaikki olisi turhaa vaivannäköä ja minä ainakin käyttäisin omaa rajallista aikaani ihan muihin asioihin. Mutta todetaan nyt vielä selkeyden vuoksi: Inderesillä yhtiönä ei ole halua puuttua yhteisön valintaan.

Samaa mieltä, minkä takia pyrin selkeyttämään tilannetta. Palaan jälleen tuttuun aiheeseen eli nimitys- ja palkitsemistoimikunnan työjärjestykseen, jota olen yrittänyt tuoda esille ensimmäisestä viestistä lähtien.

Siellä todetaan: ”… kaikki osakkeenomistajat voivat nimetä yhden jäsenen toimikuntaan ”ääni per osakkeenomistaja” -periaatteella osakkeenomistajien kesken toteutettavalla äänestyksellä.”

Työjärjestyksessä on siis määritetty selkeä valintatapa: äänestys ääni per osakkeenomistaja -periaatteella. Tämän toteuttamistapa on sitten ollut avoin kysymys, ja tähän lupasin palata edellisessä viestissäni selvitettyäni mahdollisuuksia. Edelleen korostaisin, että tuo valintatapa on yhtiökokouksen hyväksymässä työjärjestyksessä emmekä voi vain “ohittaa” sitä. Muutokset työjärjestykseen ovat tietysti mahdollisia, mutta ne pitää tehdä yhtiökokouksen kautta (asiaa käsiteltiin myös palkkiokeskustelun yhteydessä). Olemme avoimia kehitysehdotuksille, mutta näissä asioissa on omat prosessinsa, niin tylsää kuin se onkin.

Tässä neuvoantavassa äänestyksessä ei käsitykseni mukaan ole mahdollisuutta tarkistaa, onko henkilö osakkeenomistaja vai ei. Näin ollen äänestäjäkunta ja siten valintamenetelmä ei vastaisi nykyistä työjärjestystä, eikä sen perusteella ole siten ole mahdollista tehdä päätöstä nykyisen työjärjestyksen perusteella.

Jos äänestykset (neuvoantava vs. virallinen) johtaisivat eri tuloksiin, meidän pitäisi kunnioittaa työjärjestyksen mukaisesti tehdyn äänestyksen lopputulosta - tai muuttaa yhtiökokouksen hyväksymää työjärjestystä, ja toteuttaa valinta uudelleen. Yritin kommunikoida huoltani mahdollisesta ristiriitatilanteesta @Sijoittaja-alokas hänen kysyessään asiasta, mutta epäonnistuin oletettavasti kommunikoinnissani. Toisaalta en nähnyt tätä ristiriitaa kovin todennäköisenä, jos valtaosa täällä äänestävistä olisi osakkeenomistajia ja äänestäisi myös virallisessa. Mutta mistäpä sitä tietää, miten iso osa on aktiivisia omistajia ja toisaalta miten tiukka kisa tästä tulee.

Toivottavasti tämä selkeytti asiaa! Minulla ei tosiaan ole mitään sitä vastaan, että täällä järjestettäisiin neuvoa-antava äänestys. Minusta yhteisön on tärkeää tehdä omalla tyylillään, ja minä pyrin sekaantumaan teidän tekemisiin mahdollisimman vähän, vaikka nyt yhteisön jäsen olenkin. Tässä halusin vain selkeyttää jälleen työjärjestyksen määrittämää valintamenettelyä, jottei tämä tulisi kenellekään ikävänä yllätyksenä.

Nyt pistän Foorumin kiinni ja siirryn pesäpallon sekä kakkarallin pariin!

19 tykkäystä

Kannattaa äänestämisessä aina tehdä ne selkeät säännöt etukäteen mitkä vastaavat yleisimpiin äänestystilanteisiin, niin ei tarvitse päätyä tilanteeseen missä on liikaa tulkinnanvaraa. Esimerkiksi ehdotetulla tavalla näin:

  1. Mikäli ensimmäisellä kierroksella yksi ehdokas saa vähintään 50 prosenttia äänistä, hän on “yhteisön suosikki” ja lähtökohtaisesti Inderesin yhteisöedustaja.
  2. Mikäli yksikään ehdokas ei saa yli puolta annetuista äänistä, mutta eniten ääniä saanut ehdokas saa vähintään 10 prosenttiyksikköä enemmän ääniä kuin kukaan muu ehdokas, hän on “yhteisön suosikki”.
  3. Inderesin yhtiökokous varaa oikeuden tehdä päätöksen yhteisöedustajasta välittämättä äänestyksen tuloksesta.

Itse olisin kyllä selkeyden vuoksi enemmistöäänitavan puolella. Eli äänestetään ensin kaikkien ehdokkaiden välillä ja sitten kahden eniten ääniä saaneen välillä jos kukaan ei saa yli 50 prosenttia ensimmäisellä kierroksella. Yksinkertaista ja järkeenkäypää.

Ja tosiaan voisi olla järkevää jos vain valitun / toiselle kierrokselle yltäneiden äänimäärät julkistetaan.

9 tykkäystä

Neuvoa-antava äänestys oli ideana ihan hauska, mutta ei tosiaan niin toimiva, joten jos unohdetaan tämä Foorumilla järjestettävä äänestys. Kyllä me ilman sitäkin pärjätään. :slight_smile:

@Juha_Kinnunen, sinä argumentoit ja kirjoitat aina todella selkeästi - tulkitsin itse väärin “hassuuttani” ja tämän lisäksi omat kysymykseni sinulle eivät olleet ehkä kovin selkeästi muotoiltu. Eli nostan täällä päässä molemmat kädet ylös virheiden merkiksi. Pahoittelut, että työllistin sinua näin viikonloppuna - ehkä kiireisellä perheenisällä olisi viikonloppuna muutakin tekemistä! :slight_smile:

Anteeksipyyntö myös kaikille ehdokkaille, Kimille ja muille tahoille, kun tässä on mun takia tullut hämminkiä. Neuvoa-antavasta äänestyksestä idea oli periaatteessa yksin mun ja olisin voinut enemmän + paremmin kysellä asiasta sekä keskustella. Tässä prosessissa olen pariin otteeseen vähän mokaillut, mutta mitään peruuttamatonta tai pahempaa ei ole kai tapahtunut + ehdokkaat ovat olleet hyvin mielin, mikä on itselleni tärkeää.

Yritän ottaa tästäkin opiksi ja seuraavaksi, kun saan idean, niin mietin ensiksi ja teen vasta sitten eikä toisinpäin. Tästä saatiin hyvää keskustelua aikaiseksi ja prosessi näkyvyyttä, eli oli tässä jotain hyvääkin. :muscle:

Kiitokset ehdokkaille, on ollut ilo keskustella kanssanne ja olette olleet kovin kärsivällisiä (+ olen saanut jopa tsemppiä ehdokkailta). Kiitos kaikille ketjun kyselijöille ja kommentoijille, jokainen esitetty ajatus ja kysymys on ollut hyvä sekä niistä on saanut paljon ajateltavaa. Ja kiitän myös Juhaa kattavista sekä selkeistä vastauksista, jos mielestäni niitä väärin tulkitsee, niin vika taitaa lukijassa. :upside_down_face: Kinnunen on selkeä kommunikoija ja erinomainen analyytikko; lukekaa esimerkiksi Bittiumin tuorein laaja raportti: Tähdet saattavat olla asettumassa oikein | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus.

Hyvillä mielin mennään eteenpäin. Kysymyksiä voi vielä edelleen esittää ehdokkaille ja sana on muutenkin vapaa. Hauskaa viikonlopun jatkoa! :slight_smile:

17 tykkäystä

Älä ole liian ankara itsellesi. Ei ole mitään anteeksi pyydettävää :slight_smile:

Hyvää duunia olet tehnyt, ja jos joku muuta väittää, niin mörkö hänet vieköön👻

18 tykkäystä

Nyt ehdin kans kirjoittaa oman kannanottoni. Päätimme Alokkaan kanssa tosiaan perua foorumilla järjestettävän neuvoa-antavan äänestyksen. Pohdittuamme huolellisesti äänestystä se vaikutti aluksi hyvältä idealta ja itse kannatin sitä. Nyt privana tulleiden ja julkisten viestien, sekä lisäpohdintojen jälkeen, oma kantani on, että neuvoa-antavaa ei kannata pitää. Kiitos jokaisesta viestistä!

Oma pahoitteluni @Juha_Kinnunen, että jouduit jälleen muistuttamaan siitä, mitä työjärjestyksessä lausutaan äänestyksestä. On selvää, että kun työjärjestyksessä mainitaan, että ehdokkaan valinta suoritetaan “ääni per osakkeenomistaja” -menetelmällä, Inderes ei voi käyttää tätä neuvoa-antavan tulosta oikein mihinkään, joten tulos pysyisi epävirallisena. Asiaa voisi lähteä korjaamaan työjärjestyksen muuttamisella, mutta tähän ei mielestäni kannata ryhtyä. Mutta, koska virallinen äänestys täytyy silti suorittaa, piilee neuvoa-antavassa äänestyksessä vaara, että mahdollisesti vähän ääniä saaneen ehdokkaan ei ole mieltä tai halua enää jatkaa ehdolla olemista virallisessa äänestyksessä, vaikka ajatuksemme olikin, että neuvoa-antava nimenomaan antaa osviittaa yhteisölle, kuka voisi olla paras ehdokas. Kysyimme tosin myös Alokkaan kanssa kohteliaasti ehdokkailta, sopiiko heille tämä neuvoa-antava, ja tämä siis sopi jokaiselle ehdokkalle.

Foorumiäänestyksessä piilee muitakin ongelmakohtia, esimerkiksi juuri se, että äänestää voi vaikkei omistaisi osakkeita, tai äänestää voi usealla nimimerkillä. Nämä lisäävät todennäköisyyttä, että foorumiäänestys on liian haavoittuvainen käytettäväksi. Lisäksi tästä äänestyksestä puuttui tietty selkeys, myönnän.

Kuten mainitsin, sen sijaan puolsimme neuvoa-antavaa siksi, että se sillä olisi selvinnyt yhtiölle ja yhteisölle foorumin suosikkiehdokas, mutta tämä hyöty olisi ollut rajallinen. Mutta neuvoa-antava olisi herätellyt erinomaisesti yhteisöläisiä miettimään/valitsemaan omaa ehdokastaan, joka olisi ollut hyötynä hyvä. Mutta oma henkilökohtainen syy, miksi myös kannatin neuvoa-antavaa oli se, että nyt elämme jo kesän ja syksyn taitetta ja muistaakseni Inderesillä oli tavoitteena saada toimikunta kokoontumaan syksyllä, joten olimme halukkaita ajamaan tätä ehdokkaan valintaa niin pitkälle kuin suinkin pystymme. Täytyy kunnioittaa myös ehdokkaita, että he jaksavat roikkua ehdolla koko loppukesän ja olla valmiita vastailemaan äkillisiin kysymyksiin, joten siksikin olisin toivonut jo ehdokkaidenkin puolesta hieman jotain takarajaa tälle prosessille.

Kaikesta huolimatta olen sitä mieltä, että neuvoa-antava ei edistäkään tätä prosessia toivomallamme tavalla ja siihen liittyy lisäksi siltikin joitain riskejä. Luulenkin, että olemme ehdokkaan valinnassa yhteisön osalta päätepysäkillä ja tässä kohtaa mielestäni on hyvä heittää pallo takaisin Inderesille @Juha_Kinnunen. Olemme yhteisönä päättäneet tavan, miten ehdokas haluaa asettua ehdolle ja olemme pitäneet asiaa pinnalla täällä. Hirveästi emme voi muuta tehdä ja käsittääkseni tätä Inderes toivoikin (että päätämme keskenämme miten ehdokkaat tulevat esille). Nyt Inderesin on aika viedä tätä hommaa osaltaan kohti maalia ja keksiä tavan, miten ehdokas valitaan, koska ehdokkaat ovat nyt esillä (Huom! Vielä ehtii ilmoittautua ehdolle!!). Mutta lomailkaa nyt ensin.

Olen puhunut.

14 tykkäystä

Hei @Sijoittaja-alokas ja @Astrix

Ei ole mitään syytä pahoitella, päinvastoin kiitokset aktiivisuudesta. Uusi asia kaikille, prosessi on ollut epäselvä eikä minullakaan ole antaa valmiita vastauksia. Rapatessa roiskuu, mutta yleisesti asiat ovat edenneet täällä hienosti minun lomailun aikana :pray:

Ehkä tosiaan jäädytetään suuntaa-antava äänestys toistaiseksi - katsotaan ensin, millaisen ratkaisun meidän teknologia-osaajat asiaan tarjoavat ja miten byrokratian rattaita muuten pitää pyörittää, että saadaan myös viralliset pykälät täytettyä. Palaan näihin lähiviikkoina, kun saan itse vastauksia :slight_smile:

16 tykkäystä