Joo, Suita on jo tankattu. Pieni pullback voi tulla joten kyytiin saattaa ehtiä halvemmallakin mutta ihan sama. Sui on kyllä jotain mitä harva tajuaa.
1 tykkäys
Tanska näyttää aika huonoa esimerkkiä muille Pohjoismaille:
Edit: nyt on tullut jotain postauksia myöhemmin, että toi olisi vasta ehdotus eikä vielä päätetty
BREAKING: Denmark becomes the first country in the world to tax unrealized capital gains on crypto, starting January 1, 2026. The tax on unrealized capital gains is 42%.
This will affect not only crypto acquired from that date but also crypto obtained as far back as the genesis block of Bitcoin in January 2009.
The gloves are off. This is a war on crypto.
Lähde: x.com
On muuten aika karua, kun alkaa laskea mitä tarkoittaisi esim. 100 % nousuvuoden jälkeen. Pitäisi 31.12. laskea miten paljon portfoliota kannattaa myydä, ettei tule hirveät unrealized gains -verot, mutta sitten kun myyt noi niin toki maksat luovutusvoitoista verot muutenkin. Ihan mahdottomaksi menee. Toi prosentti on vielä niin raju.
Koska verotus on helpoin tapa valtioille yrittää iskeä kryptoihin, vastaavia päätöksiä nähdään varmasti lisää. Esim. Italia nosti myös äsken rajusti kryptoista saatujen voittojen verotusta.
Noin teoriassa, jos joku maa haluaa de facto bännätä kryptot, sen kun asettaa 99 % verotuksen.
6 tykkäystä
Eihän tämä yhtään yllättävää ole, kun tälläisia tutkimuksia alkaa ilmaantumaan EKP:n toimesta.
The distributional consequences of Bitcoin by Ulrich Bindseil, Jürgen Schaaf :: SSRN
Sama käytäntö kaikkiin arvopapereihin tekisi kyllä höpöä. Miten sitten, jos “unrealized gainit” sattumalta häviävät saako maksetut verot takaisin vai nollataanko tilanne vuosittain?
Ei kai niitä mihinkään nollattaisi? 
Joka vuosi katsotaan aina portfolion tilanne, ja verotetaan unrealized gainit aina kun niitä on. Niistetään sitä bägiä niin kauan kun on mitään verotettavaa jäljellä. Noilla prosenteilla ei pitkään kyllä ole. Lopettaisin aika nopeasti kryptosijoittamisen tuossa ympäristössä kyllä.
Tuosta tulee juuri hulluja tilanteita 2017 ja 2021 tyyppisten vuosien jälkeen, kun maksat hirvittävät verot vaikka et myy mitään, ja sitten portfolio rommaa perään sen 80-90 %.
2 tykkäystä
Tuo ehdotus läpi mennessään lopettaa cryptojen holdauksen Tanskassa. Ehkä se onkin tarkoitus eikä niinkään veropotin kasvattaminen.
3 tykkäystä
Näinhän se on. Ei tuota oikein muuten voi tulkita.
2 tykkäystä
Ei oikein ymmärrä. Kryptoja on markkinoitu anonyymeinä ja valtioista riippumattomina valuutoina joiden liikkeistä eikä omistussuhteista minkään valtion pankkilaitos eikä verottaja ole perillä.
Nytkö ne on kytketty jo näin tiukasti olemassa olevaan talousjärjestelmään että niiden omistamisesta voidaan periä veroa? Veron vuoksi pitää mennä töihin koska kryptoilla tuota veroa tuskin pystyy maksamaan(?)
Voiko tuollaista veroa kiertää sillä, että vaihtaa krypto-omistuksensa kryptoihin sijoittaviin rahastoihin? Vai meneekö nämä rahastotkin verolle?
3 tykkäystä
Tuskin menee, mutta jos rahastoa verotetaan tuolla tavalla, voi hoitokulut olla aika suuret 
Onkohan tuossa sellainen logiikka taustalla, että bitcoinilla voit mennä suoraan ostamaan esim. ferrarin, mutta bitcoin-etf kanssa se ei onnistu, eli jos on joskus vaikka 10€ bitcoinia ostanut, niin nyt niillä saa arvokasta tavaraa ostettua suoraan ilman että valtio saa siitä välistä mitään.
Kryptovaluutat eivät ole anonyymeja vaan pseudonyymeja (pl. kourallinen ns. privaattikryptoja). Tästä huolimatta, ei kukaan valtio tai pankkilaitos tai verottaja tiedä sitä, mitä yksittäisen henkilön kryptolompakossa tapahtuu. Ihan samalla tavalla ne ei myöskään tiedä siitä mitään, jos mä teen jotain kauppoja käteisellä.
Tästä huolimatta valtio voi asettaa lain, joka määrää kansalaisensa kertomaan mitä kryptoja omistavat tai miten paljon ovat käteisellä rahalla tehneet kauppaa. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Tanskan valtio ei voi sanella yhtään mitään Bitcoin-verkon käytöstä. Se voi kuitenkin pakottaa Tanskan rajojen sisällä elävät kansalaisensa tekemään ja raportoimaan erilaisia asioita.
6 tykkäystä
Eikös ihan tavallisessa valuuttakaupassakin vero realisoidu vasta, kun raha muutetaan kotivaluutaksi?
Epäilen, että tässä kustiin ihan tarkoituksella lasersilmien muroihin, koska kryptot nähdään haitallisena tai ei toivottuna ilmiönä.
Mun mielestä huolestuttavaa on yleisellä tasolla se, että tällaisia ehdotuksia heitellään ilmoille. Jos toi saadaan läpi kryptoissa, niin se tulee ajan myötä myös muihinkin omaisuusluokkiin. Eihän tästä ole pitkä aika, kun Kamala Harris väläytteli ihan samaa jenkkilässä. Ensin se on vain miljardööreille, sitten miljonääreille, ja sitten pikkuhiljaa rajaa hivutetaan alemmas jne.
Seuraavaksi luvassa lienee myös omaisuusvero, joka etenee samalla tavalla. Ensin se on vain rikkaille, sitten vähemmän rikkaille, sitten kaikille, ja aina joka hallitus viilaa pari kymmenystä ylöspäin. Ja tuossa yhteydessä sitten pakotetaan raportoimaan kaikki kryptolompakoiden osoitteet, jotka kerätään johonkin EU:n keskitettyyn tietokantaan.
Coming to a country near you?
2 tykkäystä
En oikeen usko. Korko- ja osakesijoitukset nähdään tärkeänä osana rahoitusmarkkinaa ja niistä on taloudelle kiistatta hyötyä. Esim. tuo EKP:n tutkimus taas näki kryptot haitallisena ja ei toivotulla tavalla varallisuutta uudelleen jakavana. Miksi nämä saisivat saman kohtelun.
On ihan kiistaton fakta, että kaikki länsimaat ovat korviaan myötä veloissa ja tarvitsevat kipeästi jostain verotuloja. Eläkkeitä, työttömyysetuuksia ym. on aika mahdoton verottaa enempää, ja sama juttu on myös ansiotulojen verotuksessa.
Ainoa pää mikä voi joustaa, on sijoitusten verottaminen. Tämän vuoksi luulen, että kaikenlaisia pääomaveroja, omaisuusveroja ym. tullaan hivuttamaan ylös pikkuhiljaa.
Kryptovaluutat ovat helpoin hyökkäyskohde, koska kryptosijoittajilla ei ole edustusta eikä merkittävää lobbausta politiikassa. Ainakaan vielä ja ainakaan esim. Suomessa. Yhdysvaltain presidentinvaalit ovat tänä vuonna mun mielestä ensimmäinen merkittävä vaali, jossa kryptot ovat nouseet vaaliteemaksi.
3 tykkäystä
Tämä kuulostaisi olevan vain kaltevan pinnan argumentti. Ei ole mitään syytä päätellä, että ns. unrealised gains -veron tuominen kryptoihin tarkottaisi sen tuomista ennenpitkää myös muihin omaisuusluokkiin.
Varsinkin tämän viimeisimmän EKP:n artikkelin jälkeen pitäisi olla ilmiselvää mitkä valtioiden syyt tällaisille veroille kryptojen osalta ovat. Taustalla on ajatus siitä, että kryptoilla on haitallinen vaikutus yhteiskunnalle. Ei mitään enempää, kyseessä tuskin on mikään salaliitto tulla kahmimaan meidän kaikkien rahoja ja varallisuutta kokonaisuudessaan.
Tämähän ei suinkaan tarkoita sitä että EKP tai politikot ovat oikeassa tämän asian suhteen, mutta sieltä ne syyt löytyvät. Mielestäni kryptoja harrastavien kannattaisi lopettaa tällainen “he ovat tulossa viemään rahani” -tyyppinen salaliittoajattelu, johon liittyy aina “sodasta” ja “hyökkäyksistä” kryptoja vastaan puhuminen, ja sen sijaan oikeasti yrittää ymmärtää näiden kryptonegatiivisten tahojen ajattelu.
Tilanne on ihan sama kuin vaikkapa tupakkatuotteiden kohdalla. Valtiot ovat sitä mieltä että ne ovat haitallisia ihmisille ja yhteiskunnalle, joten ne luovat erilaisia veroja ja sääntöjä vähentääkseen niiden käyttöä. Se että tupakan verottaminen kasvaa ei tarkoita sitä että ennenpitkää perunoissa ja salaatissakin on vastaava vero.
7 tykkäystä
Tällaisia papereita on kirjoiteltu vaikka miten paljon, ja nuo ovat sinänsä merkityksetöntä huutelua. Ihan samalla tavalla myös sijoitusmaailman vaikutusvaltaisimmat tyypit ovat kutsuneet kryptoja scammiksi vuosikausia ja kertomaan miten ne pitäisi bännätä - kunnes saadaan instrumentit markkinoille, joilla voidaan tehdä itse rahaa.
EU:ssa on valmisteltu jo vuosikausia uutta kryptoregulaatitoa (MiCa), joka tulee voimaan 2025. Sen kummemin EKP kuin EU tai mikään muukaan instanssi ei ole niitä bännäämässä tai “vähentämässä käyttöä koska ne ovat haitallisia”. Kryptot halutaan saada regulaation piiriin ja transaktiot KYC:n piiriin, jotta sijoittajia voidaan verottaa. Kaikessa on kyse loppupeleissä rahasta.
Mitä tulee muiden sijoitusluokkien verottamiseen, niin hyvä juttu, jos niihin ei kosketa. Mä en kuitenkaan usko hetkeäkään siihen, että sijoittajan verotaakka jatkossa pienentyisi. Hyvä jos näin käy, koska en mä halua maksaa enempää veroja, kuten ei kukaan muukaan.
Pidän tuota vaan aika realistisena suuntana, koska leikkaukset ei näytä kiinnostavan, ja muista suunnistakaan on vaikea puristaa lisää veroeuroja.
9 tykkäystä
Lisäyksenä tähän Tanska-tapaukseen, kun se kiinnostanee monia. Tanskalainen Andreas Steno Larsen on varmasti tuttu nimi makroaiheisia podcasteja seuraaville. Tuon uutisen X:ään postannut Mads Eberhardt on Andreasin työntekijä. Kysyin heiltä X:ssä, että miksi tuo oli ilmaistu muodossa “Denmark becomes…” , jos kerran kyseessä oli vasta ehdotus.
Andreas vastasi:
Well, we have our sources. This will be voted through. So yes, I consider it correct
Eli ilmeisesti tämä on käytännössä saletissa. 
Tuli myös vastaan tällainen postaus X:ssä, jossa ilmeisesti tanskalainen lakimies kertoo, miten toi verotus menee käytännössä. Osanottoni tanskalaisille.
12 tykkäystä
Aika kova linjaus mikäli menee läpi, niin kuin ilmeisesti menee!
Olen aina ollut sitä mieltä, että kryptot soveltuu vain treidaamiseen ja tämä vahvistaa omalta osaltaan omaa näkemystäni. Oma kryptokassa on nolla aina vuoden päättyessä, niin ei jää epäselvää, mihin verotus kohdistuu eikä transaktioiden lukumäärällä tai järjestyksellä ole väliä. Toistaiseksi tämä on toiminut Suomen verottajan kanssa hienosti.
8 tykkäystä
Nämä narratiivit ovat vähän uuvuttavia ja lobbausmielessä aika lapsenmielisiä. Kertoo hyvin ”journalismin” tasosta kun ei vaivauduta sen verta avaamaan lähdettä, että osaisi sanoa, onko se hallinnollinen suositus, lakiesitys, laki vaiko kenties eduskunnan saniteettitiloissa ohimennen kuultu huhu. Vai jopa näitä kaikkia samaan aikaan?
Ukrainassa on sota. Sinne voi mennä katsomaan mikä se on. Tämä on ihan arkipäiväistä veropolitiikkaa. Veropolitiikassa taas on jatkuvasti meneillään huomattavasti tätä suurempia, kiinnostavampia ja merkittävämpiä hankkeita. Tuskin tällainen aihe herättää suuria tunteita ministeriössä. Pakollinen paha, arvaan.
Selvitys näyttää olevan vähän kotimaan valtiovarainministeriöön verrattavan ministeriön virkamiesten käsialaa. Niissä näkökulma on eri kuin Euroopan keskuspankilla. Paperissa pohditaan useita eri malleja järjestää kryptojen verotus tehokkaasti ja yhdenmukaisesti. Siinä ehdotetaan tätä tapaa, koska sitä pidetään yksinkertaisena. Kryptojen verottamista on pidetty käytännössä hankalana, mikä tuskin yllättää ketään: ei tarvitse aikakonetta nähdäkseen villin lännen. Tämä olisi ilmeisesti kaikille kohtuullinen ja hallinnollisesti melko helppo tapa. Sen kun vaan lasket arvot kerran vuodessa yhteen ja vertaat edelliseen vuoteen.
Realisoimattomien voittojen verotus (”lagerbeskatning”, tai inventory tax tai mark-to-market taxation) ei ole mitenkään uusi asia Tanskassa. Sitä sovelletaan yksityishenkilöillä esimerkiksi osakesäästötilin tyyppiseen instrumenttiin ja muutamiin muihin sijoitusluokkiin. Menetelmää voidaan soveltaa kokonaisuutena myös mm. ammattimaisiin sijoittajiin. Yhteisöillä käyvän arvon arvostus on nykyään business as usual.
Tanskassa 42% on yleinen luovutusvoittoverotuksen (CGT) verokanta. Eli se on varmaankin ihan luonnollinen valinta tähän. Vai minkä takia siitä pitäisi poiketa.
Tämä ratkaisu koskee ainoastaan kryptovaluuttoja. Sillä ei ole mitään tekemistä yleisen veropolitiikan suunnan, muun varallisuuden verotuksen, tai tulojen verotuksen kanssa. Niitä on tutkittu ja niistä on keskusteltu vuosisatoja eri tasoilla ja eri alustoilla. Tuli tästä sitten laki tai ei, se on niissä keskusteluissa täysin yhdentekevää. Se on tietysti mahdollista, että jos muissa valtioissa on samoja haasteita kryptovaluuttojen kanssa ja tällainen ratkaisu jossain toimii, voidaan sitä ottaa selvitykseen muualla. Näissä katsotaan lähes aina naapureiden ratkaisuja. Suomessa vastaava malli tosin poikkeaisi selvästi Tanskaa enemmän luonnollisten henkilöiden verotuksen perusratkaisuista.
Ei ole välttämättä yhteensattumaa, että EU:n DAC8-direktiivi astuu voimaan 1.1.2026. Eli samoihin aikoihin kuin keskustellussa suosituksessa. Viimeistään direktiivin implementoinnin jälkeen myös EU:n ulkopuoliset alan toimijat kuten kryptopörssit raportoivat EU:n kansalaisten kaupat paikallisille veroviranomaisille, myös Tanskassa. Samaa tietoa vaihdetaan rutiininomaisesti jo muustakin varallisuudesta, eli ei varsinaisesti mitään uutta auringon alla. DAC8-direktiivillä on liityntäpintaa yllämainittuun muuhun EU:n kryptosääntelyyn mutta se liittyy erityisesti verotukseen.
En tiedä toteutuuko tämä. Enkä todellakaan osaa sanoa, onko se hyvä ratkaisu vai ei. Mutta jos yhtään lohduttaa, niin Tanska on sentään demokraattinen maa, eikä kansa joudu kokemaan mitään näitä Kiinan kryptobanneja. Demokratiassa eduskunta säätää lait, ja verotus perustuu lainsäädäntöön. Oli ratkaisu mitä tahansa, ainakin sen pitäisi silloin edustaa jossain määrin kansan enemmistön mielipidettä. Jos ratkaisut on vääriä, niin kansan pitää äänestää paremmin.
11 tykkäystä