kannattaa selvittää se merkinnän järjestävä pankki hyvissä ajoin, niin säästyy viime hetken mahdollisilta kiireiltä. Tarkoitan tässä pankkia, joka antaa tehdä merkinnän esim. muiden pankkien aot:ille.
1 tykkäys
Kirjoitin tästä tuonne OST-ketjuun ja syy siis taitaa olla se, että kun OST:ssä on tämä 50k raja, että vain oman OST:n säilyttäjäpankki voi valvoa tuon rajan toteutumista per asiakas.
4 tykkäystä
Onko Lifeline kommentoinut problematiikkaa jos kohde löytyisi heidän omasta portfoliosta. Silloinhan Lifeline neuvottelee esim. valuaatiosta pöydän molemmilla puolilla. Lifeline SPACin pitäisi saada neuvoteltua valuaatiota alemmas kun taas Lifeline Venture Fundin tavoitteena lähtökohtaisesti päinvastainen.
Ainakin tuossa Inderesin yhtiöesittelyvideossa sanoivat, että jääväävät tietenkin itsensä tarvittavissa päätöksentekofoorumeissa mikäli parhaaksi nähty yhtiö löytyisi heidän portfoliostaan.
5 tykkäystä
Jos ostaisivat sika hinnalla omasta portfoliostaan firman pilaisivat maineensa ja Lifeline spacin osakkeen arvostuksen. Tällöin diili tuskin menisi edes läpi ja vaikka menisikin niin kaikki palkkiojärjestelmät on sidottu osakkeen arvostukseen. En itse koe tätä oikeana riskinä vaikka se paperilla siltä näyttääkin.
8 tykkäystä
Vähintään näin pitää olla. Mutta se ei poista sitä että kun neuvottelevat Spacina firman xyz edustajien kanssa ehdoista niin samalla tietävät että istun myös tolla puolella pöytää.
@KalleH Maine on ilman muuta pelissä. Pidän itse silti aika kyseenalaisena tällaista rakennelmaa. Syntyisiköhän tästä enemmän keskustelua jos kyseessä olisi joku muu taho kuin Lifeline?
Tuolla aimmin otin vähän asiaa esille, on siis mahdollista
Löytyy antiesitteen riskeistä avattuna myös yhtiön toiminnan ja periaatteiden näkökulmasta.
Myös esittelyvideolla mielestäni tätä sivuttiin, kuten @Santtulainen totesikin jo.
Ristiriita olisi ilmeinen, mutta jääväys tulee kyseeseen heti jos jollain henkilöllä on intressit kahteen suuntaan. Varmasti osittain tämän takia mukana on paljon toimijoita omistajien ja sponsorien puolelta. Toki keskusteluita voidaan aina käydä epävirallisesti ja heittää varjoja eri suuntiin, mutta onko sille totuuspohjaa on eri asia. Jää nähtävksi, mutta lähtökohtaisesti siis huomioitu jo valmiiksi.
Sopivia kohteita Pohjoismaista on skannattu jo kymmeniä, joten paljon mahdollista, ellei jopa todennäköistä, että kohdeyritys tulee Lifeline Venturesin ulkopuolelta. Lähteensä jälleen esittelyvideo ja omat muistijäljet sieltä 
Uskon myös, että hoitavat kunnialla läpi. Tuskin tuo 1 on turhaan tuolla yrityksen nimessä 
16 tykkäystä
Totta tosiaan näyttäisi paremmalta jos yritys löytyisi heidän portfolionsa ulkopuolelta.
En tätä halua jankata mutta itse en näe että on mahdollisuus jäävätä sellaisessa tilanteessa jossa omistan Yritystä X:ää ja sitten lähestyn Yritys Z:tan kautta Yritys X:ää ja alan neuvotella yritysjärjestelystä X ja Y välillä. Jääväys minulle tarkoittaa että jäädään kokonaan sivuun asiassa jossa itsellä on olemassa intressiristiriita. Mutta se ei ole jääväystä että neuvottelen itse “kaupasta” firman kanssa jota omistan ja jossa itselläni on paljon intressejä vaikka en de facto olisikaan mukana prosessissa.
Lifelinen henkilöt ovat kieltämättä hyvämaineisia syystäkin mutta hieman tässä on sellaista makua että koska ovat “hyviä tyyppejä” niin ei tarvitse turhaan miettiä mahdollisia intressiristiriitoja. Jos vaikka täysin spekulatiivisesti heittona Alexandria pankki tekisi SPACin ja heillä olisi omistuksia listaamattomissa yrityksissä ja sanoisivat että ilman muuta jäävätään jos sieltä löytyy kohde niin väittäisin että asiasta nousisi hieman enemmän keskustelua.
4 tykkäystä
Mutta eikös tässä nyt olekin vähän se pihvi? Osakkeisiin (eli yrityksiin) sijoittaessa tavalla tai toisella epäpätevä yritysjohto on aina riski, joka tulee huomioida. Monet meistä painottavat nimenomaan johdon kyvykkyyttä sijoittamisen kriteerinä, enkä näe miksi tämä olisi eri case. Jos luottaa, niin sijoita. Jos ei luota, niin pysy erossa. Ei muissakaan listautumisissa ole selkeää mekanismia, joka suojaisi sijoittajaa typeriltä johdon päätöksiltä. 
Lisäksi on tämä:
Eli periaatteessa sijoittaja voi vetäytyä pelistä jos ehdot tai hankintakohteen arvostus ei kiinnosta.
Sinänsä listaamattomien yritysten arvottaminen on aina vähän haastavaa, varsinkin tekkistart-uppien joiden lv-projektiot on lähes poikkeukstta optimistisia arvauksia. Jos hankintakohteen arvostuksesta riskejä haluaa spekuloida, niin itse näen ylioptimismin yhtenä suurena riskinä. Päätöksiä tekevän henkilölistan joukossa on huomattavan paljon ihmisiä, jotka ainakin julkisuuskuvansa perusteella näkevät kaikkialla enemmn mahdollisuuksia kuin riskejä. Tämä on toki positiivista, mutta myös lisää pienesti riskiä yliarvostuksesta, on kyseessä sitten Lifelinen portfolion sisältä tai ulkoa tuleva yritys.
Ajoitus on myös mielenkiintoinen, sillä monen potentiaalisen kohdeyrityksen edelliset rahoituskierrokset on tehty huimilla valuaatioilla. Jos rahoitushanat ja hyväksyttävät kertoimet nyt alkavat hyytymään, niin arvostuksista voidaan käydä kovaa keskustelua. Harva kohdeyhtiön nykyinen rahoittaja olisi valmis hyväksymään matalampaa arvostusta ilman hampaidenkiristelyä. Samaan aikaan markkina ei välttämättä hyväksy SPAC:lle yhdistymisen jälkeen enää yhtä korkeita arvostuskertoimia.
12 tykkäystä
Yrityksellä antiin osallistuminen muille kuin Dansken asiakkaille on näköjään kankeata, sillä verkkomerkintä ei ole mahdollista. Olisi pitänyt lukea esitettä tarkemmin, niin välttyisi tältä viime hetken kiireeltä. Huomennahan jo arviolta päättyy yleisöanti, joten kiire tulee saada konttorista aika ja käydä tekemässä merkintä. Jos aika loppuu kesken, niin täytynee sitten osallistua antiin henkilökohtaisesti tai olla osallistumatta ollenkaan ja hankkia laput listalta.
Tämä nyt ei varsinaisesti liity itse yhtiöön, mutta koin tarpeelliseksi jakaa inffoa, jos täällä on muitakin yrityksen kautta sijoittavia 
3 tykkäystä
Akin kanssa samoilla linjoilla.
7 tykkäystä
Useimmilla startupeilla jää pörssilistautuminen haaveeksi. Modulightillakin se kesti kymmeniä vuosia, joten startupeihin sijoittaminen vaatii pitkää pinnaa.
Akin kirjoitus ei mielestäni liity juuri mitenkään Lifeline Spacciin vaikka Ahopellosta sanailikin. LL Spac ei ole hakemassa alkuvaiheen (start up) kohdetta vaan kasvuyritystä jolla on jo merkittävää liikevaihtoa.
34 tykkäystä
Ja ”jonka liiketoimintamalli on osoittautunut toimivaksi”. Mitä tuo klasuuli sitten ikinä käytännössä tarkoittaakaan.
1 tykkäys
Pahoittelen, en huomannut sanaa yritys.
Vaikka anti huomenna päättyykin jo, niin päätinpä tästä kirjoittella pikaisen analyysin.
Kaksi tärkeää pointtia tässä mielestäni on, joista toinen oli keskustelussa noussutkin esiin. Samaan aikaan tuo eturistiriita on mielestäni vähän turhan silmäänpistävä siitä, että SPAC I voi Lifelinen jo olemassaoleviin sijoituksiin sijoittaa. Toki, jos sijoitus on hyvä, miksipä ei haluaisi mukaan? Kyseessä on 100%:n luottamuscase, kuten SPAC:t aina ovat ja jos ei SPAC:n perustajiin luota, ei siihen kannatta myöskään sijoittaa.
Toisena, Lifelinen rahastojen tuotto on erittäin kovaa ja keskimääräisesti Lifeline onkin onnistunut sijoituksissaan. Äärimmäiseen iso ero kuitenkin tulee siitä, että tämä on vain yksi tikka, jonka voi heittää yhteen yritykseen. Ja tällaisen onnistumisprosentit ovat kasvuyhtiöihin sijoittaessa aivan eri tasoa kuin rahastot. Yhdessä rahastossa yksi Supercell pelastaa kymmenen täysin epäonnistunutta sijoitusta.
Sanoisin, että riski tässä SPAC:ssa on äärimmäisen korkea (edit: post-merger siis) , vaikka näin milleniaalina varmaan pitäisi olla kasvuyrityksistä ja epäreiluista kilpailueduista innoissaan. Riskiä ei ole mielestäni nostettu tarpeeksi esiin. Paljon riippuu markkinasentimentistä, mihin suuntaan tämäkin lähtee ennen kuin sopvia yritys löydetään. Nyt ei kuitenkaan ole se kuumin kasvuosakkeiden markkina enää.
Itse luotan kavereiden osaamiseen ja siihen, että ehdot ovat oikeasti hyvät myös piensijoittajalle, mutta skippaan tämän silti. Olen edelleen sitä mieltä, että Suomessa SPAC:t ovat aika turhia, kun meillä on yleisöanti olemassa toisin kuin esim. Jenkeissä.
22 tykkäystä
Lifeline Ventures sijoittaa yleensä hyvin aikaisessa vaiheessa (jopa pre-seed, seed-vaihe) eli silloin riskit korostuu huomattavasti että tikka ei napsahda lähellekään kymppiä vaan lentää saunan seinästä ohi, kohteiden liiketoimintamalli on vielä todistamatta. Spac sen sijaan jo olettavasti aika “kypsään” yritykseen jossa liiketoimintamalli on jo todistettu. Eli tätä kautta en näe tuota vertailua ihan relevanttina.
Samaa mieltä kyllä että tarvitaanko SPAC:ja Suomessa. Toki yrittää saa kun noilla kuitenkin tienataankin ihan mukavasti. Kansa päättää sitten sijoittaako, toki myös kansa on jo mukana eläkeyhtiön kautta halusi tai ei.
21 tykkäystä
Riski on korkea jos päätät pitää laput yhdistymisen jälkeenkin. Hyvänä esimerkkinä foorumin suosikki de-spac Hyzon treidaa tällä hetkellå alle kuuden dollarin. Mutta tämä on sitten jo aiva uusi riskianalyysi minkä voit tehdä täysin ilmaiseksi kun ostokohde esitellään. Lifeline spacissa en näe mitään muuta riskiä kuin teoreettisen puhalluksen jossa lunastuksessa et saisi rahoja takaisin. Tietenkin aikaa tässä kuluu mutta 0% tuotto parille vuodelle voittaa silti negatiivisen koron pankkitilin. Pörssistä pitäisi saada lähes 10 euroa ellei tapahdu jotain merkittävää markkinan sulamista tässä välissä.
Eli lyhyesti. Lifeline spacissa riski on äärimmäisen pieni. Yhdistymisen jälkeisessä yhtiössä voi olla korkea mutta sen kortin voi sitten katsoa ilmaiseksi.
30 tykkäystä
Tästä en ole huomannut keskustelua, mutta oletteko muut miettineet sitä, että Lifelinen osakkeita ei kannattane hankkia osakesäästötilille ollenkaan, jos aikoo pitää ne yli tulevan yhdistymisen. Osakesäästötileillähän ei saa olla muita kuin osakkeita, joten olettaisin, että yhdistymisessä myönnettäviä warrantteja ei voi säilyttää siellä, vaan ne saattavat mennä pakkomyyntiin. Onko joillain kokemusta ulkomaalaisista spaceista, että miten niiden warrantteja on käsitelty osakesäästötileillä?
Tässä mielessä taitaa olla hyvä, että OST:lle merkitseminen ei onnistu listautumisessa kuin Dansken asiakkaille, mutta tästä mahdollisesta rajoituksesta on hyvä olla tietoinen, jos aikoo ostaa osakkeita pörssistä kaupankäynnin alettua.
Osaako joku sanoa onko huoleni turha? Itselleni asialla ei sinänsä ole merkitystä, koska voin pitää nämä AOT:n puolella, vaikka noin yleisesti ottaen OST:n on euroissa noteerattaville sijoituksille.
2 tykkäystä
Eihän niitä warrantteja saa kuin vasta yhdistymisen jälkeen, jos meni äänestämään yhdistymisen puolesta. Silloinhan voidaan periaatteessa lähettää näille ost-omistajille kysely, jossa kysytään, mihin normaalille aot:lle nämä warrantit voidaan laittaa, jos se verottajan mielestä on ongelma ost:n suhteen.
3 tykkäystä