Modulight sijoituskohteena

Täytyy kai sanoa osaanotot kaikille tähän sijoittaneille. Itse nappasin annista vain pikavoitot.

Näin alkuun vielä sanottakoon, että viestiäni ei pidä käsittää sijoitussuosituksena.

Jos positiivisesti ajattelee, niin saattaahan tähän osakkeeseen vielä joskus hyväkin ostopaikka tulla. Yhtiön teknologiahan on käsittääkseni edelleen laadukasta, vaikka yhtiön kaupallinen suorittaminen on muuten ollut laadutonta.

En haluaisi toivoa yhtiölle mitään huonoa, mutta omassa ”unelmaskeenarioissani” tämä huono suorittaminen jatkuu vielä jokusen vuoden ja osakkeen arvostus poljetaan syystäkin aivan pohjamutiin. Tämän myötä yhtiössä on pakko tehdä isompia muutoksia. Tässä kohtaa hyppään itse mukaan omistajaksi, mikäli yhtiö alkaa saada potentiaalistaan kaiken irti.

Yhtiön näkymä on tällä hetkellä mielestäni aika synkkä ja tästä voidaan lasketella vielä vaikka kuinka paljon alas. Kenties ihan loppuun asti, mikäli tämä sama meno jatkuu. Tietyt yhtiön hyvät ominaisuudet eivät ole silti mielestäni vielä hävinneet mihinkään IPOnkaan jälkeen. Pointtinani siis se, että mielestäni tästä saattaa kehkeytyä vielä joku päivä erittäin hyväkin sijoittajatarina, jos tähän hyppää oikeassa kohtaan mukaan. IPOssa mukaan lähteneille se ei sitä välttämättä tule koskaan olemaan. Mikäli minulla olisi vielä yhtiön osakkeita, niin myisin ne nyt kyllä viimeistään.

Jokatapauksessa jatkan siis tarkalla silmällä tarinan seuraamista, jos tämä tästä joskus vielä lähtisikin. Mahdollisuudet on edelleen vaikka mihin, hyvässä ja pahassa. Yhtiö tarvitsisi nyt mielestäni vain paljon ryhtiä tekemiseensä. Aika näyttää miten käy.

20 tykkäystä

Hyvät havainnot jälleen @Contrafun. Jatkuvista palveluista ei luonnollisesti voi tulla liikevaihtoa, jos todellisuudessa ei ole saatu asennettua käyttöön ohjelmistoja, joita tulisi päivittää. Tässä viittaan siihen ”myyntiin”, jota ei olekaan olemassa ja myyntisaatavia on alaskirjattu.

Q2 raportin oleellinen sanoma on, että toimitukset ovat romahtaneet. Selitykset olivat kyllä tyypillistä Orsilaa. Pandemiaan vetoaminen nyt on hieman erikoista, kun pandemia on jatkunut jo 2,5 vuotta. Komponenttipulasta puhuttiin jo vuosi sitten. Erikoista, että se olisi vasta nyt alkanut vaikuttamaan. Luulempa, että todelliset syyt löytyvät yhtiöstä itsestään ja sen omasta toiminnasta. Tämä on huono juttu nyt, mutta asialle on sentään tehtävissä jotain.

Ei ole ihme, että yhtiö ilmoitti uudistavansa markkinointistrategiansa (go-to-market strategy) eli kuinka uusi tuote tuodaan markkinoille. Tämä on mielestäni oikea toimi nyt. Toivottavasti löytävät yhtiön ulkopuolelta oikean kumppaniin rakentamaan uuden markkinointistrategian.

Yhtiön tavoitteissa ei ole (vielä?) muuttunut mikään. Sijoittajia kyllä selkeästi harhautetiin IPO:ssa. Jos sijoittaja onnistui tuon ansan väistämään, niin tässä on vielä mahdollisuuksia hyväksi sijoitukseksi. Mutta ensin pitää nähdä käänne yhtiön toiminnassa.

Talousjohtajan esitys oli webcastissa meni pieleen. Edes lukuja ei saanut kalvoilta luettua oikein ja Orsila joutui ojentamaan useita kertoja. Kysymys korkotason vaikutuksesta tulokseen sai hänet valitettavasti aivan pois tolaltaan, eikä mitään kunnon vastausta saatu. Luvut olivat heikot jälleen ja ikävä päivä hänellä. Tsemppiä sinne.

25 tykkäystä

Ulkopuolisen silmin näyttää klassiselta silmänkääntötempulta, jossa firma on meikattu näyttämään listautumiskelpoiselta hulppealla arvostuksella. Raju ylimerkintä saatiin aikaan ja rahaa ovat tähän kaataneet listautumisen yhteydessä näemmä Evli, Mandatum, SEB, Swedbank, Varma ym. Kun antirahat on saatu, feikkimyyntisaatavat alaskirjataan sitten kun kehdataan ja toivotaan, että kootut selitykset pelastavat Modulightin rahansa menettäneiden syytöksiltä.

Oma tappioni on onneksi pienehkö. En tiennyt aiemmin, että taseen myyntisaamisiin voi tunkea miljoonia euroja feikkirahaa ja myyjän omalla päätöksellä näitä saatavia ei edes yritetä periä asiakkaalta. Jos näin on, tilinpäätöksen analysoinnistahan ei ole juuri mitään hyötyä jos valtaosa firman taseesta on johdon keksimää feikkirahaa. Joltain kirjanpitolain johtavalta asiantuntijalta olisi mielenkiintoista kuulla näkemys, että onko tämä OK ihan oikeasti, onko tällaisesta annettu ennakkopäätöstä aiemmin oikeudessa.

41 tykkäystä

Kiitos hyvistä havainnoista @MoneyWalker. Itselläni ei ole edellytyksiä arvioida yhtiön laserteknologian kilpailukykyä, joten tämä on tällaista yleistä pohdiskelua.

Tälläkin toimialalla akilleen kantapäänä tuntuu olevan tuotteiden kaupallistaminen. Varmasti markkinoilla otetaan tietoa Modulightin uudella go-to-market -strategiasta ja siinä tapahtuvista muutoksista. Kuten ketjussa monet ovat todenneet, että tämä voi olla vielä hyvä sijoitus oikealla hinnalla. Vähän samanlainen tilanne kuin Optomedin kohdalla, jossa markkina-arvo laskenut 60 miljoonaan euroon.

Oliko muuten H1’22 -audiocastissa myös kysymysosio? Kuuntelin tämän 20 min tallenteen, mutta tallenteen lopussa ei ollut kysymysosiota. Modulight H1'22 pe 19.8. klo 10:30


Oletteko katsoneet Teknologiateollisuuden ja Business Finlandin kansallisen mikroelektroniikan ja fotoniikan seminaareja? Näissä on ollut minusta hyvää keskustelua ja tietoa toimialan tilanteesta.

Tässä linkki 17. toukokuuta 2022 pidetyn kansallinen mikroelektroniikan ja fotoniikan seminaarin tallenteeseen. Mielenkiintoista taustoittavaa keskustelua, lyhyitä yhtiöesityksiä ja lopussa vielä paneelikeskustelua.

https://dreambroker.com/channel/bxw8c0na/71a9drim

Tässä tallenteen sisältö ja aikataulu kiinnostuneille: Tarkempi ohjelma täällä: Kansallinen mikroelektroniikan ja fotoniikan seminaari - Business Finland

Tallenne sisältää myös Modulightin edustajan Kalle Palomäen esityksen otsikolla “Suomalainen puolijohdelaser maailman kehittyneimmissä syöpähoidoissa”.

  • Esitys on tallenteella aikavälillä 3:36:00-3:50:00. Esitys on kestoltaan lyhyt noin 15 min. esitys.
  • Palomäki on ollut Modulightin hallituksen jäsen vuodesta 2013 lähtien.
  • Palomäki kertoi lopussa [3:49:00] lyhyesti investointiohjelmasta. Palomäen mukaan IPOn jälkeen investointeja on kiihdytetty entisestään ja käytännössä joka kuukausi tulee uusi laite puolijohdetilaan.
8 tykkäystä

Q2 webinaarissa oli yli puolen tunnin Q&A-osio. Puuttuu tallenteesta. Itse missasin työkiireiden vuoksi ilmeisesti pari minuuttia alusta ja lopusta jotain.

Palomäen esitys fotoniikkaseminaarissa kannattaa ehdottomasti kuunnella, jos Modulight yhtään kiinnostaa.

2 tykkäystä

Samaa mieltä. Tuo Palomäen 15min on paljon parempi kuvaus yhtiön liiketoiminnasta kuin Sepon IPO preset.

5 tykkäystä

Eipä ole tullut tätä seurattua, mutta sijoitusmeemi ohjasi tänne, en huomannutkaan tälläistä meganiiausta perjantaina.

Eikö nyt kannattaisi hallituksen kokoontua pikaisesti ja ottaa vertaisarvio yhtiön teknologian potentialisuudesta. Jos totuus on yhtä pehmeä kuin suorittaminen tähän asti, aloittamalla heti YT:t toiminnan lopettamalla ja myymällä kaikki kehityshankkeet eniten tarjoavalla, voisi yhtiöstä irrota kohtuullisen kassan kanssa kuitenkin noin euro per osake.

On se kuitenkin noin 45 miljoonaa, iso raha sekin. Kulut kuitenkin näyttävät olevan noin 3 miljoonaa kvartsissa, vaikka toki tappiot olisivat pienemmät jos ei ostettaisi komponentteja toimituksiin.

Siis lakkautus vain jos yhtiön tuotteilla ei ole todellista potentiaalia. Voihan sillä olla, ja yhtiö vielä nousee, mutta tälläisissä tilanteessa sitä hallitusta todellakin tarvitaan. Joku tolkku näihin selityksiin tarvittaisiin. Yhtiöllä on sen verran kassaa että nyt ei tarvita mitään pitch puheita, vaan selkeä kuvaus yhtiön tilanteesta. Yhtiö ei tarvitse nyt lisärahoitusta, vaan näytötjä siitä että teknologia on kehityspanosten arvoinen.

E: ei tulosvaroitusta?

1 tykkäys

Myyjä voi tottakai omalla päätöksellä päättää, ettei saatavia yritetä periä asiakkaalta ja tuo ei edes ole mitenkään tavanomaista, että perintää ei lähdetä tekemään (ainakaan ulkomaille). Jos perinnällä on epätodennäköistä saada mitään, ei sitä kannata tehdä, koska perintätoimet ovat tietyissä maissa melko kalliita toteuttaa. Eli päätös olla perimättä ei ole välttämättä ollut väärä, vaikea tietysti nykytiedoilla sanoa, että onko se ollut oikeakaan.

1 tykkäys

Normaalissa liiketoiminnassa firma X voi toki päättää, että ei peri asiakkaalta myyntisaamisia, kyllä.

Nyt on kyse siitä, että Modulight ja sen pääomistajat ovat keränneet lisäosakeoptioineen muistaakseni 90 miljoonaa euroa sijoittajilta. Firma otti rahaa sisään ja lisäksi pääomistajat tekivät itsestään miljonäärejä osakemyynneillä. Listautumisanti onnistui, koska Modulight vakuutti sijoittajat, että bisnes todistetusti rullaa eteenpäin erinomaisella kannattavuudella. Ei olla pelkkien tulevaisuuden toiveiden varassa. Tästä todisteena olivat juuri nuo myyntisaamiset. Niiden avulla varmistettiin annin läpimeno, ylimerkintä ja korkea osakekohtainen antihinta.

Kirjanpidon tulee antaa oikea ja riittävä kuva. Nyt se ei mielestäni sitä antanut. Jos hyvin epävarmoja feikkimyyntisaamisia ei olisi taseessa näytetty, en olisi antiin osallistunut, koska en sijoita firmoihin, joilla ei ole todistettua track recordia siitä, että liiketoiminta toimii. Varmasti näin moni muukin olisi tehnyt. Ainakin moni antiin osallistunut tällä palstalla lähti mukaan juuri siksi, että kannattavuus näytti olevan huippuluokkaa. Nyt firma onkin oikeasti reilusti tappiollinen toimija kun myönnettiin, että ei niitä myyntisaamisia oikeasti tullakaan koskaan saamaan euroina firman pankkitilille.

Eli onko sijoittajia kustu linssiin, onko tällaisten epävarmojen myyntisaamisten hehkuttaminen listautumisesitteessä osakeannin yhteydessä sallittua. Siitä haluaisin kirjanpitolain tai jonkun tämän alan oikeusoppineen ammattilaisen mielipiteen. Jos näin saa tehdä, jatkossa listautumisesitteitä kun lukee, niin ei tiedä enää, että mihin lukuihin voi luottaa ja mihin ei. Siinä tämä ongelma jatkoa ajatellen.

52 tykkäystä

Itse itseäni lainaten saatavat olivat ja ovat huolestuttavin yksityiskohta Modulightin sijoitustarinassa, mistä kaikesta pinnan alle piilotetuista epäkohdista se voikaan kertoa.

Tässä näköjään kävikin niin, että asiakkaat maksavat kun huvittaa (jos silloinkaan).

Yhtiöesitteessähän on mm. nämä riskit liputettu (niinkuin monia muitakin):

Yhtiön asiakkaille voi aiheutua taloudellisia vaikeuksia, tai ne voivat kieltäytyä maksamasta laskuja
muista syistä
Yhtiö ja sen asiakkaat toimivat korkean teknologian toimialalla, mukaan lukien lääkekehityksessä ja muissa
riskialttiissa toiminnoissa. Useat Yhtiön asiakkaat ovat suuria, monikansallisia yhteisöjä, ja niillä on pitkät
maksuajat, mikä saattaa hidastaa myynnistä saatavan kassavirran hyödyntämistä Yhtiön operatiivisessa
toiminnassa. Lisäksi Yhtiön asiakkaiden kyvyttömyys tai haluttomuus maksaa laskuja Yhtiölle voi vaikuttaa
merkittävän haitallisesti Yhtiön taloudelliseen asemaan. Yhtiön asiakkaan taloudelliset tai rahoitukselliset
vaikeudet saattavat vaikuttaa Yhtiön toimintaan, esimerkiksi tilanteissa, jossa lääkekehitysyhtiö ei kykene
saamaan jatkorahoitusta ja maksamaan Yhtiön jo kertyneitä saatavia. **Kansainvälisillä markkinoilla **
> toimittaessa laskujen periminen on parhaimmillaankin vaikeaa. Maksun saamatta jääminen Yhtiön asiakkailta
voisi vaikuttaa olennaisesti haitallisesti Yhtiön liiketoimintaan, taloudelliseen asemaan, liiketoiminnan
tulokseen ja tulevaisuudennäkymiin sekä Tarjottavien Osakkeiden arvoon.

Modulight ei ole antanut minkäänlaista ohjeistusta vuodelle 2022, joten silloin ei tarvitse tuloksesta varoittaa suuntaan tai toiseen. Surkeaa tietysti sijoittajan kannalta, kun luvut voi olla aivan mitä sattuu ilman.

Katselin samalla hieman tuossa arvopaperimarkkinalakia, eikä siellä mielestäni puhuta ohjeistusvelvollisuudesta mitenkään (voi olla kenties asetuksen tai jonkin viitatun ohjauksen piirissä).

Pitkän aikavälin tavoitteet ovat niin yleisellä tasolla, että aika paljon saa tapahtua suuntaan jos toiseenkin ennen kuin näitä on tarpeen päivittää.

Tässä myös verkkosivuilta Strategia ja tavoitteet -sivu:

Mainittakoon verrokkina, että Harvia ei myöskään anna vuosittaista ohjeistusta vaan nojaa viestinnässään ja ohjauksessaan pitkän aikavälin tavoitteisiinsa. Tämä on siinä mielessä ymmärrettävää, että sauna- ja spa-markkina erityisesti Harvian pre-korona-bisneksellä oli hyvin vakaata ja ennustettavaa. Korona ja liiketoiminnan muuttuminen esim. yritysostoin on herättänyt Harvian kohdallakin usein keskustelua siitä, että onko ohjauskäytäntö aikansa elänyt, kun luvut on aivan jotain muuta kuin mitä pitkän aikavälin tavoitteet ovat “ohjeistaneet”.

Modulightin tilanne on tietysti mutkikkaampi, kun bisnestä on varmaan firman sisältäkin ihan mahdotonta arvailla vuoden aikajänteellä ja yhtiön toimiala sekä kehitysvaihe ovat omiaan massiivisille vaihteluille. Toki nythän on menty aika trendiomaisesti kiihtyvää alamäkeä, että joku voisi pitää ihan ennustettavanakin jo. :sweat_smile:

Innostuin nyt vielä näiden viestien myötä vilkaisemaan listautumisiinkin liittyvää esitysasetusta ja sieltä poiminta:

Esitteen sisältö

Esitteessä tulee antaa sijoittajille riittävät tiedot, jotta nämä voivat tehdä perustellun arvion arvopaperista ja arvopaperin liikkeeseenlaskijasta sekä mahdollisesta takaajasta. Esitteessä on oltava olennaiset ja riittävät tiedot liikkeeseenlaskijan ja mahdollisen takaajan varoista, vastuista, taloudellisesta asemasta, tuloksesta ja tulevaisuudennäkymistä sekä arvopapereihin liittyvistä oikeuksista ja muista arvopaperien arvoon olennaisesti vaikuttavista seikoista. Tietojen tulee olla johdonmukaisessa ja helposti ymmärrettävässä muodossa.

Jokainen voi sitten itse arvioida, että miten hyvin tässä ollaan Modulightin tapauksessa onnistuttu.

Edit: Pahoittelut virheellisestä tiedosta. Poimimani tiedot (edellä) olivatkin ko. asetuksen hallituksen esityksestä. Itse asetus tässä:

8 tykkäystä

Tämä ei edelleenkään kumoa sitä, etteikö firmalle voisi olla 1) järkevää ja 2) sallittua olla perimättä myyntisaamisia. Minä otin kantaa vain päätökseen olla perimättä niitä. On eri keskustelu, että olisiko myyntisaamiset pitänyt alunperinkin jo alaskirjata listautumisvaiheessa.

Ps. Kyllä, myös itse sijoitin listautumisessa ja kyllä, myös itseäni vituttaa tuo epäselvyys myyntisaamisten kanssa, jonka osalta olisi mielestäni syytä pöyhästä myös tilintarkastajan vastuuta.

Pelaamme täällä kuitenkin sen verran suppealla informaatiomäärällä, että en nyt lähtisi huutelemaan niiden olleen “feikkimyyntisaamisia” tai kirjanpidon antaneen tarkoituksella väärän kuvan. Mennään jo siihen kategoriaan, että käytännössä syytetään johtoa kirjanpitorikoksesta tietämättä asiasta oikeastaan juuri mitään. Vai onko sulla jotain evidenssiä siitä, että myyntisaamiset olisi pitänyt alaskirjata silloin (muuta kuin jälkiviisaus)? Itselläni ei ainakaan ole riittävästi informaatiota ottamaan tuohon kantaa, vaikka lopputulos onkin tiedossa.

Yhtiö mainitsi listautumisesitteessään, että sen asiakkuuksiin liittyy poikkeavia riskejä kun itse asiakkaatkin ovat usein riskialtteissa toiminnoissa. Jokaiseen myyntisaamiseen liittyy riski, toisiin suurempi kuin toisiin, ja tämän yhtiön osalta on ollut alusta asti selvää, että niihin liittyy normaalia suurempi riski.

Summa summarum: olen samaa mieltä kanssasi, että pitäisi tutkia myyntisaamisia tarkemmin. Mutta en itse syyttelisi johtoa kirjanpitorikoksesta, ennen kuin on muutakin evidenssiä kuin lopputulos.

1 tykkäys

Tämä ei kuitenkaan ihan näin mene, vaan:

Tulosvaroitus on annettava, jos on todennäköistä, että tuleva kehitys
– Poikkeaa olennaisesti julkistetusta tulosennusteesta
– Poikkeaa olennaisesti siitä, mitä yhtiön muusta julkistamasta informaatiosta voidaan perustellusti päätellä

Se on tietysti veteen piirretty viiva, mikä “Poikkeaa olennaisesti siitä, mitä yhtiön muusta julkistamasta informaatiosta voidaan perustellusti päätellä”, mutta jos 80%:n lasku liikevaihdossa vertailukauteen nähden ei tätä kriteeriä täytä, niin silloin se on kriteerinä täysin turha.

12 tykkäystä

Mainio huomio, vaikka toki - kuten sanoitkin - aika veteen piirrettyjä viivoja nämä ovat jos mitään koviin lukuihin perustuvaa ohjeistusta ei ole annettu.

Kyllä tässä kieltämättä se kuuluisa governance, liiketoiminnan lisäksi, tuntuu olevan aika kuralla.

Meinaa mennä sivuraiteelle, mutta mahtunee vielä nippa nappa tähän keskusteluun (en ole tietoinen onko lait ja asetukset edelleen kuten esityksen julkaisuajankohtana):

2 tykkäystä

Modulightin edellinen Q1 ovk päättyi tähän toteamukseen: “Tavoitteenamme on edelleen korkea liikevaihdon kasvuvauhti, ja ottaen huomioon korkea bruttokatteemme, kasvun pitäisi myös mahdollistaa historiallisesti korkean kannattavuutemme säilyttäminen.”

Aika pahasti meni julki kerrottu tavoite pieleen.

12 tykkäystä

Eikö yhtiöllä kuitenkin ole jatkuva tiedonantovelvollisuus? Nyt julkistetut tiedot ovat vaikuttaneet osakkeen arvoon selvästi, joten ne on tullut julkistaa heti kun ne on yhtiön tietoon tulleet.

Edit: disclaimerina, osallistuin antiin pikavoittojen takia, en omista enää.

4 tykkäystä

@Yu_Gong Q&A on leikkaantunut pois, saisko sen näkösälle Modulight H1'22 pe 19.8. klo 10:30 | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus

10 tykkäystä

Yhtiö oli yhteydessä meihin ja pyysi laittamaan saataville myös Q&A-osion. Kokonainen tallenne löytyy nyt siitä samasta linkistä, eli Modulight H1'22 pe 19.8. klo 10:30 | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus

15 tykkäystä

Jäi sen verran suuren puhalluksen maku että itse ainakin kattelen rauhassa vierestä että milloin rahaa alkaa virtaamaan, mikäli ikinä sitä alkaa virtaamaan. Enkä tämän yhtiön kohdalla luota raportoituun tulokseen vaan odotan kassavirtaa. Listautumisen jälkeiset alaskirjausket kertoon sen verran luovasta tiedottamisesta ja kirjauksista että haluan nähdä rahaa ennen kuin näytän omia rahojani.

33 tykkäystä