Kyllä tosiaan Suomessa näyttää n 60 euroa olevan taso, jossa jo aletaan ajatella splittausta. Kesko oli runsaat 60 € ja splitattiin. Ja yhtenä syynä, että liian kallis…
1 tykkäys
Olvihan splitattiin 2011, jolloin jokaista osaketta kohti sai yhden uuden. Muistaakseni kurssi oli silloin vajaa 30€. En tiedä mikä motivaationa tuolloin oli.
3 tykkäystä
Kyllähän se on ihan tilastollisesti todistettu, että splitit tukevat keskimäärin kurssinousua. Varsinkin tällaisissa tapauksissa kuten Olvi, jossa likviditeetti on aika heikko.
Mielestäni Olvilla olisi nyt ihan hyvä paikka splittiin, kun 2010-luvun hieno kasvu on takana ja tuleva vuosikymmenen odottaa. Tällä kurssihinnalla osakkeen saisi myös teknisesti splitattua aika kätevästi kolmeen osaan.
2 tykkäystä
Hienoahan se olisi, jos voisi valita ostaako yhden osakkeen vain Six-packin Olvin Sandelsia
Liputetaanko nämä ?
2 tykkäystä
Kanta-asiakkaille voisi olla joku että kerää viivakoodi kymmenestä salkusta, niin saat x kpl osakkeita. 
STM tykkäisi. 
8 tykkäystä
Joo… nämä coctailjetit ym osakegurut ovat varmaan viisaampia kuin minä joka ehdotin splittiä en ole mikään asiantuntija vaan tavallinen yrittäjä ollut yli 30 vuotta . mutta jos saan kertoa mitä ajattelen on se että mitä enemmän omistajia sitä enemmän myyntiä tuotteissa ja varsinkin nuoriso joka on innostunut sijoittamaan nykyään mainostaa ja kuluttaa yritystä jota hän omistais ja nyt kun tulee uusia alkoholittomia tuotteita ym niin tämä näkyvyys on tärkeää …ja splittillä sais lisää omistajia ja vaihtoa osakkeeseen…se on vaan niin että jos renkaan ostaja omistaa Nokian Renkaan osaketta nii hän ostaa uudet nokian kesärenkaat vaikka ne maksais enemmän kuin kilpailian … liputtakaa taas viisaat
5 tykkäystä
Miksi splitti toisi lisää omistajia? Jääkö piensijoittajien ostaminen nyt kiinni siitä, että alle 50 euroa maksava osake on yksikköhinnaltaan liian kallis? Jos splitattaisiin vaikka 1:3, olisi yksikköhinta nyt 16 euroa. Minkä välittäjän kautta edes kannattaa tehdä 16 euron kertaostoksia (välityskulut)?
Ymmärrän vaikutuksen likviditeettiin jonkun 3000$ maksavan Amazonin kohdalla, mutta onko sillä tosiaan vaikutusta 50 euron kappalehinnalla?
Toinen kysymys tietysti on sijoittajapsykologia. Uskoakseni se voi olla jopa tärkeämpi näkökulma kuin likvidideetti. Jopa täällä palstalla törmää melko usein viesteihin, joissa osakkeita hinnoitellaan toisiinsa verraten osakkeen yksikköhinnan perusteella.
3 tykkäystä
Jos saan vielä kertoa ennen kun joku pukumies vetää herneen nenään … miksi splitti tuo lisää omistajia on että nyt kun Suomeen on tullut osakesäästötilejä hirveesti ja lukiolaiset ym nuoret ovat kiinnostuneita osakkeista on se että he eivät tutki näitä kaikkia lukuja niin tarkasti he haluavat olla mukana pienillä summilla…ja nämä välityskulut tulevat laskemaan Suomessa niinkuin on jo ruotsissa tapahtunnu … on paljon kivempi omistaa 50 osaketta kuin 5… ja kysyisin vielä teiltä viisailta vastustajilta … mitä pahaa splitissä ois teille ?
4 tykkäystä
En minä splittiä vastusta. Ilmeisesti tutkittu tietokin jossain määrin splittiä puoltaa. Yksikköhinnan vaikutusta likviditeettiin hieman kyseenalaistin näillä yksikköhinnoilla mutta olen mielelläni väärässä: tervetuloa vaan kaikille nuorille, vaikka vain yhden osakkeen omistajille, oli yksikköhinta mikä tahansa.
Mitä tulee osakemääriin, ei pitäisi (muuten kuin likviditeetin näkökulmasta) olla kenellekään väliä omistaako yrityksestä 20 kpl 5 euron osakkeita, 10kpl 10 euron osakkeita vai 2kpl 50 euron osaketta.
Valitettavastii tällaisia sijoittamiseen liittyviä perusasioita ei koulujärjestelmämme opeta ja foorumillakin saattaa kuulla perusteltavan, että kone on Sampoa kaksi kertaa kalliimpi, kun toinen maksaa 70 ja toinen 35 euroa. Mutta jos emme voi tätä asiaa korjata, hyötykäämme siitä - siis splittiä kehiin!
3 tykkäystä
Nordealla onnistuu: osta yksi osake hintaan 16e, välityspalkkio 0,16e eli prosentin. 1% palkkiokatto koskee alle 800e:n osake- ja ETF-kauppoja.
Terkuin tyytyväinen Nordean asiakas&osakkeenomistaja (sekä suoraan että Sammon kautta)
Splittien vaikutusta osakekurssiin on tutkittu, mieli-/muistikuvani mukaan tuppaa vaikuttamaan positiivisesti eli kurssia nostaen, siitä huolimatta ettei halvempi yksikköhinta vaikuta osakkeen hintaan arvostusmielessä (ceteris paribus), kuten ketjussa todettiinkin.
Edit: typo
2 tykkäystä
Onko tuosta tutkimusta joka osoittaisi näin olevan pidemmällä aikavälillä? Kyllä kai ajan myötä osakkeen arvostus seuraa kuitenkin yhtiön kykyä tehdä rahaa.
Itse ajattelen että splittaaminen kovin pieneen yksikköhintaan aiheuttaa ehkä vaan turhaa volatiliteettia sun muuta tarpeetonta kohinaa.
Hatara muistikuvani: max 1v ennen/jälkeen splitin vain se kurssia nostava vaikutus. Alkaa Splitin tiedonannosta “kun splittaus kerran kostaa kurssia, ostan ennen splittiä”… mennee osittain momentumin piikkiin?
Luotan kuitenkin siihen, että pidemmällä aikavälillä (vähintään vuosi, ja joo tiedän, se on näissä hommissa lyhyt aika) firman bisneksen kehitys ratkaisee osakkeen kurssikehityksen, eikä suinkaan kysynnän ja tarjonnan balanssiin vaikuttavat sijoittajien tulevaisuusarvailut.
Alkaisiko minulle kohta heilahtaa eka lippu, tässä ei asia kohta liity Olviin enää mitenkään, paitsi spekuloinnilla Olvin osakkeen splitin verran sentään…
3 tykkäystä
Ei heilu, ei Olviketjua kukaan seuraa kuitenkaan 
7 tykkäystä
Sovitaan niin. 
Ja odotellaan varsin hyvin kehittyvän Olvin osakkeen splittausta, Olvin tuotteilla virkistäytyen (mikä tapahtuu pääsiäisvkloppuna mm. Harvian tuotteen tuottaman lämmön syleilyssä), sekä osinkoaristokratiaan lupaavasti suuntaavasta voitonjaosta nauttimalla!
3 tykkäystä
P.S. splitti käy minulle oikein hyvin. 
1 tykkäys
Uskaltaakohan tänne enää kirjoittaa kun saa pelätä … että sanoo jotain joka pahoittaa jonkun mielen… mutta vielä jos niin minä uskon että on tärkeää että firmalla on paljon omistajia varsinkin kun on kyse kaupasta ostetettavista tuoteista…ja Olvilla on todella vähän osakkeen omistajia… jos omistajia ois enemmän myös myynti ois enemmän… kilpailijoilla ei ole osaketta myynnissä…jos omistat olvia ostatko karhun vai sandelsin?
2 tykkäystä
Omat osakeomistukset ohjaavat kyllä minun kohdallani kulutustottumuksia, eli tässä tapauksessa Sandels, miksei myös A Le Coq, omaan laariin se sataa silti.
Olvin osakkeenomistajien pieni määrä ei ehkä silti suoraan korreloi Olvin tuotteiden kulutuksen kanssa laajemmin, muutenhan Olvi olisi ihan pikkukiska? Toki “oman firman” tuotteiden suosiminen voi kohdistaa omaa kulutusta, kuten omalla kohdallani. Kansankapitalismin lisääntyessä voisi kehitys muuttua olettamaasi suuntaan?
Edit: täsmennys
2 tykkäystä
En tiedä osakkenomistajien määrää mutta jos on vaikka 20000 ja nousis 30000 … niin väitän että myynti nousis Suomessa jo merkittävästi… kyllä Tokmannin omistajat ostaa kaiken mahdollisen sieltä nii se vaan toimii
https://www.olvigroup.fi/sijoittajille/osaketieto/osakekannan-jakauma/
Tuo ei varmastikaan ole täysin ajan tasalla, mutta tuon mukaan omistajia olisi noin 15 tuhatta. Aika vähän siis tosiaan.
Ja meininki on kyllä vaihteeksi jopa piristävän huurteinen täällä Olvi-ketjussa. Jossain toisessa ketjussa olisi lippua heilunut ihan urakalla 
Mutta kuten @CoktailJet osuvasti totesi, niin eihän tätä ketjua kukaan lue Ei ainakaan ennen tätä päivää.
2 tykkäystä
Joo, oman kannan voisin kiteyttää, ettei mulla ole mitään splittejä vastaan. Ne ovat ihan hyviä juttuja kurssin kannalta. Taitaa Saariokin olla samaa mieltä. Keskossa olen tämän huomannut, samoin Nesteessä.
Ja tosiaan Nordealla kulut 1% 800 euroon asti, joten ihan sama kulujen kannalta vaikka ostaisit vain yhden osakkeen hintaan 0,15 €. Itsellä kolme juuri sijoittamisen aloittanutta nuorta, jotka kyllä katsoo, että 50-60 € osake “liian kallis”.
1 tykkäys