NORDEA: “Tilapäinen häiriö tunnistautumisessa”
“Ei voi tunnistautua verkko- tai mobiilipankkiin tai muiden palveluntarjoajien palveluihin”
1 tykkäys
Laitetaan tähän luottokortin luottohakemukseen päivitystä. Lähiaikoina on tulossa vähän suurempia ostoksia ja tämän vuoksi oikeasti tarvitsisi saada tuo luottoraja korkeammalle.
Soitin Nordeaan ja luottoraja nostettiin tuon 5 min puhelun aikana (sis. oikean asiakaspalvelijan valinnan, kirjautumisen sekä jonotuksen).
Alkuperäisestä hakemuksesta kului siis lähes kaksi kuukautta että asia hoidettiin, ja sekin vasta asiakkaan aloitteesta. Uskon että tuota hakemusta ei ikinä olisi käsitelty, jos en olisi soittanut Nordeaan.
Järkyttävän huonoa asiakaspalvelua.
1 tykkäys
Onkohan tämä aivan tuurista kiinni kun itse olen parin viime viikon aikana lähettänyt kolmesta eri asiasta viestiä ja kaikkiin on vastattu päivän viiveellä ja asiat ovat myös selvinneet samantien. Luottokortin luottorajan käsittelyssä meni 4 päivää. Lisäksi halusivat vielä sopia tapaamisen sijoitusasioihin liittyen.
Itsellä kokemus Nordean Mastercardin reklamaatiosta (3400€) koskien British Airwaysin 4 hengen lentoa edestakaisin Etelä-Afrikkaan eli Hki-London-Johannesburg-Durban. BA perui lennon Lontoosta Johannesburgiin, jolloin oli järjetöntä lentää pelkästään Helsingistä Lontooseen. Reklamoimme British Airwaysille turhaan emmekä saaneet rahoja takaisin, joten Nordeaan reklamaatio, jonka he ilmoittivat kestävän noin 2kk. Viikkoa ennen 2kk umpeutumista tuli ilmoitus Nordealta, että rahat palautettu luottokortin saldoon. Mielestäni ihan jouhevasti meni se keissi.
1 tykkäys
Vastaan tänne. Meidän perheen (minä + vaimo + lapsi) vakuutukset on OP:sta. OP:lla oli aikanaan halvimmat vakuutukset ja kun pari vuotta sitten otin heiltä vielä asuntolainan niin ero muuttui aika räikeästi OP:n eduksi. Vakuutuksia on autoon (kasko), asuntoon ja lapselle hyvin kattava sairaus- ja tapaturmavakuutus.
Tuon asuntolainan jälkeen homman kilpailuttaminen käynyt aika monimutkaiseksi, kun kyse on nyt kokonaisuudesta asuntolaina + vakuutukset. Kuitenkin säännöllisesti olen vakuutuksia kilpailuttanut (viimeksi vuoden vaihteessa) ja If järjestäen antanut huonoimmat tarjoukset.
Mutta kuten oli puhetta, jollakin toisella tilanne voi olla ihan eri. Kuitenkin lähtökohtaisesti pidän If:ä huonona asiakkaalle ihan puhtaasti sen takia, että heidän vakuutustekninen tulos on pohjoismaissa ihan kärkitasoa. Sehän käytännössä tarkoittaa sitä, että he ovat osanneet optimoida hinnat mahdollisimman korkeaksi ilman, että käy asiakaskatoa.
5 tykkäystä
OP:ssa nuo bonukset “sotkevat” asiaa jonkin verran. Mutta en nyt vieläkään oikein pysy tuossa logiikassa täysin mukana. Mitä jos toiminta on myös ifissä tehokkaampaa? Lisäksi mietin noita ilmaisia isompia vahinkoja ehkäiseviä palveluita. Esimerkiksi talovakuutuksessa ilmainen tuholaistorjunta+kuntotarkastus haluttaessa 5v välein.
Esimerkiksi pankkipuolella tehokkuus op:n ja Nordean välillä on valtava. (Tämä noin 5v vanhaa tietoa) Nordealla työntekijöillä on jatkuva tehokkuusseuranta, op:lla sama asia menee enemmänkin kannustinjärjestelmien kautta. Toki voin heti myöntää, että asiakaspalvelukokemuksessa op vie, vaikka hinnassa ei pystynyt kilpailemaan.
Nordealla pienempi marginaali, ilmaiset pankkipalvelut, lyhennysjousto tarvittaessa ilman mitään säätämistä.
Jäi muuten vähän epäselväksi, että minkä mielikuvan ifistä muodostat. Toisaalta sanot että tekevät kovimman tuloksen, eli jää eniten katetta (mikä mahdollisesti korvauksista pois) ja toisaalta taas totesit että omalla kohdallasi hinnat olivat kalleimmat?
Oma kokemus on halvimmat hinnat, mutta taidan näiden kokemusten perusteella tehdä taas kerran soittokierroksen että mikä on tämän päivän tilanne. Elämän varrella vakuutuksia on ollut kuitenkin niin Tapiolassa, pohjolassa, fenniassa että popissa ifin lisäksi.
Tässä 10v vertailu minkä löysin. Näköjään If on ainakin silloin ollut huonoin korvaaja.
Tässä taas esimerkkiautossa paras:
Tässä taas If on kuluttajalehden laajojen kotivakuutusten testivoittaja:
"Ifin laaja kotivakuutus on testivoittaja!
Laaja kotivakuutuksemme voitti Kuluttaja-lehdessä (07/20) julkaistun testin, jossa vertailtiin kahdeksan vakuutusyhtiön laajoja kotivakuutuksia.
Testin parhaaksi valittu vakuutuksemme pärjäsi loistavasti hintaa, ehtoja sekä asiakastyytyväisyyttä vertailevassa testissä kaikilla osa-alueilla."
Spämmäsin nämä tähän samaan siksi, jos saataisiin aiheesta jotain keskustelua. Varmaan jokaisella on tavoitteena saada haluamansa palvelu mahdollisimman halpaan hintaan 
2 tykkäystä
Niin nämä vakuutusasiathan eivät ole vertailukelpoisia eri asiakkaiden välillä, sama hommahan pätee myös pankkien tarjoamissa asuntolainojen korkovertailussa. Vakuutusyhtiöille merkkaavat sellaiset asiat kuin asiakkaan ikä, sukupuoli, asuinpaikkakunta, lapsen ikä ja terveys vakuutuksen ottohetkellä jne. Jokainen vakuutusyhtiö nämä siis ottaa huomioon, mutta hieman eri kertoimilla jolloin kokonaisuus kääntyy asiakkailla eri suuntaan eri vakuutusyhtiöiden kohdalla.
Oma mielipide If:stä:
- Asiakkaana: olen kilpailuttanut heidän kanssa vakuutuksia viimeisen 10v aikana varmaan aikalailla 10 kertaa. Joskus 18v paikkeilla heillä oli minulle halvimmat vakuutukset (käytännössä vain suppea vakuutus autolle ja talolle), mutta tuon jälkeen ovat jatkuvasti kalliimmasta päästä, minkä vuoksi en tietenkään If:n asiakas ole ollut enää vuosiin. Sinulla tai monella muulla tilanne voi olla ihan eri (yllä kertomistani syistä johtuen), mutta minun ei ole mitään järkeä olla If:n asiakas. Ikinä ei ole tarvinnut vakuutuksesta mitään vaatia takaisin (olen siis optimaalinen asiakas?), joten ei oikein ole mielipidettä eri vakuutusyhtiöiden vakuutusmaksujen perinnästä.
- Omistajana: olen hyvin tyytyväinen. If on kiistatta pohjoismaissa vakuutusyhtiöiden parasta A-luokkaa, joka kielii kulutehokkaasta operatiivisesta toiminnasta, jossa tuotteen hinnoittelu on avain asemassa. Siis se, että asiakkaat maksavat mahdollisimman paljon ja vakuutuskorvauksia maksetaan mahdollisimman vähän. Käsittääkseni siis tuossa tuloksessa hinnoittelu on poikkeuksellisen olennainen, vaikka tietysti myös muilla toimilla on merkitystä tulokseen ja kannattavuuteen.
Mutta kuten nuo linkittämäsi jutut kertovat, kyllä If näyttää pärjäävän isossa mittakaavassa erittäin hyvin hintakilpailussa. Jostain syystä minun kohdalla If hinnoittelee itsensä ulos / muut vakuutusfirmat näkevät että minulle kannattaa antaa poikkeuksellisen halvalla vakuutukset (puhdas korvaushistoria tms?) 
5 tykkäystä
Joo aika yksilökohtaisia juttuja nämä tuntuvat olevan edelleen. 
Särähti vain sen verran korvaan, kun moni totesi samalla perusteella ettei IF ole asiakkaalle hyvä. En epäile kenenkään kokemuksia, vaan toki halusin pohtia sille syitä ja nähdä miten nuo omalla kohdalla menevät.
Pikatestauksella Tapiola oli kallis 15 vuotta sitten ja näköjään edelleen kun laskurilla kokeilin. Autovakuutus täyskaskolla ja täysillä bonuksilla 1000€ vs If ja Pohjola alle 600€.
5 tykkäystä
Onneksi ei ole tarvinnut käyttää kuin kerran vakuutusyhtiön korvauksia kun mopo pöllittiin. Silloin oli Tapiola ja en ollut korvaussummaan tyytyväinen, myöhemmin hankin tieliikennemönkijän ja edullisimman vakuutuksen sain IF:iltä ja oli 500e/vuosi edullisempi kuin Tapiola ja Turva. Itselleni oli IF edullinen loistokuskietuineen ja nykyisin on bonusta nopeasti kertynyt 80% prätkään ja autoon. Kilpailuttaessa hintoja en ole edullisempaa tarjousta saanut ja IF:llä mennään niin pitkään kun pitävät minut tyytyväisenä. Vähän kotivakuutuksesta oli vänkäystä kun sanoin, että ei kuulu minulle jos postimies liukastuu postilaatikollani vaikka on tonttini ulkopuolella (hiekoitus kuuluu kaupungille) ja en olisi halunnut ottaa sitä korvaavaa vakuutusta.
3 tykkäystä
Suomessahan IFin vakuutustekninen tulos on huonompi kuin pohjoismaissa keskimäärin ja ero muihin vakuutusyhtiöihin tulee pitkälti “yleiskulujen” (eli siis liikekulu-suhteesta), johon lasketaan esim. asiakashankinta, käsittely ja hallinnolliset menoerät.
6 tykkäystä
Jep. Viimeiset Nokian Renkaat myös meidän perheen autoissa. Ei enää koskaan noita kiitos.
5 tykkäystä
@OldSchool, siirsin muutaman sun viestin NRE:n ketjusta tänne liputtajan toiveesta - sopii ehkä paremmin tänne
3 tykkäystä
Tää lafka on kyllä entinen jos jäävät Venäjälle. Ei toivu siitä mainetappiosta ikinä. Itsellä myös alla viimeiset noksun renkaat, en varmaan ole ainoa
Terve @V.Buffet , siirsin viestisi tänne edellisten vastaavien viestien tapaan. Sopinee tänne paremmin. 
EDIT, lisäys: @V.Buffet Monet muut ovat maineasiaa jo kattavasti perustellen käsitelleet yhtiön ketjussa. Siksi viestisi varmaan liputettiin, kun se oli vähän tuollainen heitto, joka ei varsinaisesti tuonut lisäarvoa ketjuun. 
Yleensä yksittäiset “heitot” liputetaan ja sitten me moderaattorit teemme tarvittaessa toimenpiteitä esim. poistamme, piilotamme tai siirrämme.
Stockalta ei ole tullut minulle vuosiin mitään markkinointiviestejä. Ei paperisia
tai sähköisiä.
Nyt alkanut tekstiviesteillä tulemaan mainontaa. Arvatenkin markkinointiosasto
kaivanut numeroni naftaliinistä esiin 
1 tykkäys
Toki vaikea vertailla renkaita kahden eri auton välillä, mutta nykyisessä on alla Nokialaiset enkä kyllä kiljuen ole toisia ostamassa. Viime autossa oli alla Continentalin nastat ja ne tuntuivat kyllä paremmilta. En ole aiemminkaan Renkaisiin sijoittanut, koska epäilin hehkutettua paremmuutta ja nykyiset kokemukset eivät kyllä ainakaan puolla niiden kilpailuetua.
1 tykkäys
Tämä ketju lienee vielä käytössä. Sinänsä ihan hyvää keskustelua Remedy-ketjuun, mutta linjan pitäisi olla kaikissa ketjuissa sama.
1 tykkäys
Kyllä se Tokmanni on näistä kahdesta se mikä voisi muistuttaa kaatopaikkaa, ainakin mikkelissä.
Viime tokmanni reissulla oli rullakoita käytävät niin täynnä että niitä joutui jatkuvasti siirtelemään että pääsi tuotteiden luokse…hyllyttäjiä toki ei näkynyt lähimaillakaan.
Toinen mikä kiinnitti huomion oli mm. kuivatuotteiden kalliit hinnat ja kauhea kasa jouluglögiä… Voisi kuvitella että olisi kannattavampaa myydä glögit kovalla alella pois kun sesonki on mennyt 5 kuukautta sitten ja laittaa tilalle jotain vähän enemmän nykysesonkiin liittyvää.
Kolmas huvittava seikka on tokmannin hinnoittelu. Jos tuurilla sattuu yhdessä puisessa lätkämailassa olevan hinta niin kassalle kun viet sen pari senttiä pidemmän mailan niin maksatkin siitä 2 sentistä 2 euroa extraa… Kiva yllätys.
Puuilo taas erittäin siisti, järjestelmällinen, hinnat löytyy tuotteista.
Nämä toki vain täällä mikkelissä, en tiedä miten muualla päin suomea toimii.
Lukujen perusteellahan tokmanni olisi houkutteleva osake mutta kun omat kokemukset ovat niin surkeita niin ei tähän vain uskalla koskea, ainakaan vielä.
5 tykkäystä
Hinnat ovat usein väärin jopa kampanja tuotteissa, eli kassalla yrittävät ottaa normihintaa ja näet vasta maksettuasi kusetus yrityksen kuitista, koska ainakaan siinä tökmäänissä missä joskus asioin on mahdoton seurata “näytöstä” hintoja.
No, siinä sitten aletaan puljaanasn kassalla erhettä, kassa soittaa osastolle ja kysyy asiaa, vastauksen saatuaan asia korjataan kyllä. Aikaa kuluu jopa yli 10 minuuttia ja kassa seisoo ja asiakkaat hermoilevat.
Tämä on ihan toistuvaa toimintaa, lähes joka kerta, kun olen käynyt siellä.
Onko tieto tokmannin kassajärjestelmän toiminnasta, eli kauppakohtainen vai nykyaikainen keskitetty järjestelmä?
Puuilossa ei ole kertaakaan ollut hinnat väärin.
5 tykkäystä
Onhan varmasti ihmisillä yhtälailla huonoja kokemuksia esim. K-ryhmän kaupoista.
Itselläkin on monesti Citymarketissa käynyt niin, että rullakko on lojunut juuri himoitsemieni meetvurstien edessä.
Ja mikäli lätkämailan pituus on ollut eri…silloin on myös kyse täysin eri tuotteesta → eri hinta