Analyytikkojen raportti tai analyysi Optomedista voi olla kiinnostavaa luettavaa, mutta voinevatko sen johtopäätökset olla kovin kauaskantoisia. Onhan näet kyse tuotteesta jonka käyttöarvon määrittäminen edellyttää mittavaa substanssiasiantuntemusta (eli syvällistä tietämystä eri silmänpohjakuvaustekniikoista ja niiden käyttöarvosta).
Näin juuri. Haastaviahan nämä ovat varmasti analyytikoille. Itselläni muuttui näkemys yhtiöstä aika paljon kun jututin lääkärituttavaa asiasta.
Jaa toki meillekin, mitä tuttavasi tuumasi!
Niin ja nyt pitää muistaa, että kukaan ei ole yksin laitevalmistuspuolellakaan. Aasiasta tulee laitetta ku ketulta kakkii! Huawei hyvä esimerkki, halvalla hyvää laatua…
minuakin kiinnostaisi.
Pääkaneettina oli, että on hieman hankala nähdä niin suurta tarvetta kädessä pidettävälle laitteelle. Silmänpohjiahan kuvaavat pääosin 1. optikot “kokonaisvaltaisissa näöntutkimuksissa”, jotka sitten nähdessään jotain kehottavat menemään silmälääkärille ja 2. silmälääkärit. Silmälääkärille ei ole ongelma pitää isompaakaan laitetta huoneessa. Eikä taida olla optikollekaan, sillä näitä käytetään tällä hetkellä.
Kuvanlaatu on olennaisin asia. Tietysti jos yhtä hyvä kuva saataisiin niin halvempi laite on parempi, mutta käytännössä kiinteä laite, jossa pää tai käsi ei heilu taitaa antaa paremman kuvan. Lisäksi esim. Terveysportissa todetaan, että “Laaja kuvakenttä (60° vs. 45°) parantaa uudissuonten löytymistä.” Optomedin laite taitaa kuvantaa 50° kulmalla. Kiinteillä laitteilla voidaan kuvata kerralla jopa 200°, mikä nopeuttaa kuvantamista hieman, mutta ei vaikuta kovin merkitykselliseltä. Näissä myös tarvitaan luonnollisesti pupillien laajennus. Vernerin videolla oleva kuvahan ei ollut kovinkaan diagnoosikelpoinen, vaan ylivalottunut. Taisi olla löysästi silmää vasten alapuolelta. 
Tällä hetkellä esimerkiksi pienemmät terkat eivät omista laitteita silmänpohjankuvaukseen, vaan kuvaaja käy harvakseltaan kiertämässä näitä. Kuvaus ei tyypillisesti ole mitenkään akuuttia, minkä takia kiertävä kuvaaja voi käydä laitteen kanssa esim. kerran kuussa tai harvemminkin. Ehkä tällaiseen voisi olla ihan ok edullinen laite, mutta kuvanlaadun pitäisi olla yhtä hyvä, koska nämä kuvat lähetetään lausuttavaksi eikä uusia oteta. Mutta koska asia ei ole akuutti, ei tuossa nykyisessäkään systeemissä varsinaisesti vikaa ole.
Eli ihan mikään Revenion icare tämä tuskin on, sillä icare tekee keskiaikaiselta kidutuslaitteelta näyttävän mittarin turhaksi ja käytännössä loi mahdollisuuden mitata myös lasten silmänpaineita.
AI-puoli on sitten erikseen ja vaikuttaa ihan hyvältä, mutta käsitin, että tuo puoli on ainakin tullut ostettuna Retinalyzeltä. Jos tämä tilanne ei ole muuttunut niin voisi kuvitella lisäarvon valuvan vähän ohi firmasta.
Disclaimerina tämä siis tk-lääkäriltä eikä silmälääkäriltä ja osa jutuista myös minun googletuksia eli voi sisältää väärää tietoa. 
Pohdiskelin tulevaisuudenpotentiaalina laitetta, jonka terkkari nappaa povarista osaamatta itse analysoida mitään vaan laite itse tekisi analyysin ja antaisi arvion. Kuva tai video voisi mennä esim tietokonesoftan käsiteltäväksi. Mutta laatu ja luotettavuus sen sitten määrittää plus tietysti hinta, jos tämä terkkarille pitäisi päätyä. Jos softa tekee analyysin, niin en ymmärrä miksi optikon pitäisi olla missään roolissa tässä välissä. Suoraan vaan lääkärin jatkokäsittelyyn, joka sitten voi tehdä tarkentavat tutkimukset yms. Riippuen laitteen luotettavuudesta.
Tähän lienee vielä kuitenkin matkaa.
”Tekninen” huomautus, ylivalotus johtui osin puhelimen kamerasta ja ilmeni videolla, ei ”oikeassa” maailmassa siinä Optomedin kamerassa. 
Edit:
Revenion päätuote on Icare silmänpainemittari, jonka lisäksi heille on tullut yritysoston kautta tuotevalikoimaan myös perinteinen pöytämallin silmänpohjakamera. Siten Optomed on myös pieneltä osin Revenion kilpailija, joskin Revenio on aika pieni toimija perinteisillä silmänpohjakameramarkkinoilla.
“Siten Optomed on myös pieneltä osin Revenion kilpailija, joskin Revenio on aika pieni toimija perinteisillä silmänpohjakameramarkkinoilla.”
Optomedin liikevaihto 2018 12,7M ja Center Vue 18,6M
On se ainakin isompi volyymiltaan kuin Optomed.
Tosin onko käsikamerat “perinteistä silmänpohjakameramarkkinaa”?
Tuol Symposion-tilassa on Inderesin webcast-tyyppien virittämä tekniikka 
Täysin optimoitu webcastejä varten 
Mut mahtuu toki myös paikan päälle paljon jengiä.
Nopeastipa täyttyi. En ehtinyt mukaan vaikka alle 2 tuntia sähköpostin tulosta yritin.
Joo nyt oli suosittu tapahtuma. Meni kiinni noin tunnissa. Onneks tulee webcast livenä ja tallenteena.
Ennen isompaa IPO kiimaa kannattaa pohtia mm. sitä miksi Optomedin kasvu ei ole ollut mitenkään räjähtävää tähän saakka, mikäli laite on aidosti mullistava. Olen laitetta kokeillut, niin ensimmäistä Smartscope-versiota kuin uusinta Auroraakin, ja perusongelma on tallella - käytettävyys on heikko. Laadukkaan kuvan ottaminen on vaikeaa ja heikolla kuvalla ei ole diagnostista arvoa. Toiseksi, laitteen kuvaruutu on niin pieni, että mitään arviota ei voi antaa ilman erillistä, suurempaa rinnakkaisnäyttöä (kokonaisuus ei siis ole ihan taskukokoinen). AI-kytkentä voi olla se ‘suuri mahdollisuus’ tässä, mutta itse laite pitäisi saada sellaiseksi, että suht. harvakseltaan kuvaava tk-hoitaja, -lääkäri tms. voisi sitä käyttää helposti ja luotettavasti (muuten jää käyttämättä).
Vertaus Revenioon ei ihan osu. iCare, joka on edelleen se Reven syömähammas, on laitteena suht. edullinen, mutta sen käyttö on kallista. Anturipäiden korkea hinta (ja kate) takoo tulosta, vaikka rauta olisi 10v. vanha. Tällaista jatkuvaa myyntiä ei Optomedillä ole. Softapuolella lisenssimaksuissa on jo nyt paljon painetta.
Hei, hyvää tekstiä, kiitos siitä! Voisitko hieman avata, että missä tilanteessa olet laitteita päässyt kokeilemaan ja onko sinulla yleisesti asiantuntevuutta asiaan/alaan liittyen?
Oletan, että et tekstin perusteella ole silmäongelmien kanssa painiva asiakas, vaan enemmänkin pöydän toisella puolen?
Oikeaan suuntaan arvattu, että työskentelen ‘pöydän toisella puolen’. Kokemukseni laitteiden käytöstä ovat esittelytilaisuuksista / messuilta. Kannettavalla laitteella on puolensa, jos tehdään liikkuvaa seulontaa, mutta itse en laske tätä etua niin suureksi, että antaisin ammattilaisena anteeksi puutteet ominaisuuksissa - ja tässä vertailussa nuo käsikamerat on kaukana nykyisistä pöytämalleista, jotka ovat käytännössä automaattisia: etsivät parhaan kuvauskohdan, autofokus tarkentaa ja kamerarobotti näppää kuvan. AI-analytiikkaa tuodaan nyt vauhdilla paitsi oheispalveluksi, myös suoraan laitteisiin. Siksi sen lisäarvon varaan laskeminen kaupallisesti on minusta riskialtista.
Jossain täällä ketjussa taisi ollakin jo maininta siitä, ettei esim. terveysasemalle tai pienemmälle terveyskioskille ole mikään ongelma käyttää myöskään stabiilia pöytälaitetta. Oleellista on seulonnan osalta se, että kamerat saadaan paikkoihin, joissa ihmisiä käy muutenkin (tk:t, optikkoliikkeet, apteekit jne). En aio merkata.
Hyviä kommentteja. AI on asia, joka voidaan liittää mihin tahansa laitteeseen jatkossa. Siihen tarvitaan paljon dataa, joten lähinnä sen saaminen käyttöön on merkitsevä asia tämän kehittämisessä. Uskoisin, että nykyiset laitevalmistajat eivät ole ulkona tämän asian kanssa.
Onko tietoa laitteiden hinnoista? Paljonko maksaa pöytämalli ja optomedin kannettava.