Tästä näkyy vielä kootusti tahot ja tyypit, ketkä analysoivat Optomedia ja sen lisäksi myös nuo tavoitehinnat sekä suositukset, jos joitain kiinnostaa. 
(linkki: Analyytikot - Optomed)
(linkki: Analyytikot - Optomed)
21 tykkäystä
Omistajalistalla muutamia isompia liikkuja nähtävissä. Aura Capital näyttää olevan irtautumassa omistuksestaan. Citibankin kautta joku todnäk ulkomainen omistaja tuplasi omistuksensa ja nousi top-5:een. Kolme OP-rahastoa tankkasi reippaasti lisää. Mielenkiinnolla odottelen, mitä tapahtuu, kun trialin tuloksista tehty raportti julkaistaan. Ainakin Aura Capitalin omistaja-ahdistus helpottuu sen jälkeen, päässevät kivuitta eroon lopuista lapuistaan.
10 tykkäystä
Hieman uusia kuulumisia Hämeenlinnan pilottitutkimuksesta.
PS. UBS näyttää aloittaneen osto-ohjelmansa. Kolmessa päivässä 50k kpl ostoja.
15 tykkäystä
Tuli luettua noi kaikki blogi tekstit ja voisin tähän vähän lainata sieltä tulleita asioita.
-Asiakkaat menivät vielä meidän ottamien kuvien jälkeen ”normaaliin” silmänpohjakuvaukseen, jossa kuvat otetaan pöytäkoneella. Tämän kannettavan kameran pitäisi tunnistaa terveet silmät, jolloin niiden tutkimiseen ei kuluisi lääkärin aikaa. Amanuenssit vertaavat näitä meidän ottamia kuvia pöytäkameralla otettuihin kuviin. He tarkastelevat, kuinka laadukkaita kuvia kannetavalla kameralla saadaan otettua, ja voitaisiinko sitä hyödyntää jatkossa silmänpohjakuvauksissa.
-Monen asiakkaan mielestä kannettavalla kameralla kuvaus oli mukavampaa ja nopeampaa kuin pöytäkameralla. Pöytäkamerassa asiakkaan tulee asetella leuka ja otsa tarkasti paikoilleen, kun taas kannettavalla otettaessa heidän ei tarvitse tehdä muuta kuin pitää pää paikoillaan. Kannettavan kameran saisi lähemmäksi asiakkaita, jolloin heidän ei tarvitsisi lähteä kotoa kauas kuvauksiin.
Lääkäreiden työtä kannettava kamera helpottaisi siten, että heidän ei tekoälyn ansiosta tarvitsisi tutkia terveitä silmiä, kun kamera tunnistaisi ne. Hoitajalle kuvien ottaminen olisi nopeampaa. Kannettavalla kuvatessa ei tarvitse käyttää pupilleja suurentavia silmätippoja, jolloin aikaa säästyisi enemmän, kun ei tarvitsisi odottaa niiden vaikutusta. Kuvaus on myös potilaalle miellyttävämpi ilman tippoja, sillä tippojen jälkeen silmiä häikäisee jonkin aikaa.
Yksi asia vähän harmittaa kun yhdessä blogi postauksessa sanotaan näin:
Harmiksemme, emme saaneet projektiharjoittelun aikana tekoälyä kuvaukseen mukaan verkkoyhteysongelmien vuoksi.
Sekä vielä oli vähän hankaluuksia miten kameraa tulisi pidellä:
Kuvien ottamisessa aluksi oli hieman hankaluuksia esimerkiksi ergonomian kanssa. Projektin loppua kohden silmänpohjakuvaukset kuitenkin koko ajan parantuivat. Kun löysimme sopivan ergonomisen asennon ja asiakas istui paikallaan kuvatessa, oli kuvien ottaminen suhteellisen helppoa. Kuvien ottamiseen tuli hankaluuksia myös siitä, jos asiakkaalla oli silmissä paljon sairauksia, esimerkiksi kaihia, tai rappeumaa. Myös pienet pupillit hankaloittivat silmänpohjaan pääsyä. Otimme muutaman testikuvan ennen ja jälkeen pupilleja laajentavien silmätippojen ja kuvat onnistuivat hyvin.
7 tykkäystä
Aika helppoja korjata; verkkoyhteys + ergonomia.
Kyllä lähtee! Vahva luotto edelleen.
Tämän vuoden 2022 meganousija?
1 tykkäys
Juuri noin, ja hyvä että ongelmat tulivat esille. Uutta menetelmää perusterveydenhuollon käytäntöihin tuotaessa on perusasiat koulutettava ja varmistettava kunnolla, jotta kokonaisuus toimii. Tässä pilotissa ongelmakohtia saatiin hyvin tunnistettua. Seuraavalla kerralla menee jo taas paljon paremmin.
6 tykkäystä
Optomedin kädessä pidettävällä kameralla saatu lupaavia tutkimustuloksia
Kädessä pidettävän Optomed Aurora -silmänpohjakameran suorituskyky ja kuvanlaatu todettiin sopiviksi diabeettisen retinopatian seulontaan Oulun yliopistollisessa sairaalassa tehdyssä seulontatutkimuksessa.
Tutkimukseen osallistui 157 diabeetikkoa. Kameran kuvanlaatu on riittävä ja muutokset silmänpohjissa ovat hyvin havaittavissa. Tämä pilottitutkimus on ensimmäinen Euroopassa julkaistu tutkimus Optomed Auroran suorituskyvystä diabeettisen retinopatian seulonnassa. Tulokset vahvistavat kädessä pidettävien kameroiden asemaa silmäsairauksien seulonnassa maailmanlaajuisesti.
34 tykkäystä
Näyttää hyvältä.
Onko tietäjillä tietoa millä mallilla yhtiön kassa on? Pystyykö yhtään arvioimaan lisärahoituksen tarvetta?
3 tykkäystä
@Optis luin sinun hyvän kirjoituksen Revenion ketjussa. Tuli mieleen tuosta kun puhuit Oulusta ja Oulun ympäristökunnista olevasta liikkuvasta kalustosta niin onko sinulle tuttu tuo Optomedin kamera? Oletko ollut mukana tässä tutkimuksessa Optomedin kädessä pidettävällä kameralla saatu lupaavia tutkimustuloksia - Optomed Oyj
Olisi mielenkiintoista kuulla jos kamera on tuttu niin foorumilaisen mielipidettä.
6 tykkäystä
Optomedin kamera on toki oululaisena silmälääkärinä tuttu. En ollut tuossa tutkimuksessa mukana, koska olen privaattipuolen lääkäri. Silmälääkäripäivillä koekäytin kameraa jo vuosia sitten, kun kauppasivat sitä minulle vastaanottoon. En pitänyt kuvanlaatua riittävänä glaucoman seurantaan. En myöskään nähnyt kannettavuudesta riittävää hyötyä, joten en osallistunut osakeantiin.
Nyt diabeettisen retinopatian seulonnan tulosten myötä olen hieman kääntänyt takkia, seuraan tätä ketjua ja olen myös jo yhtiön pieni omistaja.
44 tykkäystä
@Optis , mihin kameramalliin silloin vuosia sitten tutustuit? Aurorassa kuvanlaatu on ilmeisesti edellisiä sukupolvia reilusti parempi, ja Aurora IQ:ssa kuvanlaatua on edelleen saatu parannettua.
Intialaisillehan tuo vanhempi M5-mallinkin kuvanlaatu riitti glaukooman tutkimiseen.
”
Conclusion
The non-mydriatic Smartscope fundus images have high sensitivity and specificity for diagnosing glaucoma remotely and thus may be an effective tool for use in community outreach programs.
”
https://www.nature.com/articles/s41433-021-01485-2
4 tykkäystä
En kyllä muista kameran tyyppiä, ehkä tuo vanha, johon viittasit intialaisten tyytyvän. Itse väittelin Oys prof. Juhani Airaksisen ja Anja Tuulosen tutkimusryhmästä, joka oli maailmalla tunnustettu mm. glaucomaan liittyvän silmänpohjan kuvaustekniikan kehittämisestä yhdessä valokuvaaja Heikki Niemisen kanssa. Ehkä olin ja olen edelleen vaativampi kuvien laadusta kuin intialaiset?
Myönnän että Aurora on varmaankin jo kehittyneempi malli ja diabeetikoiden seulontaan riittänee myös se vanha malli. Itse kuvaisin kyllä mielummin Revenion kameroilla, mutta molemmille kyllä riittää kysyntää eikä kiistely ole hedelmällistä.
8 tykkäystä
Juu tarkoitus ei ollut kiistelläkään, kaipasin vain tarkennusta, mikä malli mahtoi olla kyseessä, kun se jäi tuossa hieman epäselväksi. Herätti mielenkiinnon, onko Aurorassa jotain puutetta, josta olisi hyvä olla tietoinen.
Intiassa on monenlaista vimpainta käytössä jo olosuhteiden pakosta ja resurssien vähyydestä johtuen, ja standardit väkisinkin poikkeavat siitä, mihin länsimaissa on totuttu.
Btw, Optomedin FDA-tutkimuksen kumppani Aeye Health hakee $2.2M rahoitusta, $10k minimisijoitus, valuaatio $55M. Epäilemättä haetaan rahoitusta markkinoille tuloon ja sen valmisteluun, ja testataan ehkäpä myös valuaatiota, kenties IPO-mielessä.
—
Highlights
Simple, camera agnostic, AI-powered advanced retinal screening for diabetic retinopathy and other eye diseases, without need for trained ophthalmologist
Strategic SaaS partnership with Optomed reduces cost from $25,000 purchase to $1,000/month payment, from large device to hand-held camera suitable for primary care office
Huge TAM: 75% of patients not currently checked; major new revenue stream for primary care physicians
Advanced Phase III trials targeting FDA approval early in 2022; non-agnostic competitor approved by FDA raised over $70M
Pre-revenue $5.5M Series C with participation from BioLight, Naska Medical, Club100
—
https://www.withvincent.com/offers/aeye-health-venture-raise-bd3f1f
PS. @Juha_Kinnunen, tuossahan oli myös ennakkovinkki, millaista hinnoittelua jenkkimarkkinassa tultaisiin mahdollisesti noudattamaan.
10 tykkäystä
Vahvistaa sitä, että tarkoituksena tarjota kokonaisuutta palveluna. Pitää tutustua tarkemmin, jos siellä olisi tarkempaa tietoa, nuo highlight-tiedot ei hirveästi kerro muusta kuin aggressiivisesta hinnoittelusta markkinaosuuden saamiseksi. Tämän oli oletuksissa.
Seurannan aloituksessahan oli mm. tämmöinen visualisaatio liiketoimintamallin muutoksesta:
Kiitokset vaan infosta @Sheikki, en ollut huomannut tätä aiemmin!
9 tykkäystä
@Juha_Kinnunen , hienostihan tuo hinnoittelu itse asiassa vastaa omaa mallinnustasi, jossa vuotuinen lv per laite on 10k€ luokkaa. Hyvä että hinnoittelulle tulee nyt suht varmaa pohjaa, koska Aeye:n sijoittajamatskuissa tuskin annettaisiin väärää tai harhaanjohtavaa tietoa.
Bundlaamisesta kk-maksulla puhuttiin tässä vanhemmassa pitch-tyyppisessä tiivistelmässä, mutta tässä ei vielä hinnoista kerrottu.
6 tykkäystä
Sain nuo AEYE:n sijoituskierroksen materiaalit auki, kun loin tunnukset tänne palveluun:
Rekisteröinti oli ilmaista, mutta materiaalien jakaminen kielletään palvelussa. Tämän takia en jaa materiaaleja tänne, vaan halukkaat voivat luoda omat tunnukset palveluun.
Tässä nyt kuitenkin muutamia omia havaintoja AEYE:n suunnalta. Kannattaa huomioida, ettei kyseessä ole pörssiyhtiö, vaan kasvurahoitusta hakeva listaamaton. Sääntely on silloin erittäin paljon löysempää, arviot villimpiä ja informaation luotettavuus heikompaa. Kaikesta vastuusta paetaan, ja niin teen myös minä 
Lukekaa ihan omalla vastuulla.
-
AEYE väittää oman AI-ratkaisunsa olla paras ratkaisu diabeettiseen retinopatiaan. Mainittiin 91 %:n spesifisyys ja herkkyys, mutta en tiedä, mihin dataan nämä nyt pohjautuvat. Optomedin kanssa tehdyn kliinisen tutkimuksen tuloksia ne eivät voi olla, koska niistä tuloksia edelleen odotellaan. Niiden tulosten perusteella voidaan sitten oikeasti tehdä johtopäätöksiä.
-
Korostetaan AI-skiinauksen taloudellista insentiiviä korvattavuuden osalta (CPT code 92229). Tämähän on jo tuttua, ja Optomed on myös puhunut asiasta. On myös meillä rapparissa, erittäin oleellinen asia koko tekoälycasen kannalta.
-
Tekstissä mainitaan tosiaan tuo 10k dollaria Optomedin kanssa tehdystä kokonaisratkaisusta (bundle) vuodessa. En kuitenkaan löytänyt mitään tarkempaa jaottelua asiasta, ja epäilen tämän olevan varsin yleisluontoinen, indikatiivinen hintapiste. Tätä vahvistaa se, että toisaalla oli mainittu myös 600-1000 dollaria/kk. Lopullinen hinnoittelu on oletettavasti monimutkaisempi ja päätetään varmaan yhdessä myöhemmin. Vaikea uskoa, että yksi hinta kattaisi kaikki pienistä klinikoista seulontoihin erikoistuneisiin jätteihin, joiden volyymit ovat ihan erilaisia. Joka tapauksessa tukee tosiaan meidän aiempia arvioita liiketoimintamallin muutoksesta ja hinnoittelusta.
-
AEYE on laskenut, että Yhdysvalloissa on kokonaisuudessaan 600k potentiaalista palveluntarjoajaa, ja sitä kautta tuolla 10k vuosittaisella ratkaisulla saatiin 6 miljardin dollarin markkina Yhdysvalloissa. Tuo 6 miljardin TAM on härkämäisen villi arvio, enkä usko sen olevan realistinen tällä hetkellä - tulevaisuudessa toki mahdollinen. Arviossa oli otettu mukaan klinikoiden lisäksi apteekkiketjuja ja sen sellaista, ja varmaan käytännössä kaikki tehtäisiin AI:lla. Mielestäni TAMin kannalta oleellisin asia on, että markkinamahdollisuus on merkittävä, jos tuosta vaan osuuden saa. Tässä suhteessa ei mitään uutta tai ihmeellistä.
-
Tuolla oli myös jotain eksponentiaalisesti kasvavia liikevaihtokäppyröitä, mutta kaikki alkuvaiheen sijoituksia tehneet tietävät, ettei niille kannata antaa hirveästi painoarvoa. Jos olet “pre revenue” ja haet rahoitusta, niin tietysti siellä on hurjia kasvulupauksia. Samalla tärkeää huomioida, ettei Optomed ole ainoa asiakas heidän suunnitelmissa, joten luvut eivät varsinaisesti tarkoita mitään juuri Optomedin kannalta. En löytänyt mitään oleellista tietoa ennusteiden taustoista, joten en lähtisi tekemään niistä mitään johtopäätöksiä. Esimerkiksi Optomedin kanssa olevaa ansaintamallia en löytänyt, mikä on täysin odotettua: siellä on molempia koskevat salassapitosopimukset (NDA) ja sen takia joudutaan tyytymään arvioihin.
-
AEYE puhuu myös M&A exit-mahdollisuudesta; fundus -kameravalmistajat voisivat kuulemma olla kiinnostuneita yhtiön ostamisesta. Lisäksi on tietysti mahdollisuus listautua ja tarjota kovat voitot sitäkin kautta. En tiedä millainen sääntely näissä joukkorahoituskierroksissa Yhdysvalloissa on, mutta aika villiä spekulaatiota näin pörssisijoittajan makuun
Mutta kuten sanottu, tämä on eri maailma. Ei kannata niellä pureksimatta.
Loppuun vielä kerran diclaimer: tämä ei ole sijoitussuositus, ei puolesta eikä vastaan. AEYE ei ole meillä seurannassa, ja nuo ovat vain pintapuolisia kommentteja lähinnä Optomedin näkökulmasta. Jos kiinnostaa ja luotatte tuohon palveluun, niin menkää ja tehkää oma DD 
16 tykkäystä
@Juha_Kinnunen Kiitos matskujen lisäkaiveluista, täytyy katsoa nuo vielä tarkemmin itsekin.
Tuosta ansaintamallista oli siinä etusivulla mainittu näin, mutta toki lv:n splittisuhde AEYE/Optomed jää hämärän peittoon.:
"
Strategic SaaS partnership with Optomed reduces cost from $25,000 purchase to $1,000/month payment, from large device to hand-held camera suitable for primary care office
"
Aeye:llä on toki mahdollisuus käyttää muitakin kumppaneita kuin Optomed, mutta FDA-luvat ovat tähän asti tietääkseni olleet algo+laite -spesifeille yhdistelmille. Eli uusien kumppanuuksien kanssa pitää käydä läpu uudet aikaa vievät trialit ja luvanhakuprosessit.
EDIT: tuli katsottua AEYE:n matskut pikaisesti läpi, kovasti uskovat FDA-luvan olevan plakkarissa jo Q1:llä. Tämä tarkoittanee sitä, että hakemus on jo sisällä, eletään kuitenkin jo tammikuun toista puoliskoa. Tutkimusrapsa julkaistaneen sitten kun siltä tuntuu. En nyt ihan muista, onko Optomed puhunut/lupaillut tulosten julkaisusta mitään tarkempaa ajankohtaa, tutkimuksen sen sijaan oli tarkoitus valmistua viime vuoden loppuun mennessä.
10 tykkäystä
Noissa aiemmissa kommenteissahan jo totesimme, että palvelumalliin siirrytään. En sitten enää lähtenyt sitä toteamaan uudelleen. Kysymyshän ei ole pelkästään revenue sharing -mallin suhteista, vaan siitä, miten arvotetaan laitteet ja palvelut, kuka myy ja kenelle, kuka omistaa asiakkuuden jne. Mutta nämä kaikki asiat selviävät ajallaan 
Tuo lausehan on todellisuudessa vähän harhaanjohtava, vaikka kuulostaa tietysti hyvältä. Toisessa tehdään laitehankinta (“ostetaan mersu”) ja toisessa ostetaan palvelua 1000 dollaria/kk (“liisataan mersu”). Ymmärrän tietysti, että haluavat korostaa vähäistä alkuinvestointia ja matalaa aloituskynnystä, mutta vähän tässä vertaillaan omenia ja päärynöitä.
Näin juuri. Viittasin omassa kommentissani niihin esityksessä olleisiin AEYE:n ennustegraafeihin. Ihan vaan, ettei kukaan ajattelisi niiden perustuvan pelkästään Optomed-yhteistyöhön ja vetäisi niiden perusteella sitten suuria johtopäätöksiä. Oletan ainakin, ettei AEYE ajatellut olla uskollinen pelkästään Optomedille.
Nyt olisi hyvä ymmärtää, mitä tarkoitat “FDA-luvalla”. “FDA clearance” ei käsittääkseni ole tässä tapauksessa myyntilupa, mikä tuskin tulee Q1’22. Kyseessä on kuitenkin kokonaan uusi kamera+tekoälyratkaisu. Ellen nyt ole ihan väärässä termeissä, niin pitäisi olla “FDA approval” ennen myynti AI:n kanssa. Tuo clearance viitannee juurikin niihin tutkimustuloksiin, jotka tähtäävät FDA-myyntilupaan, ja mikä on kuitenkin erillinen askel.
Itse olen odottanut myyntilupaa suunnilleen kesällä 2022, ja käsitykseni mukaan tämä on realistinen aikataulu. Toki nyt prosessi on hieman viivästynyt, mutta ei nyt oleellisesti kuitenkaan. Myyntiluvan käsittely vie aikansa, riippuu montako lisäkysymyskierrosta nyt sitten mahdollisesti on. Varmaan suunnilleen puoli vuotta on paras arvaus, mutta varianssia voi olla paljon.
Kliinisten kokeiden tuloksien piti tosiaan tulla jo ennen vuoden 2021 loppua, eikä niistäkään ole vielä tiedotettu. Käsittääkseni alkuperäinen aikataulu oli kuitenkin Q1’22 loppuun mennessä, mutta tästä en mene takuuseen. Vuoden loppuun mennessä Optomed kuitenkin sanoi mm. Q3-tuloskonffassa, kun olivat ilmeisesti aikataulua edellä jossain vaiheessa. Mutta nyt kun vuosi 2021 on jo historiaa, niin varmasti tuo Q1’22 on tavoite ja tulokset voivat tulla päivänä minä hyvänsä. Yhtiöt ovat käsittääkseni tuloksista yhtä pimennossa kuin muutkin julkistamiseen asti, minkä takia pidän tuota AEYE:n kommentointia vähän kummallisena. Mutta jälleen, sääntely on yksityisissä yhtiöissä erilaista. Ne voivat kommentoida vaikka sisäisiä tutkimuksiaan.
Mielestäni nuo tutkimustulokset ovat kriittinen askel Optomedin sijoitustarinassa, ja tuloksilla voi mielestäni olla erittäin merkittävä vaikutus Optomedin osakekurssiin (erityisesti negatiivinen tulos, koska positiivinen on oletus). Silloin tulokset pitäisi tiedottaa välittömästi niiden saapumisen jälkeen, ei “sitten kun siltä tuntuu”. Pörssiyhtiössä ei yleensäkään tiedoteta oleellisista asioista silloin kun siltä tuntuu
10 tykkäystä
Täytyy alkuun todeta, että en ole FDA-policyjen syvällinen asiantuntija. Mutta, koitetaan. FDA-lupahan on jo Eyenukilla ja Digital Diagnosticsilla. Silloin Aeye Health voisi saada myyntiluvan Substantially equivalent -perusteella (jos muuten kaikki on ok):
"
Before marketing a device, each submitter must receive an order, in the form of a letter, from FDA which finds the device to be substantially equivalent (SE) and states that the device can be marketed in the U.S. This order “clears” the device for commercial distribution
…
What is Substantial Equivalence
A 510(k) requires demonstration of substantial equivalence to another legally U.S. marketed device. Substantial equivalence means that the new device is as safe and effective as the predicate.
A device is substantially equivalent if, in comparison to a predicate it:
- has the same intended use as the predicate; and
- has the same technological characteristics as the predicate;
or - has the same intended use as the predicate; and
- has different technological characteristics and does not raise different questions of safety and effectiveness; and
- the information submitted to FDA demonstrates that the device is as safe and effective as the legally marketed device.
"
Premarket Notification 510(k) | FDA
Toiselta sivustolta, tuossa on aika selkeästi kerrottu mitä on FDA approval vs FDA cleared, eli riippuu minkälaiselle tuotteelle ollaan hakemassa myyntilupaa:
What products need to be FDA approved?
FDA approval is usually mandatory to market or sell products in the US that might have a significant risk of injury or illness, but can also benefit your health – such as prescription medications, over-the-counter medications, vaccines and Class III medical devices.
The FDA categorizes medical devices into Class III, Class II and Class I. Complex medical devices that are implanted in your body, life-sustaining, or have the potential to cause significant injury or illness in the body are in Class III. Those include implanted pacemakers, replacement heart valves and even breast implants.
Lower-risk devices and products used outside of the body, like condoms, motorized wheelchairs and catheters, fall into Class II and Class I. For reference, Apple’s ECG app for the Apple Watch is in Class II.
What does ‘FDA cleared’ mean?
Class II and Class I medical devices are usually “cleared” by the FDA, which means the manufacturer can demonstrate that their product is “substantially equivalent to another (similar) legally marketed device” that already has FDA clearance or approval. Those already-cleared products are called a predicate.
For instance, let’s say hypothetically Apple wanted to create a blood pressure monitor, using the same design and features of one that already exists. The company could get FDA clearance if it can compare its product to another that’s already on the market and demonstrate that it is it just as safe and effective, and works in the same way.
Companies must submit a “premarket notification submission” or 510(k) to the FDA so that it can review the product and clear it. Once the FDA declares that a new medical device is substantially equivalent to a predicate, it is “cleared,” and can be marketed and sold in the US.
"
FDA approved vs. FDA cleared: Why you need to know the difference - CNET.
Tuosta tiedottamisesta: Optomedhan on antanut ymmärtää, että odotusarvo on, että tulokset ovat hyviä. Jos tutkimus olisi mennyt pieleen, niin se olisi ehkä ollut sitten markkinalle odottamaton tietoa ja tiedotettava asia. Joka tapauksessa olisi sijoittajan kannalta toivottavaa, että saataisiin tiedote, että haetaan FDA-lupaa. Toisaalta, hakeeko sitä lupaa nyt Aeye vai Optomed vai molemmat yhdessä…?
4 tykkäystä