Sepä olikin Sonyltä nopeaa toimintaa. Tapahtui jopa nopeammin kuin ubisoftin downfallin seuraaminen.
Pitänee täydentää popcornivarastoja odotellessa.
Mitenköhän tuollanen 200 miljoonan alaskirjaus johtoportaassa käsitellään. Sillä ilmaisen beta testauksen perusteellakaan tuosta on turha odottaa mitään ilmaista versiota tarjolle.
Mikä on lähde 200 miljoonalle? Forbesin jutussa arviot olivat 100 miljoonaa, mutta ei silläkään mitään lähdettä ole. Concord ei miltään kalliilta peliltä näytä Sonyyn mittakaavassa. Ilmaisversionahan peli tuodaan takaisin muokkausten jälkeen, se on minusta ihan selvä asia.
Kyllähän Cordord on jollain tavalla Sonyn surullisen kuuluisan gaas-strategian multihuipentuma. Sen takia Sonyn julkaisutahti on ollut pitkään hyvin heikko.
Kyllä tuo aika raskas pommi on, 8 vuotta tuotannossa ja Wikipedian mukaan 4000 henkee v2022 töissä. Kaikki ei toki mukana ollu Concord projektis…
Komitea suunnitteli DEI-bingokorttia täytellen pelin Modernille Yleisölle™ eikä kukaan missään vaiheessa miettinyt että kuka tätä peliä ostaisi ja pelaisi ja mitä uutta tai erilaista se tarjoaa verrattuna puoleentusinaan muuhun live service -räiskintään jotta pelaajat kenties vaihtaisivat niistä tähän.
Kallis oppitunti krakakaulaisille neropateille Sonyn johtoportaassa, nähtäväksi jää oppiko kukaan mitään tästä…
Niin tuo 200 miljoona spekulatuuvinen arvio. Perustunee puhtaasti tietoon kun verrattu sonyn muihin isoihin titleihin ja niihin kuluneisiin kustannuksiin jotka nousseet samoihin lukemiin 100-200 miljoonan väliltä.
Ihan tuota PR materiaalia katsomalla selvinnee että tuo CGI/Animaatio/Peli ei mitenkään halpaa ole varmasti ollut tehdä ja tämä tieto kun jaetaan käytettyyn kehitysaikaan voidaan helposti saada luku arvion yläpäästä. Tämän kokoiselle pelille/tuotteelle on voitu kuitenkin tehdä materiaalia tusinoittain odottamaan varastoonkin jota ei tietenkään julkaisussa vielä esitelty. Tähän taitaa lukeutua mm Peliin liittyvä ja valmisteilla ollut TV-show, tietenkin kaikki oheismateriaalit jne jne. Varmaa tietoahan tästä ei tulla saamaan ellei joku osapuoli niitä julkiseksi tee.
Mitä tulee taasen tuohon “ilmaisena uudelleen jakoon”. En usko perustelut on yksinkertaiset:
Peleissä on eroa, vähän turha verrata Concordia johonkin Last of Usiin, joka on profiililtaan ja kustannuksiltaan aivan eri luokan peli. Onhan tuo 100 miljoonan budjettikin melko massiivinen jos pitää paikkansa. En tiedä mitä tv-sarja maksaa, mutta se ei pelin kustannuksiin suoraan liity. On sillä sarjalla arvoa ilman peliäkin.
Vaihtoehtona muokkauksella free to play malliin on toki se,että pistävät jakoon muokattuna “ilmaiseksi” PS plussassa. On sillä jotain arvoa sitä kautta. Aika vaikea on kuvitella, että peliä ei tulevaisuudessa hyödynnettäisi mitenkään. Se on kyllä ihan totta, että viihdebisneksessä on joskus valmiita tuotoksia heitetty suoraan romukoppaan ja verovähennyksiin.
Aika yllättävää että Remedy antaa ilmeisesti palkatun? Yhteisö managerin hillua vapaasti sosiaalisessa mediassa ja kohdistaa ilmiselvää vihapuhetta mitä ilmeisemmin mies pelaajia kohtaan. 
Laitoin viestin tähän ketjuun sillä olen tulkinnut että Remedy ketjussahan ei saa puhua yrityksen toimintaan liittyvistä/linkittyvistä “ikävistä asioista”
Alkuperäinen artikkeli:
Edit: tämä kommenttina käyttäjä Jimmybob viestiin.
Se on tosiasia, että Concordin tekijät ja itse peli joutuivat uuskonservatiivien ja someoikeistoaktiiviöyhöttäjien hampaisiin, koska ne saivat otsaansa leiman “woke”.
Mikä merkitys tällaisella kulttuurisotamaalittamisella oli Concorden myynnille? Kulttuurisodat laajemminkin osana peliteollisuutta ja pelaajayhteisöä? Nämä ovat mielestäni aiheita, joita kannattaa ehdottomasti pohtia tälläkin palstalla, onhan niillä mahdollisesti myös taloudellisia seurauksia yhtiöille.
Sen sijaan viestisi on ongelmallinen, koska otat riittävän selvästi rivien välistä kantaa siihen, kumpi osapuoli on mielestäsi oikeassa tässä kulttuurisodassa. Myös käyttämäsi lähde on valinnut aiheessa puolensa.
Miesvihamielinen? Vai ehkäpä uuskonservatiivien ja vähän laitaoikeistokin kampanja vähänkin wokeksi koettua vastaan? Ihanaa, tätä me juuri haluamme lisää: amerikkalaiset kulttuurisodat osaksi Inderesinkin palstakeskusteluja. 
Jos haluat, niin voin kyllä lähteä tähän mukaan ja argumentoida asiaa sitä toista puolta ymmärtävien näkökulmasta. Mutta itse olen sitä mieltä, että Inderesin sijoitusfoorumit on väärä areena näille keskusteluille.
Ymmärrän kyllä, että Concord-pelin kohtalo on erittäin tärkeä aihe uuskonservatiiveille: jos ilmiön ympärillä tapahtuneella öyhöttämisellä ja maalittamisella on todella onnistuttu merkittävästi vaikuttamaan pelimyyntiin laskevasti, niin voittohan se tälle puolelle on. Tai sekin kyllä riittää, että ihmiset saadaan uskomaan, että sillä oli suuri merkitys pelimyyntiin. Ja mikä ehkäpä parasta, saadaan peliyhtiöille varoittava esimerkki: jos olette wokeksi koettu, raatelemme teidät ja tuhoamme pelimyyntinne. Siksi uuskonservatiivien kannattaa vähintäänkin liioitella asian merkitystä: koska Concord oli woke, se joutui (hehe) koko peliyhteisön vihanpidon kohteeksi, minkä seurauksena pelimyynti floppasi.
Suosittelen tekemään nettihakuja aiheeseen liittyen. Entäpä jos Concord floppasi sen takia, että se oli monen pelaajan mielestä yksinkertaisesti huono peli? Ehkäpä moni pelaaja on alkanut jo kyllästyä live service -mallilla toimiviin PvP-peleihin?
Oma mielipiteeni: minusta meidän ei kannata täällä sijoitusfoorumeilla ryhtyä ottamaan vihjailevastikaan kantaa, kumpi osapuoli on kulttuurisodiksi koetuissa asioissa oikeassa.
Vihjailet, että dei-asialla oli merkittävä vaikutus Concorden huonoon pelimyyntiin.
Voisiko tälle näkökulmalle saada faktaa ja perusteluja? Ettei jäisi pelkästään mielikuvavaikuttamisen asteelle?
Ehkä peli floppasi vaan sen takia, että se oli niin huono?
Valitettavan klikkasin linkkiä ja huoh, olisi kai se pitänyt arvata. Pahimman tason amerikkalaista roskajournalismia, minkä ainoa tarkoitus on kulttuurisotien lietsonta. Muutenkin tässä ketjussa muutamien henkilöiden osalta näkyvä floppausten ja menestysten pistäminen woken/antiwoken piikkiin on asia, mille on oma paikkansa jossain ihan muualla tällä foorumilla.
Suurin syy varmasti oli yleinen huonous, mutta eipä se erityisesti lisää pelin suosiota jos tahallaan työnnetään poliittista viestiä joka ei todellakaan kiinnosta isoa osaa pelin kohdeyleisöstä. Tai ehkä haluttiin tarkoituksella rajata kohdeyleisöä. En tiedä mikä oli tekijöiden logiikka tässä.
Yleinen ongelma tämäntyylisessä Pelin Parantelussa Modernille Yleisölle™ on että se tehdään järjestään uskomattoman tökerösti. Klassisin esimerkki lienee tämän mustan “Samurain” ymppääminen uusimpaan Assassin’s Creediin. Concord myös kärsi tästä. Sen sijaan että olisi tehty kiinnostava hahmovalikoima, täyteltiin bingokorttia “tarpeellisista” vähemmistöistä ja suuntauksista ja lätkittiin pronominit esille ja kaadettiin värimaailma täyteen sateenkaaren sävyjä. Väärä lähtökohta hahmosuunnittelulle. Tai no, mistä minä tiedän, ehkä maailmassa on kysyntää tällaisellekin pelille. Steamin statistiikka tosin väittäisi toisin, mutta jää sitten avoimeksi mitkä yksityiskohdat painoivat vaakakupissa eniten kun peli ei yleisöä löytänyt. Väitän että tökerö DEI-tyrkytys varmasti vaikutti osansa.
Joo tuli selväksi, että olisi pitänyt olla enemmän valkoisia lihaksikkaita miehiä (=kiinnostava hahmovalikoima). Mutta jos pelin ongelmista ehkä 70 % muodostaa pelin heikkous kilpailijoihin nähden. Toisena 29,5 % ongelmana on hinta, joka on olennaisilla laadukkaammilla kilpailjoilla 0 euroa. Siitä voi sitten arvioida kuinka monta tuhatta kappaletta ne lihaksikkaat valkoiset miehet olisivat tuoneet myyntiä lisää. Ehkä jonkun karkoittaneetkin.
Ei, vaan hahmoja eikä karikatyyri-pahvikuvia jotka on leikattu DEI-bingokortista.
Vertaa vaikka Overwatchin hahmoporukkaan. On sielläkin kaikenlaista ja jos haluaa väkisin katsoa siltä kantilta niin diversiteettiä on työnnetty, mutta se ei ole katastrofaalisen tökeröä vaan tehty kunnolla. Silloin se ei häiritse juuri ketään.
Onko antaa esimerkkiä, miten Concorden dei-bingokortti-karikatyyri-pahvikuvahahmo eroaa Overwatchin hahmosta?
Klassisin esimerkki lienee tämän mustan “Samurain” ymppääminen uusimpaan Assassin’s Creediin.
En nyt lähde tätä enempää kommentoimaan, mutta tämä hahmohan perustuu historialliseen henkilöön, joka nyt vain sattui olemaan musta samurai 1500-luvun Japanissa (hui, kamalaa): Yasuke - Wikipedia
Väitän että suurin osa öyhöttäjistä ei välitä tuon taivaallista tästä asiasta, jos edes tietävät, koska onhan se kiva valittaa muiden mukana. Ei voi olla mahdollista, että kehittäjät näki tässä mielenkiintoisen hahmon. Mutta tämä vain kuvastaa pelialan nykytilannetta. Ollaan niin pitkään tehty yksipuolisia stereotyyppisiä hahmoja, joten muutos on hidasta ja otetaan vastaan hyvin vastahakoisesti. Näennäisesti, suurin osa pelaajista ei oikeasti välitä. Jos peli on hyvä, se kyllä myy öyhöttäjistä huolimatta.
Tämä oli hyvä viesti.
“Kulttuurisodilla” (huh huh mikä termi, tulee mieleen aiemmin historiakirjoissa vilissyt “clash of civilizations” 
lol) on varmasti jollain tasolla väliä pelimyynnissä, mutta itse kulttuurisodan käyminen täällä ei käy. Tämä on keskustelualusta sijoittamisesta, ei oman partakaula-agendan, woken, minkä vaan yms. esiintuomisalusta.
Tämä oli hyvä nosto. Tällainen historia on jäänyt harmillisesti aikalailla varjoon. 
Hahmo on todellinen historiallinen hahmo, mutta tuosta samurai-statuksesta on vahvasti epäselvyyttä, osaksi koska termi on oikeasti kaksi eri termiä Japanin kielessä. Mutta eipä tästä sen enempää, oma mielipiteeni on että Japaniin sijoittuvan Assassins’s Creedin päähahmot olisi voinut valita toisinkin - sen verran patriarkaalinen ja sisääpäin kääntynyt tuo yhteiskunta silloin oli. Luovia valintoja, saa nähdä miten homma sitten toimii Ubisoftile bisnesmielessä - joka lopulta on sitten se joka tässä merkitsee, tai ainakin pitäisi merkitä pörssiyritykselle. Outlawsin jäljiltä osake ainakin kyntää pohjamudissa ja paljon tämän vuoden osalta on sen varassa miten Assassin’s Creed Shadows myy.
Jos on luottoa että musta “samurai” korjaa potin marraskuussa niin siitä vaan ottamaan näkemystä (ei sijoitussuositus!)
Musta tuntuu ongelmana olevan ehkä kirjoittajille pakotettu agenda, johon sitten haetaan apuja tyyliin “Hey Google, give me a summary on black culture”. Ja tämä jää sitten kyllä tuoksumaan peleihin.
Ei välttämättä yksistään mikään este kuluttajalle hankkia peli, mutta sitten kun näitä debuffeja alkaa kertyä niin ongelma voi alkaa muodostua.
Esim. Remedyn viimeinen mestariteos AW2 oli itselle karkeasti (alotus 100% mielenkiinto):
Päähahmo “Anderson” kummallisen oloinen valinta -15%
Field of View 3 -15%
Pelisisältö 80% kävelyä -15%
joka nyt vain sattui olemaan musta samurai
Tarkentasin tuohon sellasen kohdan mitä ilmeisesti yritit sanoa. Eli peli “yrittää” tehdä hahmosta samurain.
Historiallisiin faktoihin pohjautuen ei ole edelleenkään olemassa näyttöä että Yasuke olisi ollut Samurai.
Plus wikipedia ei ole millään tapaa luotettava lähde käyttää väittämän tukena. Wikipedian artikkeli pohjautuu täysin Thomas Lockleyn kirjoittamaan Yasuke: The True Story of the Legendary African Samurai jonka on todistettu sisältävän fiktiivistä ja keskittyä tarinaa. Ja josta on sittemmin noussut Japanissa poliittiskulttuurillinen kysymys itse pelin ohella.
Lähinnä halusin tuoda tämän esille vastapainoksi väittämälle jossa yksinkertaistetusti yritetään jälleen oikean puolen näkemyksiä omaavia nostaa jotenkin ainoaksi puolueellisen kannan omaaviksi tahoiksi keskusteluissa. Vaikka asia nyt vähän meneekin off-topic.
Yasukesta samurai termin käyttäminen siis ilman tarkempaa tarkennusta mielestäni voidaan yhtä lailla tulkita provokatiiviseksi. Vaikka puhekielessä se voi tuntua helpommalta. Se on silti väärin.