“En ole rasisti, mutta…”
Eikö se suurperhe pitänyt olla hyvä asia tähän maahan? Ihan samalla tavalla ne suurperheen pyöräyttävät suomalaisäidit on pois työelämästä. Ei siinä paljon töissä käydä, jos pyöräyttää mukulan vuoteen.
Ja kuinka avokätistä se sosiaaliturva oikeastaan on? Oletko kokeillut kuinka “vähän” tarvii tinkiä elintasosta että saa velttoilla? Oletko kokeillut kuinka nöyryyttävää on seistä kassajonossa maksusitoumuksen kanssa, kun puoli kauppaa kuuntelee, kuinka “Sulla on kymppi tässä lapulla! Otetaanko pois toi makaroonipussi vai banaani!?” Kuinka moni semmoiseen oikeasti on valmis? Ei. Ei se ole mitenkään avokätistä. Tai no on, jos sosiaaliturvaa saavan pitäisi olla mieluiten nälkäkuoleman partaalla ja vaikka vähän anoa armoa ja lausua kiitosrukouksia meille varakkaille, jotka ylvään jalomielisesti suomme heidän elää.
Suomalaisten työllisyysaste 2024 oli 73,8 ja ulkomaslaistaustaisten 61,3. Onko tuo ero kovin suuri, kun ottaa huomioon kuinka moni ulkomaalaistaustainen ei saa töitä taustansa tai (toistaiseksi) huonon kielitaidon takia? Lisäksi ne lähtökohdat työntekoon eivät jostain Mosulin tai Harkovan esikaupungista tänne tulleella ole vältsiin kovin kummoiset. Ei ne mielenterveysongelmat ja muut heti poistu, vaikka TÄÄLLÄ kaikki oiskin ihan hyvin ja rauhallista ja vaikka tulijalla on ÄLYPUHELIN!
Lapsilisät, vanhempainraha, opintotuki, sairauspäiväraha… Aika harva meistä EI ole saanut sosiaalietuuksia.
Tämä on tukien väärin- ja hyväksikäyttäjille mahdollisimman huono puolustuspuheenvuoro.
Tuet on tarkoitettu elämäntilanteisiin, joissa niitä tarvitaan. Pitkät sairauslomat, opiskelut, vanhemmuuden ensihetket - kaikki tilapäisiä elämäntilanteita joissa tukea tarvitaan suhteellisen lyhytaikaisesti.
Nyt puheena oleva porukka elää näiden tukien varassa eikä monella heistä ole mitään aikomustakaan irrottautua niiden tarjoamasta turvaverkosta koskaan.
Tällähän esim. pidetään joidenkin matalapalkkaisten alojen palkkoja kurissa kun työvoimapula ei täysin karkaa käsistä, esim. sairaanhoitajat. Se, onko tuo hyvä vai ei riippuu varmaan näkökannasta. Täällä kuitenkin yleisesti pidetään matalia palkkoja hyvänä asiana, sairaanhoitajien tapauksessa palkka ja tuki maksetaan loppukädessä veroista.
Mun mielestä on jo lähtökohtaisesti menty metsään jos kohtuullista vastuuta ja opiskelua vaativan ammatin harjoittajat tarvitsevat tukea elääkseen. Ammatin tärkeyttä voi mitata vaikka katsomalla miten yhteiskunta reagoi jos meinaavat lakkoilla…
Aika monella parempiosaisella tuntuu olevan kaikki tuensaajat/pienipalkkaiset jotain loisia ja vähän Trumpin tyyliin ajatellen eivät osaa olla tarpeeksi kiitollisia tuesta jota on kauhalla jaettu ylenpalttisesti.
Loisijoita ja hyväksikäyttäjiä löytyy aina. Heistä ei pääse eroon. Se on vain realiteetti, josta ei pääse eroon ja joka on hyväksyttävä. Mikä heidän todellinen määrä sitten on? Vaikea sanoa. Ei ainakaan sama kuin työttömien määrä. Pitäisikö heidän olemassa olonsa kostaa esim. sairaille tai niille jotka aidosti yrittävät ja haluavat töihin?
Myös varakkaissa on näitä tukien hyväksikäyttäjiä ja muita veronkiertäjiä.
Nyt heitän oman hatusta vetäistyn arvion: Jälkimmäisille virtaa taatusti enemmän yhteistä rahaa, kuin ensimmäiselle ryhmälle.
Ei tässä sitä haluta väittää. Eikä varsinkaan työssäkäyvien osalta. Jätetään nimittelyt sikseen ja keskitytään itse ongelmaan.
Perustavoite on se että jokainen perusterve kansalainen pystyisi elättämään itsensä omalla työllään. Nykyisellä väestörakenteella ja kehityksellä ei ole varaa siihen että tavalliset ihmiset joutuvat maksamaan veroissaan toisten tavallisten ihmisten elämän. Tämän korjaaminen vaatisi sitä että työttömyys olisi vain väliaikaista ja kaikille löytyisi uusi työ kohtuullisessa ajassa - joka sekin on harmi kyllä epärealistista.
Se mitä yritän sanoa on kai että tulevaisuudessa työkykyiset ihmiset joutuvat ottamaan enemmän vastuuta toimeentulostaan koska valtiolla ei ole kuin velkaa ja veronmaksajilta ei pysty enempää repimään.
Mä en usko että noille edes löytyy yleisesti hyväksyttyä määritelmää
Jonkun mielestä kapitalistinen järjestelmä on mätä ja mielummin elää tuilla kuin ”tukee sitä”
Joku on sairas ja sen myötä ei ole työkykyinen
Joku käyttää niin paljon päihteitä ettei puhettakaan, että pääsisi töihin
Jollain turvapaikanhakijalla ei ole työoikeutta tai hakee töitä muttei saa
Jonkun mielestä naisen paikka on kotona
Joku asuu paikkakunnalla jonka tehdas suljettiin eikä ”oman alan” työtä löydy, jos ylipäätänsä mitään
Joku jäi työttömäksi eikä löydä koulutustaan vastaavaa työtä
Jne
Vastakohtana sitten taannoisen hesarin artikkelin media-alan työntekijä joka oli jäänyt työttömäksi. Kun oman alan työtä ei löytynyt rupesi etsimään muuta, ja kun niitäkään ei löytynyt rupesi etsimään ulkomailta. Sieltä tärppäsi muistaakseni kahvilatyöntekijäksi Itävaltaan tms.
Ylläolevaa listaa voisi jatkaa, ja eri ihmiset merkkaisivat ihan eri kohdat loisijoiksi. Mielenkiintoista on tulevaisuus jossa teknologinen kehitys voi vähentää työntekijöiden tarvetta monella alalla. Onko silloin OK jättäytyä työelämän ulkopuolelle vai pitäisikö työttömän lakimiehen mennä mäkkärin kassalle paremman puutteessa?
Sairaanhoitaja ei mielestäni ole mikään matalapalkka-ala. Keskiarvopalkka on nykyään ilmeisesti yli 3000e ja kokonaisansiot lisineen sitten huomattavasti enemmän riippuen tilanteesta. Ei tuota oikein matalapalkka-alaksi voi kutsua. Lähärit sun muut avustajat asia erikseen.
Ei kyse ole mistään kostamisesta vaan siitä että pitää keksiä samat säännöt kaikille. Meillä on työttömiä hirmu monesta syystä:
matkalla seuraavaan duuniin kunhan pääsevät rekryputken läpi
väärä koulutus, eli ei tarjolla oman alan töitä, työllistyisi muualle
väärä aiempi kokemus
väärä nimi (syrjintä)
väärä asuipaikka
terveys prakaa
polla prakaa
väärä asenne, ei haluakaan työllistyä tuesta riippumatta
liian mukavaa tukien varassa, työllistyy jos tuet laskevat
jne.
Ei ole helppo kehittää järjestelmää joka kattaisi kaikki eri tapaukset. Mutta nykyisessä taloudellisessa tilanteessa on mun mielestäni ainoa tapa heikentää tukia jotta edes osa saadaan nopeammin töihin takaisin. Tutkimusten mukaan esim. ansiosidonnaisen keston lyhentäminen lyhentää myös työttömyysjakson pituutta. Veikkaan että samoin käy kun tasoa lasketaan. Routa porsaan kotiin ajaa, eli rahanpuute ajaa töihin osan työttömistä. Ei toki kaikkia.
Veronkierto on tietenkin laitonta. Mutta muutoin noin keskimäärin varakkaat ja hyvätuloiset maksavat huomattavasti enemmän veroja kuin saavat tulonsiirtoja kovan progression ja isomman kuluttamisen takia. Ei tuosta varmaan ole erimielisyyttä.
Hyvin kirjoitettu. Lisään vielä että loppujen lopuksi ei ole suurta merkitystä mistä työttömyys johtuu. Jos on terve ja työkykyinen niin tulee olemaan yksilön vastuulla itse keksiä töitä: opiskella, muuttaa, yms. Mutta tietenkään kaikille ei millään löydy töitä. Silloin on tyydyttävä hyvin matalaan elintasoon.
Suomessa on vähän vääristynyt kuva hyvinvointivaltiosta. Tarkoitus on että hyvinvointivaltio hoitaa sellaiset ihmiset jotka apua tarvitsevat: sairaat, lapset sekä vanhat. Terve työikäinen ei tarvitse näitä vaan hänen vastuullaan on hankkia työpaikka ja huolehtia itsestään. No jos nyt sanotte että mitä jos on masennusta tai joku vaiva, no silloin hyvinvointivaltio tietenkin huolehtii. Mutta edelleen tämänkin jälkeen on suuri joukko ihmisiä ilman töitä joilla on kaikki edellytykset etsiä työpaikka tai kehittää osaamistaan kunnes töitä löytyy. Hyvinvointivaltion pohja ei kestä sitä että terveet työikäiset heittäytyvät sen syliin, niitä joita aidosti pitää tukea on jo ennestään paljon.
Toki voitte sanoa että ei kailkille millään löydy töitä. Onhan sekin totta mutta mikään ei estä sitä että se työ löytyy jos on valmis näkemään vaiva sen eteen. Nyt systeemi kuitenkin jossain määrin mahdollistaa sen että ei tarvitse kovin tosissaan töitä etsiä. Tiedän että tämä kuulostaa tylyltä, mutta ei valtio (=veronmaksajat) voi loputtomiin velaksi ylläpitää elintasoa kaikille halukkaille.
2021 tammikuussa oli työttömiä suomessa kaikkiaan 164000 ja ja tammikuussa 269000, eli tommonen sadan tuhannen lisäys vaikka sosiaaliturvaa on heikennetty ja “kannustavuutta” lisätty.
Aina kuulee tästä suuresta joukosta, mutta itselleni ei ole kyllä tullut vastaan ku se yksi tyyppi joka on aina uudestaan eri lehdissä haastateltavana ideologisena työttömänä.
Ainakaan hallitus ei taida haluta tämmöistä tapahtuvan kun piti lakkauttaa aikuiskoulutustuet ja vuorotteluvapaat.
Muistakeehan Vaalikonetta käyttää ja eritoten jakaa sukulaisille sekä tutuille, joita politiikka ei niin yleensä kiinnosta. Etteivät mennä Teuvo Hakkaraista tai jotain missiä äänestämään ihan vain sillä että ainoa nimi jonka tunnistaa lehdestä.
Musk kai yrittää viestiä että byrokraatit ovat pahan alku ja juuri kaikkialla. Kumma kyllä YLE poimii esille vain äärioikeiston vaikka viestissä listataan Hitler, Stalin ja Mao. Toki maailman rikkain mies on selvästi hyvin oikeistolainen eikä vasemmistolainen ja uskoo autoritaarisuuteen enemmän kuin demokratiaan.
Kun luin otsikon niin luulin että Musk on kiistänyt holokaustin, mutta ei siitä nyt sentään ollut kyse. Mutta onhan se pointti tässä että yksi mies ei voi miljoonia murhata vaan työn suorittavat hänen uskolliset seuraajansa. En kyllä rinnastaisi Usan liittovaltion virkamiestä ja keskitysleirin päällikköä samaan ryhmään.
Hitler ja natsit ovat ainoa arkkipahis vaikka saksalaiset ovat sentään ottaneet asiasta vastuuta ja käsitelleet sen. Sen sijaan näitä kahta kommunistityrannia arvostetaan edelleen kotimaissaan ja muuallakin.
Poliitikko ja häröilijä Musk viettää Xitterissään niin paljon aikaa, että välillä osuu oikeaankin.
Euroopan yleinen vasemmistolaistuminen on johtanut siihen, että hallinnoijatkin kaipaavat hallinnoimista nykyään vähän kaikkeen.
Em en tietenkään viittaa yhteismarkkinoihin yms, vaan monenmoiseen höttöön jota sääntelyn supervalta monentasoisine rakenteineen jäykistyksemme tuottaa.
Nyt EU-komissio on toki ryhtymässä (kauan odotettuihin) sääntelynpurkutalkoisiin, jotta jumittamaan jäänyttä talouskasvua saataisiin vihdoin vauhditettua. Ja samaan aikaan tietysti investoidaan talouteen ja teollisuuteen laajalla rintamalla.
Tässä tutkittua tietoa verotuksen haitoista. Yritysverotus ei ole Suomessa mikään iso ongelma, mutta henkilöverotuksen puolella löytyy paljon korjattavaa. Ansiotulojen veropregressio on myrkkyä taloudelle kuten tiedetään ja tähän tulisi puuttua ensisijaisesti. Marginaalivero ei saa koskaan olla yli 50%.
Luonnollisten henkilöiden pääomaverotusta olisi myös syytä uudistaa. Se että sijoitusvakuutuksille ja OS-tileille on suurta kysyntää, kertoo siitä, että järjestelmä ei toimi. Alhaisempi verokanta yhdistettynä laajempaan veropohjaan tuo paremman lopputuloksen. Esim 25% vero pääomatuloista yhdistettynä 50% osinkohuojennukseen kaikille (myös listaamattomille) olisi hyvä alku.
Jännä tilanne kun käyn Espanjan suurimmassa Mercadonassa maanantai-iltana ja sieltä on monet tuotteet (mm. tomaatit) lopussa. Laittaa miettimään huoltovarmuuden tärkeyttä Suomen kaltaisessa maassa, joka ei pysty kilpailemaan Espanjan ilmaston kanssa ruoantuotannossa.
Kyllä pitäisi ja minusta puolustusmenoissa pitäisi myös huomioida se osuus maataloustuista, joilla ylläpidetään kriittistä huoltovarmuutta. Oma ruoantuotanto ei ole mikään vähäpätöinen tekijä puolustuskykyä, vaan kriittinen osa sitä.
Ostan logiikan, mutta mihin tämä päättelyketju päättyy? Huoltovarmuudelle kriittisiä asioita voi ruoan lisäksi luetella pitkän liudan muitakin. Ja tarpeeksi pitkälle kun pohditaan niin tarvitaanhan puolustautumiseen myös jatkossakin sotilaita, eli eiköhän lasketa puolustusmenoihin myös kaikki lasten saantiin liittyvät tuet ja kulut?
Mun mielestä vastaus tuohon kysymykseen tuleeko asevelvollisuuden kustannukset laskea puolustusmenoihin, riippuu kysymyksen tarkoituksesta. Jos me ollaan nyt tyytyväisiä puolustuskykyymme, mutta halutaan paperilla osoittaa liittoumalle riitävä panostus, niin lasketaan toki. Mutta tässä vallitsevassa turvallisuustilanteessa en missään nimessä laskisi, koska onpahan tuo vaatimus tietystä BKT% yksi peruste lisää panostaa lisää puolustuskykyymme, sikäli kun jotkut pasifistit vielä tarvitsevat lisäperusteita tuon valloitusretkelle alkaneen naapurin ja Euroopan tärkeimmän liittolaisen panostuksen vähenemisen lisäksi.
MIksi ajattelet että Närpiössä kasvatetaan Suomen tomaatit kesät ja talvet? Kaukana itärajasta. Ei paljon kasvihuonekaasut paina 30 asteen pakkasella. Eikä sotilaat tomaatteja syö sodassa. Eikä edes vihreät estä.
Taistelumuonapakkauksissa on usein tomaattia tai muita kasviksia/hedelmiä ruoan seassa. Armeija marssii vatsallaan, paitsi keripukkinen puutostila-armeija ei marssi mihinkään.
Alkaa ilmeisesti Argentiinalaiset kyllästyä Milein meininkeihin, käsittääkseni rauhallisrsti alkaneet mielenosoitukset muuttuneet väkivaltaisiksi kun Buenos Airesilaisten jalkapallojoukkueiden kannattajat liittyivät mielenosoituksiin, ja se sakki on umpihullua ja niitä on paljon. Euroopassa vain ehkä serbit ja ryssät on kykeneviä yhtä järjettömään menoon kuin Argentiinalaiset.
