Kiusaaminen ei ole koskaan hyväksyttävää, mutta sitä tapahtuu silti. Syy kiusaamiseen sitten vaihtelee, mutta silmälasit, ylipaino/alipaino, lyhyys, puheviat, väärä puhelin ja väärän väriset lenkkarit ovat olleet niitä yleisimpiä syitä.
Se, että joku pukeutuu mekkoon ja häntä kiusataan sen takia on toki ikävää, mutta kiusaaminen on aina tuomittavaa ja itse en ole valmis nostamaan mekkoon pukeutunutta poikaa muiden kiusattujen yläpuolelle.
Tää uhrirankkaus mentaliteetti on muutenkin ihan hanurista. Nykysin ei ole edes suotavaa olla uhri, jos kuullut enemmistöön.
Miksi puhut kuin orjuutta ei enää olisi? Orjuus on ihan arkipäivää esimerkiksi Libyassa. Naisten äänioikeuskaan ei ole Talebanin prioriteettilistalla. Vai eikö libyalainen elämä olekkaan yhtä arvokas?
Ihan mielenkinnosta minkä ikäisenä mielestäsi sitten pitäisi? Muistaakseni terveystiedon tunnilla omassa nuoruudessa vuonna miekka ja kivi noin 13 vai 14 vuotiaana seksiä käsiteltiin tosin todella pintapuolisesti ja mielestäni tuo 12-14v ikä on järkevä huomioiden murrosiän alkamisajankohta. Eihän kyse mistään dildojen esittelystä tai pornon katsomisesta ole vaan ehkäisyvalistuksesta yms kysymyksistä jotka tuossa iässä voivat askarruttaa ja joista ei kotona monestikaan puhuta.
Jos siinä samalla annetaan asiallista tietoa että on ok tykätä tytöistä tai pojista tai molemmista tai kokea olevansa enemmän tyttö tai poika tai siltä väliltä riippumatta mitä löytyy jalkojenvälistä niin vaikea ymmärtää sitä tunteenpaloa jolla tätä vastustetaan.
Siitä olen joidenkin aiempien kirjoittajien kanssa samaaa mieltä että olisi parasta jos tämä tieto tuossa iässä tulisi opettajilta aiheen sensitiivisyys huomioiden.
Monia ärsyttää tämä meininki, jossa vähemmistö nostetaan ikäänkuin jalustalle ja ainoa oikea tapa toimia on positiivinen syrjintä. Olkoot sitten seksuaalivähemmistöt tai vaikkapa ruotsinkieliset.
Tunnen aika monia miespareja ja heitä tämä koko pride-meininki ärsyttää suunnattomasti. He ovat kaikki ”normaalisti” käyttäytyviä miehiä. Ei tarvetta pukeutua pinkkiin, heilutella sateenkaarilippua joka välissä ja tehdä uutista asiasta. Enemmänkin he kokevat, että äänekäs ryhmä luo ärsyttävää ja stereotyyppistä mielikuvaa homoseksuaaleista jotenkin erilaisina, kun he ovat juuri samanlaisia kuin kaikki muutkin, mutta pitävät vain saman sukupuolen edustajasta
On tää vaan erikoista ei voi muuta sanoa. Lähimmäistä ärsyttää kun fanaattisissa lähi-idän maissa naisten täytyy pukeutua mustaan kaapuun. Vähintään yhtä kamalaa on jos joku miespuolinen haluaa länsimaissa vapaaehtoisesti pukeutua hameeseen. Aivan sama minulle, ja niin pitäisi olla kaikille muillekin, miten joku pukeutuu kunhan pukeutuu julkisilla paikoilla. Seksuaalivalistusta on nykyään annettava huomattavasti aikaisemmin kuin ennen. Nuoret kypsyvät pari vuotta nopeammin kuin 1990 luvulla. Se, että joku pysyvästi muuttaisi seksuaalista suuntaustaan opetukseen perustuen, on todella kaukaa haettu. Ehkä enemmänkin oma minäkuva voimistuu ja se on pelkästään hyvä asia.
Varmasti on myös ylipaino kasvanut ja vaikuttaahan se ainakin tytöillä hormonitasapainoihin. Omien junnujen kohdalla ylipainon osuutta on vaikea allekirjoittaa, kun molemmat pojat ovat urheilullisia, eikä kaveripiirissäkään ole ylipainoisia. Murrosikä kuitenkin alkoi keskimäärin 1-2 aikaisemmin kuin oman ikäpolven kohdalla. Voihan olla, että seksin työntyminen joka mediasta verkkokalvoille ja sieltä mielen sopukoihin saa hormonitoiminnan nopeutumaan.
Juuri näin. Ja annetaan ammattilaisten - eikä poliitikkojen - päättää, milloin sitä opetusta kannattaa alkaa antaa. Näin maallikkona ajattelen, että seksuaalivalistusta ja ehkäisyvalistusta on annettava ennen kuin nuoret alkavat näitä taitoja harjoitella keskenään. Se, että 50v sitten näistä asioista puhuttiin 16-vuotiaina ei valitettavasti enää päde. Joko ne lapset puhuvat näistä asioista jonkun ammattilaisen/opettajan kanssa tunnilla, tai sitten he puhuvat näistä keskenään nettivideoita katsellen ilman mahdollisuutta sen ammattilaisen/opettajan näkemykseen.
Eikä ihmisiin vaikuttaminen koulun kautta ole mitään uutta. Onhan meillä vieläkin voimassa vaikka valion lobbaama koulumaitotuki, joka opettaa kokonaisia ikäluokkia juomaan meijerijätekurria (rasvatonta maitoa) ruokajuomana. Tai vaikka 70-luvun yya:n ja nl:n ihannointi.
Aika pientä ja varmasti vähemmän vahingollista on setan höpinät noiden rinnalla. Jostain syystä petijutut vaan herättää ihmisissä kummasti tunteita. Ehkä ihan hyvä, jos nämäkin tabut tässä vähän karisevat.
Nokun ei. Se sama tavara tulee joko sekä netistä, kavereilta ja opettajalta, tai sitten vain netistä ja kavereilta. Mieli siis menee joka tapauksessa sekaisin, mutta jos siinä olisi aikuinen tukena niin se ehkä menee vähän vähemmän sekaisin. Monella sitä aikuista ei ole kotona kertomassa näistä asioista, joten koulun rooli on todella tärkeä.
Ei sen valistajan tarvitse Setasta olla, vaan se voi olla vaikka terveydenhoitaja, kuten se usein onkin. Mutta kyllä sen aikaistaminen on ihan perusteltua nykymaailmassa koska aiheelle altistutaan joka tapauksessa.
Niin kuin joku opettaja täällä aiemmin kertoi, biologian tunnilla kyllä opetetaan jo nyt sukupuolien ja sukupuoli -identiteettien monimuotoisuudesta. Siihen ei tarvita SETA:a luennoimaan, opettajat kyllä hoitavat opetuksen.
Itse translaista: on mielestäni hyvin ongelmallista, mikäli sallimme juridisen- ja biologisen sukupuolen “erottamisen” toisistaan. Ja varsinkin, jos ne voi erottaa pelkällä ilmoituksella, ennen täysi-ikäisyyttä. Yhteiskuntamme perustuu biologisen sukupuolen asettamiin normeihin. “Normit olisi korkea aika saada päivitettyä tähän päivään”
-EI!
Biologisella sukupuolella on oikeasti merkitystä ainakin seuraavissa yhteiskuntamme paikoissa ja toiminnoissa:
-uimahallit, kylpylät jne.
-asepalvelus
-urheilu
-terveydenhuolto (esim. lähes kaikissa labra-arvoissa omat viitearvot (biol. naisille ja miehille)
Normien avulla huolehdimme, että (biol.) naiset saavat käydä uimahallin suihkussa ilman (biol.) miesten läsnäoloa. Että (biol.) naisten urheilu on mielekästä kun kilpaillaan naisia vastaan. Että terveydenhuollon henkilöstö voi hoitaa potilasta fysiologisten ja biologisten oppien mukaan, siinä sekaantumatta. Jos (biol.) sukupuolella ei ole enää merkitystä, otetaan sekasaunat käyttöön ja yhdistetään mies- ja naisurheilijat samalle lähtöviivalla. Katsotaan miten käy.
Olen ollut viikoittain muutaman vuoden (ikävuodet 9-12v) tekemisissä pojan kanssa, joka tuntee itsensä tytöksi ja käyttäytyy kuin tyttö. Aivan ihana ja valloittava persoona. Jos hän haluaa edelleen olla tyttö/nainen kun täyttää 18, ja on valmis hormonihoitoihin, hän voi vaihtaa (biol.) sukupuolensa naiseksi. Ilman hormonihoitoja, eli biologista sukupuolen vaihtoa hän saa vapaasti kyllä kokea olevansa nainen (tai mitä tahansa muuta), mutta virallisen asiakirjan tulee osoittaa AINA ihmisen biologinen sukupuoli -Ei sitä sukupuolta, olentoa, ikää tai kansalaisuutta, jonka ihminen itse HALUAA sen osoittavan.
“HELSINGIN kaupunki järjestää tänä keväänä kaikille peruskoulun 6.–9.-luokkaisille sateenkaarityöpajan, jossa puhutaan muun muassa seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen moninaisuudesta.”
How it’s going:
Ikävä huomata, että osa foorumilaisista haluaa altistaa lapset groomereiden käsiin.
Ja sitten kaivetaan jotain yksittäisiä rikolliseen syyllistyneitä vasemmistolaisia ikään kuin benchmarkkina, että tällaisia “vasemmistolaiset” ovat . Samalla logiikalla koulusta pitää poistaa uskonnonopetus, koska katolilaiset papit hyväksikäyttävät pikkupoikia.
Biologisella sukupuolella on oikeasti merkitystä ainakin seuraavissa yhteiskuntamme paikoissa ja toiminnoissa:
-uimahallit, kylpylät jne.
-asepalvelus
-urheilu
-terveydenhuolto (esim. lähes kaikissa labra-arvoissa omat viitearvot (biol. naisille ja miehille)
Tulee välillä hämmästeltyä tätä keskustelua kokonaisuutena. Ikään kuin kellään ei olisi mitään halua minkäänlaiseen ongelmanratkaisuun, vaan pääosa on että pääsee moraalikauhistumaan jokaisesta itselle vieraasta asiasta.
Jos juridinen sukupuoli olisi ilmoitusasia, voitaisiin sopia seuraavaa:
Kutsuntoihin on mentävä, mikäli sukupuoli on määritelty tietyssä ikävaiheessa mieheksi.
Naisten kilpaurheilussa voidaan poissulkea transsukupuoliset tai järjestää heille jokin oma sarja.
Terveydenhuollossa voidaan säilyttää tiedot biologisesti määritellystä sukupuolesta riippumatta siitä, onko henkilö korjannut juridista sukupuoltaan.
Uimahallissa voidaan jatkossakin noudattaa sovittuja järjestyssääntöjä.
Mutta sen sijaan tuntuu, että logiikka menee tässä järjestyksessä:
Hyi transut ja muut marginaaliporukat.
Keksitään argumentit, miksi voidaan paasata kohtaa 1.
En viittaa erityisesti lainaamaani käyttäjään, vaan tähän keskusteluun yleisesti. 2000-luvun alussa oli sama meininki homoliittojen suhteen. Kauhisteltiin, miten lapset kasvavat kieroon, miten Suomesta tulee kansainvälisen politiikan hylkiö ja miten heteroiden avioliitot kärsivät massiivisen inflaation.
Minusta tällaiset groomeripuheet eivät kuulu mihinkään ketjuun.
Osa kauhistelee kuinka seksuaalikasvatusta tyrkytetään JO 12-vuotiaille ja osa vihjailee vihervasemmistolaisten groomereiden salaliitoista.
Olisiko mahdollista, että seksi- ja sukupuoliasioita aletaan opettamaan juuri siinä iässä, jossa se on katsottu tarpeelliseksi? Noihin aikoihin alkaa esimerkiksi murrosikä. Ehkä näillä kasvatustunneilla ei olekaan soluttautuneena groomereita lapsiksi naamioituina vaan näiden asioiden opettaminen nähdään tärkeinä lasten kannalta. Tarkoitus voisi olla nimenomaan vähentää mielenterveysongelmia ja tuoda tärkeitä asioita nuorten tietoon. 12-vuotias ei ole mikään pikkulapsi, kuten joidenkin puheista voisi päätellä.
Osaatko sinä, tai joku muu kertoa niitä yhteiskunnan paikkoja tai toimintoja, joissa juridisella sukupuolella siis olisi jotain merkitystä? HETU:n sukupuolittavasta käytännöstä ollaan jo luopumassa… Eli missä (asiakirjassa) tuo juridinen sukupuoli siis oikeasti edes sitten näkyisi? Jos joku haluaa vaihtaa juridisen sukupuolensa, mutta sillä ei ole mitään käytännön merkitystä yhteiskunnassamme, niin miksi vaihtaa? Jos tuosta symbolisesta, käytännön tasolla merkityksettömästä vaihtamisesta sitten kuitenkin koituu hyvää mieltä ja vähemmän mielenterveysongelmia, niin kai se sitten on hyvä juttu.
Edit: vastaan itse itselleni…juridinen sukupuoli tarkoittaa “virallista” sukupuolta passissa. Miten esim. (biol.) naisesta mieheksi juridisen sukupuolensa vaihtanut sitten uimahalliin mennessä tai urheilukisoihin osallistuessa todistaa olevansa biologisesti nainen? Vetää housut kinttuun? DNA-testillä? Virallisilla asiakirjoilla (esim. passi) sitä ei voisi enää tehdä. Ja miten terveydenhuolto pysyy ajantasalla kumpi sukupuoli olet biologisesti? Eli missä asiakirjassa ilmenee biologinen sukupuolesi?
“Kolmen henkilön palkkaamisen vuotuiset kulut ovat arviolta 300 000 euroa.”
Neuvonantaja avustajineen on tulossa, osoittaa minusta huonoa harkintaa vaalikeväänä, vaikka henkilöstön määrä on supistunut kolmeen. Luonnollisesti tälläinen osasto alkaa paisua ja yksi keskeinen vaaliteema on budjettikuri.
Se on ihan yks hailee ketä siellä on päättämässä asioista. Surkeitahan kaikki hallitukset on ollu ties kuinka pitkään. Noh hyvinvointivaltio onkin liian utopista Suomen kohdalla. Onneks vielä ku itse ei laiskottele ja omistaa jonkinlaisen järjen niin voi päästä hyvinvoivaan yksilöön
*Jos tuo ikä olisi vaikka 17v, niin 18-vuotiaana juridisen sukupuolen vaihtanut siis olisi 19-vuotiaana asevelvollinen. Majoitettaisiinko hänet miesten vai naisten tupaan? Hänhän on biologisesti mies, mutta juridisesti nainen.
*Ei ole kyse pelkästä kilpaurheilusta, kyse on ihan kaikesta kisailusta; polkujuoksukisoista Finlandia -hiihtoon. Juridisen sukupuolen vaihtaneille oma sarja? Molemmilleko (miehestä naiseksi ja naisesta mieheksi vaihtaneille)?
*Vielä nyt biologinen ja juridinen sukupuoli on oltava sama, eli uimahallin virkailija voi epäselvissä tilanteissa pyytää näyttämään esim. passin. Kun uimahalliin sitten tulevaisuudessa saapuu juridisen sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtanut hlö, jolla on mekko ja meikit, miten virkailija selvittää hlön biologisen sukupuolen?
Eikai täällä kukaan kauhistele että koulussa annetaan nuorille seksuaalikasvatusta, jos se on normaalia eikä ideologista/poliittista.
Totuus nyt on vain se,että vihervasemmisto ja SETA ajaa lakia jossa lapset voisi muuttaa sukupuolta ja nyt SETA sallitaan kouluihin pitämään ”neutraaleja” puheita lapsille jotka vielä taistelevat oman identiteetin kanssa.
Et tainnut edes lukea linkkaamaani juttua vaan halusit päästä liputteleen ja höpiseen muka fiksuja? Ehkä jopa haukkumaan folio hatuksi joka menee jo foorumin sääntöjen vastaiseksi. Tässä pieni otos professorilta joka työkseen näitä asioita tekee, suosittelen trollaamisen sijaan lukemaan koko artikkelin jonka aikasemmin linkkasin ketjuun kunnes liputitte sen.
”Nuoruuden kehitystehtäviä ei edistä se, että nuoren itseilmaisua tuetaan ja ohjataan ulkopuolelta”, Kaltiala sanoo.
Ympäristön ei myöskään pitäisi sitoutua identiteettikokeiluihin tavalla, joka saattaa tehdä suunnan myöhemmän muuttamisen ahdistavaksi.
MIKSI sitten sukupuoleen liittyvien identiteettikokeilujen vahvistamista on alettu laajasti pitää suotavana ja jopa välttämättömänä nuorten mielenterveyden kannalta?
Kaltiala sanoo, ettei transpoliklinikoiden palveluita avattu nuorille nuorisopsykiatrian aloitteesta, vaan tahto tuli poliitikoilta, järjestöiltä ja aikuisten kanssa toimivilta lääkäreiltä.
Kun Kaltiala ryhtyi tehtävään, lasten ja nuorten sukupuoli-identiteetin ongelmat olivat vielä harvinaisia. Vuoden 2015 jälkeen potilaiden määrä on kymmenkertaistunut ja potilasjoukko muuttunut, hän kertoo.”
Ei jutussa ollut mitään vikaa ja se löytyy edelleen ketjusta. Siinä ei puhuta groomereista eikä vihervasemmistosta. Myös iso osa kokoomusta ja keskustaa vaikuttaisi tukevan translakia. Ehkä näitä asioita voisi kommentoida puoluekannasta riippumatta, eikä nähdä joka puolella vihervasemmistoja tai groomingia. Näiden kahden yhdistäminen toisiinsa ja jälkimmäisen yhdistäminen translakiin ja sateenkaarityöpajaan on minulle melkoinen mysteeri. Mitä tekemistä näillä on toistensa kanssa?
Ote Wikipediasta:
“Grooming on aikuisen suorittama manipulatiivinen prosessi, jossa hän valmistelee lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä luomalla lapseen kiintymys- ja luottamussuhteen.”
Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että vihervasemmistolla on meneillään manipulatiivinen prosessi, jossa valmistellaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä? Miksi professori ei maininnut mitään näin merkittävästä asiasta, vaikka hän touhuaa työkseen näiden asioiden parissa?
Mua hieman häiritsee nää nimitykset; trans-nainen tai trans-mies, parempi olisi joku muu, ihan oma nimi (ja myös juridinen asema? ) eri sukupuoli-identiteeteille. Ei esimerkiksi naiseudessa ole kyse siitä miltä naama näyttää, minkälaisista asioista tykkää tai miten käyttäytyy, vaan siitä että asut sun elämän sellaisessa kehossa, jonka sykli on biologisesti integroitu kuun liikkeisiin. Meet säännöllisesti, koko ajan pysähtymättä niien samojen fyysisten ja henkisten vaiheiden läpi, ja tiiät että uudestaan ja uudestaan tulee se kohta kun sattuu ihan helvetisti ja menetät verta niin että meinaa mennä taju, eikä sille voi tehdä yhtään mitään. Sitten sun kropalla on kyky, et sen sisällä voi sun ittes lisäksi asua myös toinen tyyppi, ja se vasta on niin fakin alien-hommia et huhhuh.
Siksi ei mun mielestä juridista sukupuoltaan vaihtavaa pitäisi kutsua (edes trans-) naiseksi, koska naisena olemisen kokemuksesta se voi tietää yhtä vähän kuin esimerkiksi minä vaikka siitä, millaista on olla bipoc-henkilö Suomessa. Enhän mäkään voi värjätä tukkaa ja nahkaa tummemmaksi ja väittää kuuluvani etniseen minoriteettiin, koska identifioidun sellaiseksi? Pätee varmaan myös miehenä olemisen kokemukseen, mut ei ole kokemusta, niin en osaa siitä sanoa.
Toisaalta, ei mua häiritse, jos joku kokee olonsa turvallisemmaksi ja paremmin joukkoon kuuluvaksi naisten- kuin miesten pukkarissa. Jos osaa käyttäytyä asianmukaisesti niinkuin naistenpuolella pitää olla, niin sekaan vaan, kyllä kaikenlaisia mahtuu. Eihän meillä nyt joka hallissa voi 23:a eri pukkaria olla…
Voin lohduttaa kaikkia, jotka pelkäävät että lapsista tulee homoja tai transsukupuolisia jonkun muutaman tunnin keskustelutapahtuman johdosta. Ei tule. Omalla kohdalla ei edes sellainen 20 vuoden heterosisältö pystynyt siihen, että seksuaalinen suuntautuminen olisi vaihtunut.
Näiden asioiden esille nostaminen, joka toivottavasti tapahtuu lapsille ja nuorille sopivalla tavalla, on mielestäni tärkeää ja on juuri sitä lasten ja nuorten tukemista mitä tarvitaan. Sanotaan ääneen, että se mitä tunnet ja olet on ok ja olet hyvä noin. Ei se ole mitään tukemista, että asiasta ei puhuta ja “annetaan lasten kasvaa rauhassa”, etenkin kun tämä on ollut nuorten omissa toiveissa ja asia on selvästi ollut aikaisempaa enemmän pinnalla. Paskin tilannehan olisi, jos asiasta ei puhuta ollenkaan nuorten kanssa ja nuoret jäävät yksin asian kanssa. On mielestäni todella naiivia kuvitella, että nuoret eivät saisi tietoa tai vaikutteita koulun ulkopuolelta.
. Samalla logiikalla koulusta pitää poistaa uskonnonopetus, koska katolilaiset papit hyväksikäyttävät pikkupoikia.