Voin lohduttaa kaikkia, jotka pelkäävät että lapsista tulee homoja tai transsukupuolisia jonkun muutaman tunnin keskustelutapahtuman johdosta. Ei tule. Omalla kohdalla ei edes sellainen 20 vuoden heterosisältö pystynyt siihen, että seksuaalinen suuntautuminen olisi vaihtunut.
Näiden asioiden esille nostaminen, joka toivottavasti tapahtuu lapsille ja nuorille sopivalla tavalla, on mielestäni tärkeää ja on juuri sitä lasten ja nuorten tukemista mitä tarvitaan. Sanotaan ääneen, että se mitä tunnet ja olet on ok ja olet hyvä noin. Ei se ole mitään tukemista, että asiasta ei puhuta ja “annetaan lasten kasvaa rauhassa”, etenkin kun tämä on ollut nuorten omissa toiveissa ja asia on selvästi ollut aikaisempaa enemmän pinnalla. Paskin tilannehan olisi, jos asiasta ei puhuta ollenkaan nuorten kanssa ja nuoret jäävät yksin asian kanssa. On mielestäni todella naiivia kuvitella, että nuoret eivät saisi tietoa tai vaikutteita koulun ulkopuolelta.
Kukaan ei ole kieltämässä opettajia puhumasta, vaikka biologian tunnilla siitä, että kuinka on normaalia, että tyttö tykkää tytöstä. Mutta se, että joku setalainen menee dildokassi kädessään kertomaan 12 vuotiaille kuinka runkataan menee yliymmärryksen.
Osa täällä tahalteen haluaa sekoittaa asiat, koska sillä voi heiluttaa jotain vihakorttia. Minä en halua, että kouluihin saapuu, varsinkaan 12 vuotiaille ketään ulkopuolista opettakuntaan kuulumatonta selittämään yhtään mitään. En heteromiestenliiton puheenjohtajaa, en setalaisia en yhtään ketään.
Ei tästä ole kuin pieni hetki, kun joku idiootti rehtori kutsui turvapaikanhakijoita (ei ukrainalaisia) päiväkoteihin ja kouluihin. Ja näiden hakijoiden taustoista ei tiedetty mitään.
Jos Seta tai mikä tahansa muu taho haluaa järjestää jonkun tapahtuman, niin tehkööt sen. Mutta osallistuminen täytyy perustua vapaaehtoisuuteen.
Jos näytetään toteen, että setalaiset menee kouluihin dildokassit heiluen kertomaan miten runkataan, olen täysin valmis vaihtamaan mielipidettäni tästä asiasta. Siihen saakka suhtaudun näihin heittoihin huumorilla.
Runkkausopetus taas voisi kyllä olla hyväkin idea. Sen verran paljon tästä maasta löytyy ihmisiä, jotka pitävät seksiä epämiellyttävänä eivätkä osaa löytää täyttymystä omin käsin tai muidenkaan toimesta. Sehän taas ei ole erityisen terve asioiden tila, eikä varsinkaan lisää aikuisiän onnellisuutta.
Huomaa miten eri julkaisut ovat poliittisesti suuntautuneita, tämä on Iltalehden ykkösjuttu
Toisaalla HS ei ole noteerannut sitä mitenkään. Yleltä löytyy lyhyt artikkeli, kun selaa etusivua hiukan alas, tosin sen yhteyteen on liitetty Yle-kioskin ohjelma siitä, miten Suomeen tarvitaan valtavasti lisää maahanmuuttoa.
Eli millä tavalla IL on nyt tämän uutisen perusteella poliittisesti suuntautunut ja millä tavalla HS on? Julistatko nyt IL:n PS:n äänenkannattajaksi vai mitä oikein meinaat?
PS: Joskus lehdet/toimittajat uutisoivat eri asioita ilman sen kummempaa poliittista agendaa…
En menisi takuuseen, että ihmisiä kiinnostaa ihan loputtomasti tuo maahanmuuttovääntö. Joo persuja varmasti, mutta muilla ihmisillä se on kiinnostuslistalla ehkä sijalla 7 tai 8.
Tämäpä. PS:n kannattajien on joskus vaikea ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät koe maahanmuuttoa yhtä keskeiseksi ja ratkaisevaksi ongelmaksi (tai yleensä koe maahanmuuttoa pelkästään ongelmaksi) kuin PS tai sen kannattajat kokevat. Meillä kaikilla on omat prioriteetit ja pidämme vähän eri asioita kaikkein tärkeimpinä. Ja se sitten ohjaa myös äänestyskäyttäytymistä. Tämä näkyy tietenkin myös uutisoinnissa. Mediat haluavat nostaa esille myös muille kuin PS:n kannattajille tärkeitä asioita.
PS:n elinehto on tietenkin pitää maahanmuuttokysymyksiä pinnalla ihan riippumatta siitä, millaisia ongelmia maahanmuuttoon liittyy tai ei liity.
Tätä(kin) ketjua selaamalla voi tutustua omiin näkemyksiini haitallisesta maahanmuutosta ja sen vaikutuksista yhteiskuntiin, enkä niitä rupea nyt tässä toistelemaan (tällä kertaa siis, ehkä joskus myöhemmin =).
Sen sijaan minua kiinnostaisi aidon vilpittömästi tietää mikä on se kynnys, jolloin maahanmuuttopolitiikan kiinnostus “rankingissa” nousisi sijoilta 7-8 esimerkiksi sijoille 1-3? Mitä pitäisi tapahtua? Ja riittäisikö siihen vaa’an keikkauttavaan tapahtumaan ulkoiset tekijät (uutisoinnit, tilastot, “kaveri kertoi”), vai edellyttäisikö se omakohtaista kokemusta/havainnointia asian tiimoilta (vai kenties molempia)?
Ja kysymys/kysymykset ei siis kohdistettu kehenkään yksittäiseen nimimerkkiin. Jokainen saa toki halutessaan kertoa omia näkemyksiä/ajatuksia, tai muuten vain spekuloida ihmisten ajatuksenjuoksusta teeman suhteen.
Maahanmuutto kiinnostaa vietävästi. Ilman ei pärjätä. Meillä ei riitä väki huoltamaan ikääntyvää massaa. Tämä ei ole edes mielipide kysymys, vaan täyttä faktaa. Työvoimapula tulee myös siitä, ettei tarpeeksi montaa suomalaista edes kiinnosta ne työt joihin maahanmuuttajia kaivataan. Haitallista maahanmuuttoa en kannata. Mikä sitten on haitallista ? Otetaan enemmän kun pystytään järkevästi ja suunnitellusti ottamaan vastaan. Ilman kunnollista integroitumista asia ei toimi.
“Avoimia työpaikkoja on tällä hetkellä noin 170 000.”
“Esimerkki taikatempusta on kotihoidontuesta leikkaaminen. Sitä ajavat uskovat, että tuen poisto toisi kotona olevat maahanmuuttajanaiset suoraan työelämään. ”Minusta ainoa varma asia on se, että valmiiksi köyhät köyhtyisivät entisestään”, Saukkonen sanoo.”
Taikatemppu tai ei, niin mielestäni juuri nuo erilaiset kannustinloukut yms. ratkaisi merkittävän osan työvoimapulasta. Suuri osa kun kohdistuu sellaisille aloille, joihin ei haeta mitään korkean koulutustason huippuosaajia.
Kotihoidontuesta jää karkeasti käteen n. 250-300e/lapsi/kk. En näkisi siinä kyllä olevan minkäänlaista kannustinloukkua. Kyllä ne kannustinloukut lienee muualla kuin kotihoidon tuessa.
Kotihoidon tuki ei paperilla näytä ruhtinaallisen suurelta. Kyse on osittain näköharhasta. Tuki muuttuu yllättävän suureksi, kun perheen taloudellisessa yhtälössä otetaan huomioon, että toisessa vaihtoehdossa perhe saa maksettavakseen satojen eurojen kuukausittaiset päivähoitomaksut.
Tässähän se aikalailla sanottiinkin: “Palkkatuloja syövät verotus ja päivähoitomaksut, kirjoittaa politiikan toimittaja Lauri Nurmi.” Eli en näe itse kotihoidon tukea kovin isoksi kannustinloukuksi. Toki jokunen % kotihoidontuella olevista saataisiin töihin tuo tuki poistamalla, mutta kuinka suuri hyöty yhteiskunnallisesti se sitten olisi kaikkinensa, en usko että kovin iso (jostain pitäisi pieraista lisää vaka-hoitajia ja päiväkoti-tiloja ainakin lisää).
Kannustinloukkuja ovat (olleet) ennemmin:
•puolison ruhtinaallinen palkka, jonka avulla äiti on voinut jäädä lapsen/lasten kanssa “kotiäidiksi”. (tähän käytäntöön tuskin vaikuttaisi mitään parin sadan euron kotihoidontuen leikkaus)
•Päivähoitomaksut, mutta nekin pienenevät taas 1.3. lähtien nimenomaan pieni- ja keskituloisilta, jolloin kannustinloukku -ilmiö pienenee.
Minäkään en näe tässä kotihoidon tuessa kannustinloukkua.
Kokoaikaisen varhaiskasvatuksen (vähintään 146 t/kk) maksu on enintään 295
€/kk. Perheen toisen lapsen maksu on 40 % nuorimman lapsen kokoaikaisen varhaiskasvatuksen maksusta. Jokaisesta seuraavasta lapsesta maksu on 20 % nuorimman lapsen maksusta.
Eli kahdesta lapsesta maksimissaan 413€. Olisiko vertailukelpoinen summa luokkaa 330€ kun huomioi, että lapset saavat päivähoidossa aamupalan, lounaan ja välipalan. 21 hoitopäivää, 2€/päivä/lapsi on 84€/kk säästö. Tai jos laskee 1€/pv/lapsi, niin säästö 42€ ja vertailukelpoinen summa 370€.
Esimerkiksi 3 henkisen perheen maksu lapsen vähintään 146 t/kk kestävästä varhaiskasvatuksesta 4500 euron bruttotuloilla on 79 € (10,7 prosenttia 4500 euron
ja 3758 euron erotuksesta).
Onnettoman pientä kotihoidon tukea en kyllä miellä minäkään kannustinloukuksi. Päivähoitomaksut pienituloisilla saattaa olla jopa pyöreät nolla euroa, jolloin todella kannattaa se lapsi viedä hoitoon syömään.
Olin viime kesänä puoli vuotta kotihoidon tuella ja vaikka rahallisesti ei tehnyt tiukkaa, niin kyllä sitä jo töihin kaipasi. En tietysti vertaudu maahanmuuttajanaiseen, jolla ei ole samanlaisia työllistymismahdollisuuksia, mutta näkisin kotihoidon tuen leikkauksessa nimenomaan sen riskin, että köyhät köyhtyvät lisää ja ne, joilla on puolison tulojen yms. ansiosta varaa jäädä kotihoidon tuelle jatkavat kyllä sen käyttämistä.
