Hieno asenne. Oliko sinulla itsellä jotain kommentoitavaa asiaan vai riittääkö pelkkä taivastelu? Yli 21-vuotiaden ryöstöepäilyt ovat sen sijaan vähentyneet jo parin vuoden ajan. Voimmeko siis päätellä, että nuoret lopulta viisastuvat, kun ikää tulee lisää?
1 tykkäys
Kyllä asiaa saa hämmästellä jos lapset harrastaa rikollisuutta, tulevaisuudessa tämä lisääntyy kuten Ruotsissa on käynyt.
Usein myös ihminen viisastuu ikääntyessä, x-kohdalla näin ei tapahdu. Jos sinun mielestä asiaa ei saa hämmästellä ja asenne on hieno kun asiaa pohtii tilastotiedon pohjalta, niin kannattaa olla hiljaa.
8 tykkäystä
Tämä nähdään vasta tulevaisuudessa lisääntyykö vai vähentyykö. Jännästi vuoden 2011 lukema ylitettiin vasta vuonna 2020. Tätä ajanjaksoa ei ilmeisesti oltukaan siellä kuuluisalla “Ruotsin tiellä”. Olemmeko Ruotsin tiellä, koska vuosina 2020 ja 2022 ollaan nähty nousua? Vaikuttaa enemmänkin yksittäisten vuosien heittelyltä.
Mikä tuo x on?
4 tykkäystä
Ei, vaan ne penteleet tietävät että kun tulee 15v tauluun niin joutuu rikosvastuuseen.
Ennen sitä ei joudu.
Ehkä olisi aika laskea tätäkin ikärajaa. Vaikkapa 12v näin ensi alkuun.
7 tykkäystä
Tässä tarvitaan luovaa ajattelua. Miten huolehtia että tulee seuraamuksia (esim. sovittelua, jälkien siivoamista yms) ilman varsinaista rikosvastuuta (joka saattaa olla ongelmallinen lapsenoikeussopimusten yms. kannalta). Vanhemmat toki voidaan laittaa ainakin korvausvastuuseen tietyin rajoittein.
Toki painotus pitää olla enemmän ennaltaehkäisyssä (sekundaaripreventio) kuin rankaisussa, mutta ehkä sitä rankaisupuoktakaan ei pidä kokonaan unohtaa.
Ai huomaavat sen viiveellä vasta kun täyttävät 21 vuotta? 
Tuo voisi olla ihan viisasta. Yläaste voisi olla sopiva raja siihen vastuuseen eli 12 tai 13v. Vaatii toki melkoisen määrän resursseja leikkaamisen sijaan.
Kaipa näistä monen pitää hakata sitä päätä seinään ensin tovi ja kerätä niitä rikoksia… Mutta yksi iso syy miksi alle 15v rikollisuus on lähtenyt ns. lapasesta on koska he oikein hyvin tietävät että ovat niin nuoria ettei oikeasti tule mitään rangaistusta, varsinkin jos tietävät että perheen vanhemmat ovat mallia “hällä väliä”.
1 tykkäys
Jo nykylain mukaan lapset ovat korvausvastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Vanhemmat eivät vastaa jos eivät ole laiminlyöneet tavanomaista iänmukaista lapsen valvontaa.
Lapsen korvausvastuu voi periaatteessa jäädä syömään tämän aikuisena saamia tuloja. Kaipa myös mahdollinen perintö tai lahjoitukset voivat mennä niiden maksuun myös.
1 tykkäys
Juuri näin. Luultavasti myös mielenterveysongelmien määrän kasvu ja retuperällä oleva terveydenhuolto aiheuttavat oman osansa. Ongelmiin pitäisi pystyä puuttumaan ajoissa ja hoitoon pitäisi päästä ainakin halutessaan.
4 tykkäystä
Benjamin Mueller of ITIF notes that it is already the case that just “two of the world’s 30 largest technology firms by market capitalization are from the EU,” and only “5 of the 100 most promising AI startups are based in Europe,” while private funding of AI startups in Europe for 2020 ($4 billion) was dwarfed by US ($36 billion) and China ($25 billion). These issues are even more pressing as the E.U. looks to advance a new AI Act, which would layer on still more regulatory restrictions.
In concrete terms, this has meant that the E.U. came away from the digital revolution with “the complete absence of superstar companies,” argue competition policy experts Nicolas Petit and David Teece. There are no European versions of Microsoft, Google, or Apple, even though Europeans clearly demand the sort of products and services those US-based companies provide.
Europe has become the biggest loser on the digital technology front not because of their people but because of their policy. Europe is filled with some of the most important advanced education and engineering programs in the world, and countless brilliant minds there could be leading world-leading digital technology companies that could rival the U.S., China, and the rest of the world. But Europe’s current “innovation culture” simply will not allow it.
1 tykkäys
Kun sinä tunnut olevan kaikkitietävä myös tilastollisissa asioissa, kuten mitä tilastoa ei tarvitse noteerata ja mitä tilastoa sitten taas voi noteerata, niin mielestäni olisi tosi hienoa, että avaisit meille millaisen yhteiskunnan sinä haluaisit Suomen olevan.
Käsittääkseni olet vahvasti sitä mieltä, että mistään ei saa leikata ja velkaa vaan lisää. “Rahaa on” mentaliteetilla, kuten kunnon Marinistin kuuluu olla. Tästä mielelläni kuulisin sinunlaiselta fiksulta talousmieheltä, että kuinka paljon Suomi voi vielä ottaa lisää lainaa, vai onko sinun mielestä jonkinlainen raja vastassa velkaantumiselle, vai voidaanko sitä vaan ottaa rajattomasti?
Entäpä sitten maahanmuuttajien rikokset… Käsittääkseni sinun mielestä se ei ole, eikä aiheuta mitään ongelmia. Olisiko siis syytä kieltää kokonaan keskustelu tästä aiheesta?
No entäpä sitten maahanmuutto… Käsittääkseni tämä ei sinun mielestä ole tuonut Suomeen yhtä ainutta ongelmaa, niin tulisiko siis Suomen ottaa vastaan kaikki tänne haluavat? Pitäisikö maahanmuuttoa pyrkiä lisäämään, vai onko nykyinen taso hyvä, entä mikäli se kasvaisi, niin tulisiko meillä olla jotkut rajat vuotuiselle maahanmuutolle?
No verotuksen osalta olen ymmärtänyt, että haluat lisätä progressiota ja tasapäistää tuloeroja. Miten tämä olisi mielestäsi hyvä toteuttaa, mikä olisi niin sanottu ihanne yhteiskuntasi? Emmekö voisi mennä suoraan vain ns. kansalaispalkkaan siten, että kaikki saisivat esimerkiksi 4k käteen joka kuukausi? Olen kuitenkin käsittänyt, että mielestäsi kaikki haluavat tehdä töitä, eikä missään nimessä kukaan halua lorvia himassa, niin eikö tämä olisi kaikista paras ratkaisu? Kaikille saman verran käteen, teki töitä tai ei, ei myöskään olisi palkkaero ongelmia enää, koska kaikista töistä saa saman korvauksen.
Eli, lyhykäisyydessään voisiko sinun unelmien Suomi olla maa, joka parantaa nykyisestään hyvinvointivaltion palveluja, kaikki saavat saman verran “palkkaa” 4k/kk käteen ja tänne on kuka tahansa tervetullut ilman minkäänlaisia rajoituksia? Lait kaiketi olisi syytä pitää muuten aikalailla nykyisellään mutta kenties keskustelu, joka millään tavalla voisi eriyttää ihmisiä tulisi lailla kieltää. Käsittääkseni myös rangaistuksia tulisi lieventää sinun mielestäsi mutta vastaavasti lisätä ennenaikaista puuttumista ongelmiin, mitä nyt tuskin tällaisessa yhteiskunnassa enää olisi lainkaan.
No mutta olisi tosi mielenkiintoista saada sinulta, ns. vapaamuotoinen hahmotelma sinun unelma Suomesta, kun osaat niin hyvin ottaa kantaa yksittäisiin kysymyksiin ja tilastoihin, niin mielelläni kuulisin tosiaan tällaisen hieman kokonaisvaltaisemman näkemyksen asioista.
12 tykkäystä
Tähän vielä ajattelin kysyä sinulta hieman tarkentavan kysymyksen tilastollisista asioista…
Eli, otetaan nyt vaan ihan “teorian” tasolla. Alle 15-vuotiaiden ryöstöstä epäilyjen määrä kasvoi 140 % vuonna 2022. Samaan aikaan voidaan kuitenkin todeta, että yli 21-vuotiaiden epäilyt ovat laskeneet vähän viimeisinä vuosina tai tarkennetaan, että ne laskivat vuonna 2022. Voidaanko tästä päätellä, että hyvä suuntaus jatkuu yli 21-vuotiaiden osalta? Jos voidaan päätellä, että hyvä suuntaus jatkuu, niin kuinka kauan tuo hyvä suuntaus jatkuu mielestäsi? Entä mitä mieltä olet sellaisesta ihan vaan villistä veikkauksesta, että sanotaanko noin 6-10 vuoden kuluttua tähän yli 21-vuotiaiden tilastoon mahdollisesti tulisi jonkinlainen ihan vaan yksittäisten vuosien heittelyä?
4 tykkäystä
Tuo vastaus ja etenkin viimeinen lause pätee edelleen. Enpä ole vastaavaan tyyliin vielä törmännyt. Miksi ylipäätään kysyt mitään? Keksit taas päästäsi minulle mielipiteitä, joten voit vastata puolestani noihin piikitteleviin kysymyksiinkin.
4 tykkäystä
Anteeksi jos olen ymmärtänyt väärin sinun kommenttisi kyseisiin aiheisiin mutta tällainen kuva niistä minulle on muodostunut - korjaa toki väärinymmärrykseni. Ajattele kysymykset sitten vain kysymyksinä, mitkä hieman rajaavat aihealueita mutta ihan aidolla mielenkiinnolla kuulisin niihin sinun näkemyksesi.
Edit: Luin viestini uudelleen ja ehkä se alkaa hieman piikikkäästi mutta en kyllä ihan ymmärrä mitä vikaa noissa kysymyksissä on? En suoraan sanottuna tiedä miten varsinaiset kysymykset muotoilisin toisin… Mielestäni ihan aiheellisia kysymyksiä ja en nyt mielestäni edes kovin montaa asiaa laittanut sinun mielipiteeksi. Kaiken kaikkiaan ei tuossa mielestäni kovin laajasta kokonaisuudesta lopulta ole kyse ja ihan aidolla mielenkiinnolla kuulisin kyseisistä asioista mielipiteesi ja mahdolliset parannukset näihin asioihin.
3 tykkäystä
Olen samaa mieltä, että rikosvastuun ikärajaa tulisi laskea, mutta ei kaikkien rikosten osalta. Esimerkiksi ensimmäinen näpistys, vahingonteko ynnä muut “vähäiset” rikokset pitää hoitaa sovittelulla. Mielestäni tähän tulisi kuitenkin lisätä velvoite korvata vahinko työllä. Eli siis etteivät vanhemmat voi ostaa “vapaudut vankilasta -korttia” vaan vahingontekijä osallistuu myös vahinkojen korvaamiseen. Kuitenkaan esimerkiksi ryöstö, puukotus tai huumekauppa eivät ole missään määrin vähäisiä rikoksia, eikä näistä tulisi mielestäni antaa alennuksia.
OT: Minusta tuollainen “vähäinen tai lievä” rikos on vähättelyä rikosten uhreja kohtaan
Myös oikeusprosessia voisi sujuvoittaa/tehostaa esimerkiksi seuraavin keinoin:
-
Jos rikoksesta haetaan vähintään 6v tuomiota aloitetaan sen käsittely suoraan hovioikeudesta, kun kaikki sinne kuitenkin valittavat. Säästetään verorahoja ja nopeutetaan muiden asioiden käsittelyä
-
Oikeudenkäynnin istuntoon saapumatta jättäminen ilman perusteltua syytä johtaa jompaan kumpaan:
a. Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki istunnon siirrosta aiheutuneet kulut valtiolle
b. Vastaajan katsotaan luopuneen oikeudesta puolustaa itseään ja asia käsitellään ilman hänen läsnäoloaan -
Ulkomaiset vangit siirretään kotimaihinsa kärsimään tuomiotaan. Suomi voi maksaa kulut, mutta uskon esimerkiksi terroristi Bounanen kotimaassa vankeinhoidon olevan Suomea halvempaa.
-
Miten Suomen oikeuslaitoksen toimivaltaan voi edes kuulua tämänkaltainen rikos: Ruandan joukkotuhonta Suomi voi toki tukea esimerkiksi Ruandaa tai Haagia yms. tahoa, mutta ei tämä nyt Suomen tehtävä ole häntä rankaista. Saatika maksaa “vankeinhoidon” kuluja.
-
Epäilyllä on oikeus olla kommentoimatta itseään koskevia epäilyjä/kysymyksiä ynnä muuta, mutta väärän tiedon antaminen johtaa automaattisesti korvausvastuuseen hukatuista poliisin resursseista sekä tuomion automaattisesti muuntamiseen ehdottomaksi ja +2v.
-
Aletaan takavarikoimaan esimerkiksi jatkuvasti päihtyneinä ajavien autoja rikoskierteen katkaisemiseksi. Autot myydään huutokaupassa, josta saadut varat ohjataan kohtaan 7
-
Perustetaan rikosten uhrien rahasto, johon ohjataan kaikki takavarikoitu rikoshyöty sekä tuomitut vahingonkorvaukset. Näin parannetaan rikosten uhrien asemaa.
-
Täsmennetään rikoslakia tulkinnanvaraisuuden vähentämiseksi ja oikeudenkäyntien nopeuttamiseksi. Esimerkkinä ryöstö/ryöstön yritys. Kyseessä törkeä tekotapa, jos jokin seuraavista täyttyy:
a. Uhri on alaikäinen tai yli 70-vuotias
b. Teossa uhataan terä- tai ampuma-aseella tai käytetyllä neulalla
c. Uhriin kohdistetaan väkivaltaa
d. Tekijöitä on useampi kuin yksi
e. Tekijällä on useampi kuin yksi vastaava teko
f. Tekoon liittyy uhria nöyryyttäviä piirteitä kuten riisuttamista tai teon kuvaaminen ja levittäminen
g. Mikäli teossa täyttyy useampi kuin 1 yllämainituista, kovennetaan tuomiota automaattisesti +2 vuotta. -
Mikäli tekijä tuomitaan rikoksesta on hän velvollinen korvaamaan asianajopalkkion valtiolle.
Bonukset:
- Lopetaan se pelleily, jossa annetaan tuomioksi 12 vuotta, mutta alennuksien ynnä muiden ansioista todellinen tuomio on 4 vuotta.
- Lopetetaan myös fraasin “valtio” käyttö ja korvataan se termillä “veronmaksaja”. Eli siis “Tuomitun asianajokulut korvataan veronmaksajien varoista” ym.
- Kaikki oikeuksien pöytäkirjat julkaistaan internetissä kaikkien vapaasti saatavissa.
Näitä nyt on lisää vaikka kuinka.
18 tykkäystä
Ainakin vaimo tuskailee kuinka hankalaksi ihan perus toiminimen veroprosessi on tehty, samalla kun pöytä on ihan merenä eri kuitteja kaikesta, ajokalenterissä tuhatkunta merkintää, ja muuta “turhaa” lisätyötä minkä ajan voisi olla vapaalla tai tehdä lisävuoroja kotihoitajana (eli lähihoitaja, joka kiertää autolla kotonansa asuvien vanhusten luona).
Mutta on se rahallisesti sen väärti kun tienaa melkein enemmän kuin meikä seniorina softainsinöörinä 
voisihan tuon toki helpommaksikin tehdä…
1 tykkäys
Noihin kaikkiin on olemassa elämää helpottavat palvelut, jos niistä on valmis maksamaan. Tai no, ajopäiväkirjasta ei taida helposti päästä eroon mitenkään, kun johonkin laitteeseen joudut joka tapauksessa kirjaamaan joka ajon. Mutta kuitit saa sähköisesti pankin kautta ja tilitoimisto räknää kyllä verot ja muut maksut. Kallista se toki on, mutta moni yrittäjä laskee noiden palvelujen maksavan itsensä takaisin vapautuneena työaikana.
Ehkä sitä jotenkuten ymmärtää sen katkeruuden, mitä toisten joutenolo ihmisissä voi aiheuttaa ja miten se manifestoituu tällaisinä kummallisina ideoina.
En kyllä ymmärrä mitenkään, että miten tuosta saisi positiivista business casea rakennettua. Oletettavasti nämä valtion puhdetyöt olisivat aika olemattoman tuottavuuden töitä. Muutenhan ne olisivat oikeita työpaikkoja. Valtion siis pitäisi järjestää nämä työt, työhön liittyvä valvonta, työvälineet, työterveys ja muu byrokratia.
Matalan tuottavuuden työt ja niiden lisääminen on yhtä järkevää kuin yrittäisimme vaurastua sillä, että kielletään pesukoneet ja aletaan kaikki pesemään toistemme paitoja käsin. Tällöin kaikille varmasti riittää puuhastelua, ainoastaan pesukone kauppiaat ja valmistajat voivat vähän ärhennellä, mutta heitä on pieni joukko. Samalla voidaan perustaa uusi paitojenpesu virasto palkattuine virkamiehineen valvomaan, että jokainen varmasti pesee naapurinsa paidat ja valvoo sitä, että jos pitää esim. päästä työhaastatteluun tai lääkäriin pitää erikseen anoa virastolta lupaa olla pois paitojen pesusta.Tällöin palkattu virkamies seuraa valvottavaa ja tarkastaa, että hän varmasti kävi työhaastattelussa / lääkärissä eikä ollut aiheettomasti pois paitojenpesu puuhastelusta.
Jos siis oikeasti työttömille haluttaisiin mahdollisuus lisätienesteihin ja järkevämpää puuhastelua kuin istua kotona, niin järkevintä olisi antaa työttömille vartalokamerat, joilla todistaa roskaaminen ja oikeus kirjoittaa ulosottokelpoisia sakkoja roskaajille tai henkilöille, jotka eivät kerää koiran kakkoja pois kaupunkialueilla kuten säännöt edellyttävät. Työttömillähän on aikaa valvoa kaduilla roskaamista ja koirien kakkojen keräämistä ja tupakan tumppien tiputtelua maahan ja kirjoitella sakkoja niille ketkä roskaavat tai kakattavat koiransa ja jättävät kakan kadulle. Vartalokameran videosta roskaaminen voidaan myös todistaa jos sakon saanut kiistää sen. Siihen voisi myös laittaa provision 500€ sakosta työttömälle menee 200€ ja valtiolle 300€. Samalla myös kadut puhdistuisivat ja roskaaminen vähenisi ja harvempi myös jättäisi koiran kakat keräämättä kuin mitä nyt tapahtuu.
Jos työttömistä tehtäisiin roskaajien ja kakkojen kadulle jättäjien sakottaja se ei edes lisäisi valtion kuluja juuri ollenkaan, koska sakoilla maksetaan palkkiot, sekä kulut vartalokameroista ja samalla myös valtio tienaisi lisää rahaa. Samalla myös se täysi joutenolo, joka herättää monissa kiukkua niin paljon vähenisi.
7 tykkäystä
Tämähän on suorastaan nobelin arvoinen idea! Kauankohan kestäisi siihen, että luottotiedottomat keräisivät sopivan ringin kuvatakseen toisiaan roskaamassa vaikka juopottelun ohessa kerätäkseen sakkosaldoa sille yhdelle, jolla vielä on luottotiedot. Se voi sitten pistää käteisellä koko seurueelle seuraavan päivän kaljarahat.
Kyllä tällä saadaan Suomi nousuun hip-hei!
4 tykkäystä
Nämä tapaukset voi estää sillä, että roskaamisen valvojiksi hyväksytään vain työttömiä joilla on luottotiedot kunnossa ja joilla ei ole rikosrekisteriä eikä päihdehistoriaa.
Tämän lisäksi on myös mahdollisuus valjastaa osa työttömistä valvojiksi, jotka valvovat sakottajia, jotka eivät noudata laatu standardeja sakottamisessa vähän samaan tapaan kun on taksivalvojia niin on myös sakotuksenvalvojia, jotka narauttavat sakottajia, jotka väärinkäyttävät sakotus oikeuttaan.