En tunne tuota casea niin hyvin että lähtisin väittelemään, mutta lähtökohtaisesti jos on “työperäinen” maahanmuuttaja joka ei palkallaan elä vaan lisäksi nostaa toimeentulo- ja asumistukia niin lopputulos voi olla yhteiskunnalle miinusmerkkinen. Ei mitään hajua onko näin Närpiössä, puhun yleisellä tasolla.
Ja olisi fiksua pyörittää yhteiskuntaa joka pyrkisi olemaan tuomatta maahan lisää väkeä joka lisää valtionvelan määrää. Aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta, mutta tahallaan tappion aiheuttaminen ei vaikuta fiksulta.
En ymmärrä, mikä tekee suomalaisesta niin hyvän, että sitä kannattaa tukea valtion varoin, mutta jonkun muun kansalainen, joka toimii aivan samoin, ei ole sen arvoinen? Ovatko suomalaiset parempaa väkeä? Saanen ehdottaa empatiaharjoitteita.
Pohjimmiltaan koska maailmassa on liian monta miljardia ei-suomalaista joiden elintaso on omaamme heikompi ja emme voi tukea heitä kaikkia. Ja mikäli kovasti yritämme voimme lähinnä tuhota oman elintasomme ennen kuin edes pari prosenttia “hädänalaisista” on saatu autettua. Pelastetaan prosentti maailman hädänalaisista, eli joku… alakanttiin arvioiden 35 miljoonaa ihmistä. Laskua maksamaan on, 5,5 miljoonan väestö… joiden seassa on jo ihan tarpeeksi niitä joilla on apua tarvitsevat, joten oikeasti maksajia on reilusti vähemmän. Math error.
Eli siis huolehtikaamme ensin omistamme. Jos sen jälkeen jää aivan liikaa massia niin sitten vaikka sitä kehitysapua auttamaan hädänalaisia heidän kotimaissaan.
Kyllähän se vasemmisto ajaa tehokkaasti steissillä notkuvien tiettyjen ilmaisia etuja, jonka takia 16€/tunti ei nappaa, kun rahaa saa ilmaiseksi seinästä. Samasta syystä ei kiinnosta opetella edes kieltä, mitäpä sitä turhaan. Takavuosina oli kyllä muutama työkeilussa, josta kaikki lopetti alle kahdessa viikossa. En nosta hattua.
Ei kannata sanoa yrittäjälle noin, että nosta hintoja, enemmänkin tuo ajatusmalli tukee tätä vasemmiston yrittäjä vihaa. Naapurilla ei saa mennä paremmin kuin itsellä, jos menee niin nostetaan veroja, että saadaan pari iki lomailijaa lisää. Oispa mukava mennä huomenna markettiin ja huomata kaikkien hintojen nousseen +10%.
Enkä kyllä myöskään ymmärrä, että mihin tarvitaan loisia, kun olisi omissakin hoitamista.
Töitä tänne saa tulla tekemään, rakentamaan parempaa huomista ja tulevaisuutta. Opetella kieli, käydä koulu, mennä töihin. Se ei vaan tunnu olevan elämäntarkoitus tietylle väestölle.
Uskotko todella, että Suomeen haluaa niin moni? Ja ettei maahanmuuton lainsäädäntö jo ole riittävä? Jos Suomeen todella haluaisi niin moni ja lainsäädäntö sen sallisi, niin Suomen väkiluku olisi jo tuon 40 miljoonaa. Ihan älytön ajatus. Suomalainen kehitysapurahakin on jo nyt sitä, että ostetaan suomalaisilta firmoilta tuotteita ja maksetaan suomalaisille asiantuntijoille niiden käytön opettamisesta kehitysmaissa. Ei se ulkomaanapu ole rahan siirtämistä toisen tilille.
Jos ei yrittäjä saa työntekijöitä, niin se ei ole työntekijöiden vika. Joko omat prosessit tai asenteet ovat se ongelma. Pitää yrittäjienkin pystyä vähän katsoa omaa tekemistään kriittisemmin. Esim. lopettivatko kaverit kun työ ei ollutkaan mitä luvattiin vai eikö työolosuhteet olleet hyvät? Oliko pomoilla tai työkavereilla jo valmiiksi negatiivinen asenne ulkomaanvahvistuksia kohtaan? Muuttujia on monia, etkä varmaan voi niitä kaikkia pistää ulkomaalaisuuden piikkiin.
Muuten, kun puhutaan ulkomaalaisista, niin oikeistolla on kovin usein tapana alkaa yleistää kaikki ulkomaalaiset “loisijoiksi” tai “rotiksi”. On muuten sitä samaa retoriikkaa, mitä Saksassa silloin aikoinaan harjoitettiin, eikä siitä olla vieläkään päästy eroon.
Olen yrittänyt kovin selkeästi sanoa, että näin pitääkin olla. Toisaalta, olen myös sitä mieltä, että ulkomaalaisten pitäisi olla samalla jalustalla suomalaisten työntekijöiden kanssa. Uskoisin, että kokoomus on varmaan samoilla linjoilla, mutta perussuomalaiset eivät tätä asiaa näin näe. Esim. esittämäsi 16€ tuntipalkalla et saisi perussuomalaisten ajaman linjan mukaan tuotua ulkomailta työntekijöitä (laskutoimitus: 16€*40h/viikossa = 2773€ kuukaudessa, kun Halla-aho ehdottaa 3000€ rajaa).
Tämä onkin täysin typerä ajatus. Kun samaan aikaan suomalaisen puusepän minimipalkka on 8,95 tunti. Maksan siis naurettavan vähän kun sen 16 saisi se osaamaton harjoittelija.
Edit: siis tuo 3000 minipalkka olisi täysin kestämätön. Meillä on paljon aloja, joihin ei saada suomalaisia töihin, joissa palkka on 2000-3000
Olen asiasta hyvin perillä ja oma käsitys on, että vain perussuomalaiset eroavat muista puolueista kannoissaan ulkomaalaisen työvoiman käytöstä. Tosin kokoomuksella on tapana ollut olla vähän “joustava” eettisissä asioissa.
Pikaisella haulla näyttäisi olevan, että puolet suomalaisista tienaa 2900€ tai vähemmän. Siinä on heti puolet työpaikoista poissuljettuna.
Omasta mielestä ongelmahan tässä yhteiskunnasssa on se ettei työttömille työnhakijoille ole tarpeeksi kannustimia työnhakuun. Työttömyysturvan alentamista porrastaen, toiselle paikkakunnalle muuttoon työn perässä joku pieni porkkana yms. Työtä pitää olla kannattavaa tehdä. Jos tuet ovat 100€/kk vähemmän kuin tarjottavan työn palkka niin kuka myy itsensä 160h/kk 100€:llä? Tuolla 3000€ rajalla varmistetaan se ettei tänne tule lisää ihmisiä tekemään alemman palkkaluokan työtä ja ajastaan lopettamaan työntekoa koska seinästä saa lähes saman verran rahaa kotona makaamalla.
16 euroa tunnissa maksaa työnantajalle 20 euroa työnantajamaksuineen, näistä palkan piilokuluista voi syyttää kaikkia aikaisempi hallituksia kun on systeemin tälläiseksi päästäneet. Tästä 20 eurosta jää työntekijälle käteen 11.84 euroa verojen jälkeen. Eli työnantajalta menee 3360 euroa kuussa että työntekijä saa kätee alta 2000 euroa. Tätä kun vertaa mitä saisi tukia tekemättä mitään. Kyllähän tilanne on hyvinkin sellainen että monet työntekijät jää palkkaamatta kun systeemi ei ole houkutteleva työnantajalle tai tekijälle.
Työolosuhteet olivat hyvät ja ihan hyvässä hengessä. Turha koittaa väkisin keksiä sieltä työnantajan syytä, oman valintansa tekivät itse. Yksi pigmentin omaava oli vielä niin fiksu, että varasti repullisen tavaraa matkaansa ennen kuin ”katosi”. En nää mitään syytä puolustaa näitä, tarjolla olisi ollut hienot puitteet rakentaa omaa tulevaisuutta, vaan ei kelvannut.
Hyvinvointivaltion tulevaisuus riippuu lopulta siitä, paljonko yhteiskunnassa on yksityisellä sektorilla tuottavaa työtä tekeviä suhteessa niihin, jotka eivät eri syistä ole työelämässä.
Jos rakastaa hyvinvointivaltiota, pohtii päivittäin ja välillä keskellä yötäkin, miten maasta voitaisiin tehdä enemmän sellainen, jossa ensinnäkin voittoa tekevät yritykset haluavat investoida ja palkata, ja toiseksi työikäisillä ihmisillä on kannustimet ottaa näitä töitä vastaan.
Jos vihaa hyvinvointivaltiota, haluaa hankaloittaa yritysten mahdollisuuksia tehdä kannattavia investointeja ja rekrytointia, lisätä kannustimia pysyä työelämän ulkopuolella, ja sulkea työelämän ulkopuolelle sellaisia työhaluisia, eri syistä hieman vajaasti työkykyisiä ihmisiä, joilla olisi halua tuoda oma panoksensa työmarkkinoille sellaisella korvauksella joka vastaa työpanosta, ja saada sitten esimerkiksi negatiivisella tuloverolla hyvä toimeentulo.
Sanotaan, että olet sinkku Turussa 800€/kk vuokralla (sis. sähkö ja vesi yms). Jäät työttömäksi peruspäivärahalle. Noh, asumistukea saat 320€, peruspäivärahaa saat 378€ ja perustoimeentulotukea 606,06€. On siinä vielä n. 700 euroa välistä eikä perustoimeentulotukea tai peruspäivärahaa anneta ihan joka jampalle oman kokemuksen mukaan. Suomessa köyhyysraja on siellä n. 1150-1200 euron (käytettävissä oleva raha) kieppeillä, että hyvällä lykyllä voit elää köyhyysrajan kieppeillä. Jos vuokra ei sisälläkään niitä laskuja, niin laskuihin ja ruokaan uppoaa helposti tuo 300-400€ kuussa ja aina on kuluneita kledjuja jotka pitäis pitää kuosissa. Mutta tämä nyt menee taas yksilökohtaiseksi mutuiluksi ja jokaisella on eri kulurakenne paikan ja elämäntilanteen mukaan ja tietääkseni Kela ottaa tiedot aika tarkkaan syyniin.
En itse ainakaan pitänyt tuilla elämistä kovin herkullisena tilanteena, joten en oleta että muutkaan siitä oikein nauttivat. Suomessa pitkäaikaistyöttömien suurin ryhmä on muuten 60-64 vuotiaat miehet ja naiset. Ovatko hekin vain heittäytyneet systeemin ruokittaviksi, vai eikö työnantajat oikein halua palkata? Olettaisin, että vähän molempia.
Koetko ymmärtäväsi yhteiskunnan “alempia” luokkia hyvin?
Työttömyys liittyy kannustinloukkujen ja koulutuksettomuuden lisäksi länsimaalaiseen hedonismiin, jossa yksilön vapaus on ajanut yhteisen edun yli aikoja sitten. Näistä voimme poliittisesti vaikuttaa ainoastaan kannustinloukkuihin ja koulutukseen.
Näinpä ainoa vaihtoehto olisi tuupata ihmiset “pakolla” oikealle polulle. Keinoina oppivelvollisuuden laajentaminen ja sosiaaliturvan muuttaminen siten, että työstä ei rankaista. Yleistuki voisi olla kokeilemisen arvoinen. Elämän ei kuulu olla jatkuvaa rentoutumista, eikä valitettavasti suuri osa ihmisistä pysty näkemään tätä työn antamaa henkistä hyvinvointia.
Toimeentulotuilla elävät ystäväni ovat laiskoja, eivätkä todellakaan mitään romanttisia duunareita, jotka eivät vain löydä työtä. Aivoja näillä olisi aivan varmasti ollut sen verran, että edes sen ammattitutkinnon olisivat voineet suorittaa. Olen varma, että tämä sama asia yhdistää hyvin suurta osaa alle 30-vuotiaista työttömistä. Laiskuus ja itsekkyys, nuo nykyaikaisen länsimaalaisuuden suurimmat häpeäpilkut.
Yhteiskunnan ja työllisyysasteen kehittymisen myötä voidaan sitten ruveta keskustelemaan lyhyemmistä työpäivistä ynnä muuta.
On myös paradoksaalista, kuinka samat tahot haluavat tuoda maahanmuuttajia tekemään halpatöitä ja toisaalta vastustavat luokkarakennetta.
Onhan tää vähän huvittavaa kun Suomessa puhutaan pelottavasta oikeistosta. Sanokaa mulle kuinka monta vuotta saa mennä historiassa taaksepäin että Pohjoismaissa on ollut oikeasti oikeistolaista politiikkaa. Oikea oikeistopolitiikka olisi Suomessa poliittinen itsemurha. Kokoomus on niin keskellä kun olla ja voi ja sekin suomalaisten vasemmistohenkisten tilostoinnein katsottaessa. Persuissa voi joku rajatkiinni vatipää löytyä. Talousoikealta tulee isoista politiikoista mieleen lähinnä joku Elina Lepomäki. En jaksa vaaliohjelmaa googlettaa ( enkä Elinan uutta sukunimeä ) mutta eduskuntavaaleissa tutustuin ja ei sitä hyvällä omallatunnolla kukaan oikeistolaiseksi kutsua eikä sitä varmasti sekoita Ronald Reaganin tai vaikka Milton Friedmanin laizzes-faireen.
Muutenkin tuntuu että vasemmisto kamppailee ongelmia vastaan jotka ne on itse luoneet. Pakolaisten integroinnin ongelmista vaiettiin vuosikausia ja vasta nyt, lukuisten kranaatti-iskujen jälkeen, Ruotsi myönsi ongelmansa. Kokoomuksen Stubbikin hehkutti Ruotsin hienoa iloista sulatusuunia. Mun ex heilani joutui vaihtamaan julkista kulkuvälinettä työmatkallaan eräässä Helsingin lähiössä ja se joutui vaihtamaan pidempään reittiin koska koki niin paljon ahdistelua ulkomaalaistaustaisten toimesta keskellä päivää. Jonkun Punavuoressa, Westendissä tai jossain paikkakunnalla missä ainoa ulkomaalaistaustainen voi olla pizzerian pyörittäjä, voi olla vaikea ymmärtää että ei tällaiset ongelmat tai niistä puhumiset ole rasismia. Ja kun ne lakaistaan maton alle hyshys ja samalla kaadetaan patsaita niin onko se ihme että oikeistopopulismi nousee kun asioista ei voi edes puhua.
Nyt ei tarvitse mainita kun budjettikehyksiin palaaminen ja sitä kautta vaikeat valinnat leikkausten kanssa ja oletkin ihmisistä piittaamaton natsi. Muutenkin huvittavaa että sinällään hienoa kaikua luova termi “historiasta pitää oppia” on omittu vasemmistolle ja natsikortteja ja vihjailuja saksalaisesta viiksekkäästä miehestä tulee milloin mistäkin. Olisi jotenkin oletettavampaa että Suomessa se historiasta oppiminen koskisi kommunismia ja sosialismia, mutta empä ihmettele ettei moni ole Solzenitsya lukenut. Parista viestistä sain käsityksen että Kokoomuksen työllisyyspolitiikkakin olisi verrattavissa Gulakkien vankileireihin. Jos haluaa tuoreempaa esimerkkiä niin netistä löytynee haastatteluja miten tyytyväisiä venezuelalaiset on sosialismiinsa. Onhan se toki kaunis ajatus ja toiminee jossain 10hengen farmilla.
IMO kun mietin aikamme suuria ongelmia niin kaikkiin löytyy ratkaisuja työnteosta ja yrittäjyydestä. Kun sulla tulee turunmurteella puhuva töitä tekevä ahkera mamu vastaan niin voi moni persukin hyväksyä hyväksi tyypiksi. Sitten taas nuorten syrjäytyminen ei ainakaan parane sillä että ne komeroituu kelan tuille koska elää niilläkin ja voi pysyä kotona. Nykyään on 30vuotiaita masentuneita eläkeläisiä ja jos joku on lukenut psykologiaa niin voi kuvitella miten se auttaa asiaa että saat sen eläkkeesi mutta samalla olon että musta ei ole mihinkään enkä tee mitään tämän rahan eteen. Yllättävän harva voi hyvin jossei ne koe itseään tärkeäksi tai että edes omalla työpanoksella on merkitystä. Samalla ratkaistaisiin sitä kestävyysvajetta.
Työtilanne on toki nuorille pahempi kun aikoihin pelkästään automaation takia. Jos aloitat nyt opintopolkusi niin kukaan ei tiedä mitä töitä on tulevaisuudessa jäljellä. Israelilainen Harari taisi todeta että jatkossa ei enää ole ns elämänmittaisia uria vaan se jatkuvaa koulutusta aloille joissa jatkossa töitä on. Niin ja me tarvitaan lisää niitä todella suurituloisia jotka tämän kaiken lystin maksavat.
Edit. Tosta itse luomien ongelmien kanssa painimisesta tulee mieleen että onhan se vähän surullisen huvittavaa että kaikki osoittaa huolensa polarisaatiosta ja populismista ja sitten tehdään kaikkensa sen edistämiseksi. Ymmärrän kyllä että vaalit ja kaikkea mutta melkoista muiden puolueiden demonisointia. Ihan hallituksen sisälläkin ei ymmärretä yhtään toistensa näkökulmia. Siihen jotain äänestäjien aliarvioimista ( esim viime kevään maski uutisoinnit, “enhän mä voinut sanoa että maskeista on hyötyä kun niitä ei ole” ) niin ei hyvää päivää mikä soppa. Kyllästyminen Washingtonin politikointiin se ajoi Trumpinkin valtaan.
Minun kokemuksillani ei ole mitään merkitystä tämän asian kanssa, eikä ole sinun anekdooteillasikaan. Ne tuovat tähän keskusteluun tasan nolla lisäarvoa.
Kyllä, ihmisten tulisi ideaalissa maailmassa jatkaa opiskelua läpi elämän, mutta jotkut eivät siihen kykene. Oppimisvaikeudet yms ongelmat vievät aika isolta osalta kyvyn pärjätä. Yhteiskunnan vahvuus on yhtä kuin sen heikoin lenkki.
Ja kukaan ei puhunut maahanmuuttajista halpatyöntekijöinä, vaan tasavertaisina ihmisinä. Mikään sattumanvarainen ihonväri tai kansallisuus ei ihmisestä sen heikompaa tee.
