Minua on jo tosi pitkään vaivannut indeksien ja yhtiöiden välinen ristiriita. Jotkut yhtiöt ovat ilmiselvästi edullisia, myös historiaa taaksepäin katsottaessa, mutta samanaikaisesti indeksi on kallis. Kuvittelen että jos indeksi romahtaa niin myös nämä tunnusluvuiltaan halvat yhtiöt tulevat sen mukana alas, koska näiden yhtiöiden osakkeita voi löytyä indeksirahastoista. Asia pitäisi kai selvittää yhtiön omistajalistoja katsomalla? En tosin tiedä miten tilanne eroaa jos rahastoilla on 5%, 20% tai 40% omistusosuus. Samalla makrotalouden realiteetit kuten velkaantuminen on korkeammalla kuin historiallisesti, joten en uskalla lyödä vetoa tulevaisuuden kasvun puolesta.
Kolmas tekijä on kysymys, mitä taantuma käytännössä tarkoittaa millekin yhtiölle. Katson noita 2009 lukemia kuin historia toistaisi itseään, mutta miten oikaisen ne taseperusteisesti kasvaneelle yhtiölle? Tase ei toisaalta ole varma turva. Pahassa paikassa voidaan saamisia joutua alaskirjaamaan ja velkaantuneet yhtiöt joutuvat realisoimaan omaisuuttaan. Sitten huomataan ettei liikearvo ei ole mitään assetti. Heikosti kannattavat yritykset kääntyvät tappiollisiksi rahoituksen tiukentuessa ja vähemmän tarpeellisten palveluiden kysyntä romahtaa. Osakkeista ei varmaan mitään preemioita maksella?
Rationaalinen ratkaisu on olla ostamatta jos tulevaisuuden odotusarvo on negatiivinen, mutta tässä on niin monta liikkuvaa palikkaa. Minulla on vielä paljon opittavaa tästä taloudesta ja sijoittamisesta. Kiitos kirjavinkistä!
Sijoittaessa on hyvä katsoa isoa kuvaa, mutta enemmän painoarvoa päätöksissä antaa yhtiökohtaiselle pohdiskelulle: yksittäinen yhtiö on selkeämpi ja yksinkertaisempi kokonaisuus tajuta ja hahmottaa, kuin kokonainen “indeksi” joka koostuu sadoista yhtiöistä eri tilanteissa ja vaiheissa. Tietysti jos ei osaa päättää mitä tehdä, on varmaan parempi toistaiseksi opetella lisää ja pidättäytyä hätiköidyistä liikkeistä.
Markkinaan: puhuttiin Saulin kanssa aamarilivessä tuloskauden odotuksista. Mikä (mun subjektiivisen mielipiteen) mun mielestä oli mielenkiintoista on se, että markkinalla alkaa paradigma muuttumaan sen suhteen, kuinka paljon uskalletaan antaa painoarvoa ensi vuoden ja sitä kauempana oleville ennusteille. Sen sijaan “trailing 12 kuukauden” toteutunut tulos tuo nyt turvaa, kunhan tulos on solidi. Nythän on pari vuotta voinut ottaa etukenoa ja katsoa ennusteita parin vuoden päähän, kun kasvava maailmantalous ja pinnan alle painetut riskit ovat tehneet sijoitusympäristöstä suotuisan. Tietysti edelleenkin markkina katsoo pidemmälle, mutta ennusteisiin ei ehkä voi luottaa kuten aiemmin (case sykliset jotka näyttävät halvalta, mutta markkina haistaa jotain dumppaamalla niitä laitaan).
rallia pukkaa. ainoastaan ibm jäänyt ennusteista ja sehän ei uutta ole. toivoin, että tästä alkais vähän isompi lasku, mutta perjantai ja eilinenhän paikkas jo viime viikon laskun, joten nousutrendi voi jatkua.
Mielenkiintoista sahaamista alaspäin… IBM:n odotettu huono tulos sekä FED:ltä tulossa pöytäkirja, jossa ODOTETUSTI kerrottaneen tulevasta koron nostosta (siis tämähän on kerrottu jo etukäteen kauan sitten).
Näin verrattain yllätyksetön tilanne vetää markkinaa USA:ssa alaspäin, vaikka kaikilla muilla isoilla on mennyt jopa yli odotusten (Goldman, Morgan Stanley, Netflix, Johnson&Johnson jne.)
Tässä vaihteeksi artikkeli missä vähän positiivisempia argumentteja: työvoimaa kuulemma vielä piisaa jenkeissä piilossa, inflaatio ei korkea ja talouskasvu jatkuu vielä pitkään (ja tietysti osakkeet jatkaa siis marssiaan ylöspäin)…
Voi, voi näitä heikkoja tuloksia ja tulosvaroituksia Suomesta. Aika laittaa ostohousut naulaan ja katsella vuoden tai pari vierestä tätä meininkiä. Lappua isketty laitaan useammalla kympillä tällä viikolla. Lehdosta onneksi luovuin jo keväällä ja kesällä. Muutamassa kohtuu defensiivisessä lapussa on vielä sentään pilkit vetämässä, mutta tod. näk. käy taas samalla tavalla kuin eilen UB:n kanssa, että joku ostaa 5 lappua 8 egellä ja joudut myymään loput pilkkahintaan, ettei mene puolet myyntikuluja - kiitos Nordnetin maagisen kämäsen hinnoittelun.
Fill or Kill tappaa sen heti, jos se ei toteudu, eli sitä et voi käyttää tässä tapauksessa, kun olet pilkillä.
Kyllä ne Nordnetin tyylillä isoiksi muodostuu suurillakin summilla, kun joka päivä saat 7 euroa maksaa siitä lystistä, että joku ostaa viisi lappua sinulta. Parempi olisi ehkä sanoa, että paljon kauppaa käyvillä tai priva asiakkailla, joilla on 3 egen kulut. Joka kerta joku Einstein tulee tätä fill or killiä ehdottamaan Kauppalehdenkin puolella, kun joku avautuu, miten sai viiden euron kaupasta maksaa 9 euroa kuluja.
OP:lla on muuten 1 prosentin hintakatto ja kaupankäyntikulut omistaja-asiakkaille alkaen 5e (kuitenkin maksimissaan sen prosentin), joten huoletta voi siellä yrittää pilkkiä jos haluaa. Maksuja menee kuitenkin se pari euroa kuussa, mutta jos yhtään useamman kaupan tekee vuoden aikana, niin säästöä Nordetiin verrattuna kyllä tulee.
Lisäys: turhaan näin näemmä vaivan ja kirjotin, kun Masse ehti ensin.
Yritys ei pääse omistaja-asiakkaaksi ja tässä on aika paljon muitakin muuttuvia tekijöitä, joten jos ei nyt keskityttäisi tähän kohtaan. OP on muutenkin lähinnä seurannut Nordeaa tässä prosentin hintakatossa. Olisi ihan kiva, jos Nordnetkin tekisisi niin ja voisi mennä alemmaskin, mutta tämä topikki ei ehkä ole oikea paikka tälle keskustelulle. Nordeassa on paljon laajemmat markkinat, josta voi ostaa, mutta valuutanvaihtokulut päälle prossaa, eli aika suolaiset vs. Nordnet. Lynxissä menee liian vaikeaksi raportointi, niin en jaksa sitä yritykselle.
Myin 3 000 eurolla ostamani UB: laput sitten 7,9 - 7,8 ja 7,7 tasoilla, kun kysyntää riitti. Ostokset tein, kun Ruotsin poikien lock upit loppui ja he iskivät lappua laitaan oikein urakalla. Sai siinä nyt jonkun euron tienattua, vaikka olisi tullut paremmin siellä 8 tasoilla, jos se nyt joskus vielä sinne kiipeää.
Aika suuri osa UB:n toiminnasta taitaa vieläkin tulla struksujen myynnistä ja muusta tällaisesta, kuten Inderesin raportissakin mainitaan ja ajattelin, että ei tämä tilanne ainakaan asiaa helpota, sillä myynti sakkasi aika pahasti 2016 myös, kun oli pikku tilanne päällä makrotasolla, kuten nytkin. Jollakin kympillä, melkein satkulla vissiin itsellänikin on UB:n pääomarahastoja, jotka imevät massia ihan jees ja kehittyvät muutenkin ihan kohtalaisesti…
Jotta tämä jotenkin liittyisi topikkiin, niin nyt taitaa ne kaikki riskit alkaa realisoitumaan hiljalleen, joita ollan jo aikaisemmin hinnoiteltukin, mutta sitten nousu on vain jatkunut… Erittäin jännittävä huomata, miten nämä muuttuvat viiveellä todeksi ja markkinat kyllä hallitsee homman ihan jees.
Pahoittelut vastauksen viivästymisestä. Taseen pieneneminenhän tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että keskuspankki vähentää arvopaperiomistuksiaan ja vaikuttaa tätä kautta pankkijärjestelmän likviditeettiin. Esim Suomen pankin sivuilta: ”Keskuspankkirahan tarjonta muodostuu ennen kaikkea rahapoliittisista luotto-operaatioista ja rahapoliittisista arvopaperiostoista. Lisäksi keskuspankkien oman sijoitusvarallisuuden kasvu lisää pankkijärjestelmän likviditeettiä.”
OP on muutenkin lähinnä seurannut Nordeaa tässä prosentin hintakatossa. Olisi ihan kiva, jos Nordnetkin tekisisi niin ja voisi mennä alemmaskin, mutta tämä topikki ei ehkä ole oikea paikka tälle keskustelulle. Nordeassa on paljon laajemmat markkinat, josta voi ostaa, mutta valuutanvaihtokulut päälle prossaa, eli aika suolaiset vs. Nordnet. Lynxissä menee liian vaikeaksi raportointi, niin en jaksa sitä yritykselle.