Toki voi muutenkin olla kivempi antaa lasten plärätä tuota laitetta, kuin omaa luuria.
Ottaen myös huomioon autokannan esim. täällä Suomessa, niin ei nyt sentään ihan kaikissa ole mahdollista puhelinta heittää kiinni ja kuunnella sitä kautta. Itselläni on FM lähetin, johon ensiksi on puhelin liitettävä bluetoothilla ja se sitten lähettää sen auton radioon. Spotifyä en itse käytä, mutta koska sillä nyt noita käyttäjiä melkoisesti on, niin ehkäpä ovat myös tutkineet tuollaiselle laitteelle olevan tilausta.
Tietty tällä foorumilla joillain saattaa olla sellainen käsitys, että kaikki ajavat vaan max. 2 vuotta vanhoilla autoilla…
Alkaa ehkä vähän mennä ohi ketjun aiheesta, mutta itse näen tämän Car Thing jujun siinä, että se palvelee nimenomaan “proof of conceptina” jolla myydä tuota mukautettua Spotify sovellusta osaksi auton omaa käyttöliittymää (kuten @Jurpo2 mainitsi yllä).
Se miksi tämä kiinnostaisi autofirmaa olisi esim. se, että jos tämän saisi nätisti integroitua siihen auton omaan käyttöliittymään käyttäjät eivät enää välttämättä linkittelisi puhelimiaan autoon yhtä paljon. Tämä tarkoittaisi luultavasti sitä, että Googlelle ja Applelle ei parhaassa tapauksessa tarvitsisi antaa yhtä paljon dataa kuin mitä heille menee tällä hetkellä kun käyttäjillä on puhelimet kiinni autoissa. Ja tämä jos mikä on autofirmoille arvokasta (ja Spotifyllä tuskin on samanlaisia datan keruu tarpeita).
Ja tietty jos se auton käyttis on tehty QT:llä niin varmaan autofirmalle tulisi lisämotivaatiota integroida tämä Spotifyn hommeli? (ja QT:lle sataisi Spotifyn suunnasta lisätuloa? )
Jarkko Aho, Sijoituskirjailija ja -bloggaaja, Porvoo
Qt Group: Pidä . Huippuyhtiö kasvavalla sulautettujen järjestelmien markkinalla. Teknologisen kilpailukyvyn tulee säilyä tai järkyttävän korkea arvostus sulaa nopeasti.
Jussi Koskinen, puheenjohtaja, Espoo-Kauniaisten Osakesäästäjät, Espoo
Qt Group: Pidä. 2022 p/e 85. Kallis hinta perustuu liikevaihdon (+40 % vuosittain) ja liikevoiton kasvuun. Kasvun kestävyys ratkaisee sijoituksen tuoton.
Henry Lahdensuo, sijoitusjohtaja, Päijät-Hämeen Osuuspankki, Lahti
Qt Group: Pidä. Menestyjän kyydistä ei kannata hypätä, mutta kurssissa nykyarvostuksella paljon riskejä.
Jokohan tämä uusin Kian EV6 sähköauto ja tuleva 10 auton tuoteperhe hyödyntää Kuuttia näyttöjen takana? Näyttäisi sisältävän useampia näyttöjä kuten useimmat uudet autot.
Qt:lta uusi video, vanhaa tuttua juttua suurimmalle osalle. Muutama user case ja käyttöesimerkkiä. Ei siis sikäli uutta tietoa foorumille, mutta mukavahan näitä on ajan kuluksi katsella.
Minua ainakin hämmentää miten tämä dynamiikka toimii mikäli kaikissa sulautettujen järjestelmien laitteissa pitäisi olla maksullinen Qt ja jakelulisenssit päälle. Kuitenkin markkinoilla on esim tämä KDABin tuote KUESA.
Tuote on “Qt Inside” niin kuin sanotaan. GitHubista löytyy tälläinen tieto:
Eli tuote hyvin selvästi käyttää vapaan lähdekoodin Quuttia. Sillä tehdyt tuotteet ovat hyvin selvästi “Qt Inside”. Missä vaiheessa Qt Company kassa kilisee tässä keississä?
Qt:lle rahakkaimpia asiakkaita ovat (jakelulisenssimallin vuoksi) ne, joiden tuotteita myydään potentiaalisesti miljoonia, ja miljoonia kappaleita. Ihan hevillä en usko, että nämä tekijät jättäisivät lisenssistä maksamatta.
Tähän kyseiseen postaamasi tapaukseen en minä ainakaan osaa sanoa mitään.
“Melko” mukavastihan nuita kehittäjälisenssejä on kuitenkin viime aikojen lukujen perusteella myyty
Eikös tämä nyt ole jo aika monta kertaa täällä todettu, että silloin kun ei haluta noudattaa LPGL v3 jakeluehtoja eli lähinnä kirjastojen päivittämismahdollisuutta, niin sitten maksetaan kiltisti lisenssit. Niinpä Kuesallakin tehdyistä softista kilahtaa rahaa Qt:n kassaan, jos tuota kirjastojen päivitysmahdollisuutta ei tuotteessa ole (etenkin kun sitä ei yleensä haluta antaa loppukäyttäjälle).
Kuesa™ 3D glTF2 Library on myös myynissä Qt Marketplacessa, joten Qt saa siivun sen myynnistä ja uusiutuvista tilauksista tuota kautta.
Jottei taas tulisi kirjoitettua samoja viestejä uudelleen en ala tätä käymään sen enempää läpi. En tiedä miksi Qt on aikanaan Mikaelille asiasta valehdellut tai miksi Mikael uskoo sokeasti yritystä vaikka hänelle tarjoaa hopealautasella tiedonlähteet mitkä todistavat tuon laajan raportin maininnan lisenssiehdoista virheelliseksi. Mikael siis itse tänne foorumille kirjoitti tarkastuttaneensa tuon tiedon Qt:lta.
KDAB on maailman isoin Qt konsulttiyritys ja Qt:n itsensä jälkeen toiseksi suurin kontribuuttori koko tuotteen kehityksessä. Tietävät varmasti mitä tekevät.
Näitä on jonkin verran muitakin. Jos tämän kaltaisissa keisseissä on lisenssibisnestä Qt:lle niin kiinnostaa kyllä tietää millä mekanismilla noista rahaa tuloutuu.
Kyllä. Oikein mukavasti. Olisi kiva jos yhtiö olisi viime raporteissaan tarkentanut miten kehittäjälisenssimyynti on vetänyt työpöytä vs sulautetut. Olen siinä käsityksessä, että sulautetuissa ei yleensäkään käytetä uusinta versiota Qt:sta ja enemmän työpöytä devaajat olivat käärmeissään viimeisimmästä tempusta missä 5.15 LTS versiot olivat enää maksavien asiakkaiden käytössä. Potentiaalisten jakelulisenssien kannalta on merkittävää meneekö kehittäjälisenssit sulautettujen järjestelmien kehittäjille vai jollekin muulle.
Juu. Tasaisin väliajoin vain tulee käyttäjiä jotka sanovat ettei tuon lisenssin käyttö ole ollenkaan mahdollista.
Qt Company ja tekijät varmasti kiittävät, jos tuon Marketplacesta ostat. Lähdekoodit myös ladattavissa GitHubista ja käytettävissä vapaan lähdekoodin lisenssillä.
Juontaa juurensa 2019 asti Hyvä se on silti yrittää tutkia, selvittää ja haastaa. Lukeminen on vapaaehtoista ja joskus työlästä. Sijoituspäätöksistä onneksi saa vastata itse
Jokaisella yhtiöllä ja osakkeella on “negaajia”, mutta @Sambadi on kuitenkin hyvä haastaja ja tuo myös uusia näkökulmia ja ulottuvuuksia tähän sijoituscaseen.
Ei koskaan pidä tuudittautua hyvään oloon, vaan ennemmin tutkia esimerkiksi näitä vastaväitteitä henkilöiltä, jotka saattavat olla jopa paremmin perillä yhtiöstä, kuin moni siihen sijoittanut.
Olisipa monella yhtiöllä yhtä hyviä haastoja tai haastajia kuten @Sambadi.
Tuo ilmi asioita, joita on hyvä tarkistaa, jota kautta oppii taas enemmän yhtiöstä ja ehkä jopa myös kehittää meitä sijoittajana.
Tietysti löytyy myös niitä ns oikeita “negaajia”, joilla ei ole väitteilleen mitään perusteita tai faktoja ja ne perustuu enemmänkin haukkumiseen kuin keskusteluun.
Qt:llakin on se kaksipiippuinen juttu lisensseissä, että pitäisi samalla kasvattaa käyttäjäkuntaa, että tulevaisuus on turvattu, mutta samalla sitten myydä lisenssejä. Jos balanssi menee liikaa yhteen suuntaan, loppuu joko käyttäjät tai maksajat Ja jos käyttäjät loppuvat, loppuu tosin hyvin nopeasti myös maksajat kun eivät enää löydä uusia tekijöitä kun vanhat vaihtavat muihin tehtäviin. Lopputulos voisi olla jotain COBOLin suuntaista.
Minä en Qt:n teknologiasta tai devaamisesta ylipäätään juurikaan mitään ymmrärrä. Tiedän että asiaa on jo tässä ketjussa sivuttu, mutta pystytkö @Sambadi jotenkin vääntää vielä rautalangasta niinkuin 10-vuotiaalle yrittäisit selittää, että miksi tuo laajan raportin kohta ("Avoin lähdekoodi ja lisensointi) ei pidä paikkaansa. Ja samalla toivoisin kyllä @Mikael_Rautanen tai @Antti_Luiro vastinetta tähän asiaan. Eiköhän siis laiteta tämän Inderes-yhteisön parhaat puolet toimimaan ja tehdä tästäkin asiasta meille (minulle) perussijoittajille helpommin ymmärrettävää
@Verneri_Pulkkinen Viime kvartaalilla ei tainnut olla QT-liveä(?), joten olisiko mahdollista saada tällä kertaa, vaikka Nokia onkin samana päivänä, kun viime kvartaalillakin oli kaksi tulosliveä samaan aikaan yhtenä päivänä? Jos Mikael kiireiltänsä ehtii tai Antti rohkenee ensimmäisen(?) tuloslivensä tekemään
Näkisipä jostain Inderesin sivuilta ennakkoon tulosjulkistusten kellonajat, mikäli niitä on julkistettu.
Edit. Kappas, vähemmän yllättäen QT-tulospäivä on varmaan juuri se tuloskauden ruuhkaisin torstai . No, pidän toivoa yllä, että tällä kertaa saataisiin Qt-live silti
@timontti ehtikin jo ansiokkaasti kaivelemaan Petteri Holländerin vastauksen aiheeseen. Tuossa Petterin vastauksesta kierrellään ja kaarrellaan mutta eiköhän siitäkin ole luettavissa, että osalle yrityksistä nuo vapaan lähdekoodin lisenssiehdot eivät sovi. Toisille taas ne eivät ole ongelma. Jokatapauksessa tämä teksti laajasta raportista ei pidä yksinkertaisesti paikkansa ja minua huolestuttaa mikäli näin on analyytikolle yrityksen toimesta kerrottu.
Lisenssiehdot edellyttävät, että kaupallisen tuotteen tekeminen Qt:lla vaatii nykyisin aina Qt:n kaupallisen lisenssin
Ehkä kuitenkin vielä enemmän olen huolissani, että analyytikko tämän purematta nielee vaikka hänelle tarjotaan esimerkiksi hyvin pureskeltu Qt konsultti Burkhard Stubertin presentaatio tuosta vapaan lähdekoodin käytöstä. Tuon olen jopa turhan usein tänne linkannut ja itseasiassa Mikaelille myös suoraan privaattikeskustelussa. Tuota tykkään käyttää lähteenä ihan siitä syystä että hän on Qt konsulttina lähtökohtaisesti aika paljon uskottavampi tietolähde kuin anonyymi keskustelupalstalle kirjoittaja(minä) joka referoi lisenssiehtoja.
En tiedä haluatko, että tässä käydään vielä yksityiskohtaisemmin läpi mitä vaaditaan, jos käytät tuota LGPLv3 lisenssiä kaupallisessa tuotteessa? Käytännössä Petteri tuossa @timontti linkkaamassa viestissä avasi yleisimmän ja isoimman kiven monen kengässä. Eli tuon mahdollisuuden antamisen tuotteen Qt-kirjaston päivittämiseen käyttäjän mielen mukaan. Tähän tietty olisi hyvä muistuttaa ettei kyseinen velvoite koske esimerkiksi traktoreita, puimureita, rekkoja tai vaikka sairaalalaitteita. Nämä esimerkit suoraan tuosta Burkhard Stubertin esityksestä. Tässä on hieman epämääräinen jako olemassa “user productien” ja “commercial productien” välillä. Noista user productien kanssa tuo mahdollisuus täytyy antaa ja commercial productien kohdalla ei.
Ohi mennen muuten tosiaan yksi vaatimus vapaan lähdekoodin lisenssin Qt:n käyttämiselle on tuo Petterinkin mainitsema, että yrityksen on kerrottava käyttävänsä tuotteessaan vapaan lähdekoodin softaa ja sen käytössä olevan lisenssin. Osa antaa nuo tiedot verkossa. Osa tuotteen käyttöliittymässä. Verkosta siis on jossain tapauksissa kaivettavissa käytetäänkö tuotteessa vapaan lähdekoodin Qt:ta. Näitä olen aika ajoin tänne kaivellut.
Mainitaan nyt vielä kertauksena sekin minkä olen toivottavasti tarpeeksi usein muistanut mainita. En koe, että vapaan lähdekoodin version käyttö kaupallisessa tarkoituksessa tekee Qt:n bisneksestä mahdotonta. Tämä nyt on itsestäänselvyys ja selviää ihan vain katsomalla viimeisimpiä taloustietoja yritykseltä. Vaikeampaa se siitä tekee, mutta kuten Petterikin mainitsi niin osalle yrityksistä nuo LGPLv3 saati GPL lisenssivaateet eivät ole vaihtoehto.
)
Hyvä se on silti yrittää tutkia, selvittää ja haastaa. Lukeminen on vapaaehtoista ja joskus työlästä. Sijoituspäätöksistä onneksi saa vastata itse 
Ja jos käyttäjät loppuvat, loppuu tosin hyvin nopeasti myös maksajat kun eivät enää löydä uusia tekijöitä kun vanhat vaihtavat muihin tehtäviin. Lopputulos voisi olla jotain COBOLin suuntaista.
. No, pidän toivoa yllä, että tällä kertaa saataisiin Qt-live silti 