Avantiksen Small cap value ETF rahastossa on 27 % omistuksista rahoituspalveluiden sektorin yhtiöissä. Eli tarkoittaako se käytännössä pieniä pankkeja tai vakuutusyhtöitä? Mikä ajatus tuossa on taustalla, että ne pankit(?) ovat niin hyviä sijoituskohteita, että kannattaa sellaisia painottaa salkussa?
Olen sijoittanut indeksirahastoihin ja lähinnä suomalaisiin osakkeisiin ja muutamaan etf:ään mutta ajettelin jos jatkossa pistäisi pääosan rahoistaan johonkin maailma etf:ään, aikomus on holdailla pitkään. Tilit löytyy OP:sta ja Nordnetista. Justetf.com sivuston screenerillä kaivelin (valitsimet: accumulating, full replication, Ireland) halvimpia etfiä ja päädyin Amundin F50A (TER 0,05%) tai WEBN (0,07%) etf:iin joista ensimmäinen sijoittaa kehittyneisiin ja toinen kaikkiin. Mielestäni näissä ei ole muuta vikaa kuin että ovat olleet aika vähän aikaa toiminnassa. Osaako foorumitietäjät sanoa jos olen missannut jotain olennaista? Toinen vaihtoehto olisi sitten Nordnetin kk-säästön kautta ostella esim. SPYI (0,17%) jolloin säästäisi ostokuluissa jonkun verran.
2 tykkäystä
Hei ! Mikähän mahtaa olla: “Franklin FTSE India UCITS ETF (FLXI)” ETF:än market cap koko maailman osakemarkkinoista (ACWI IMI), joka seuraa “FTSE India
30/18 Capped Index (Net Return)” - indeksiä? Lähteessä jonka löysin sanottiin market capin olevan “$55.60 Billion”. Tämän mukaan sain osuudeksi noin 0,006%. Voiko se pitää paikkansa? kuulostaa jotenkin liian pieneltä. Tarvitsisin tietoa sitä varten että saisin kyseisen ETF:än salkussani markkinapainoon.
F50A oli ennen listattu Luxemburgiin ja siirsi viime vuoden loppupuolella kotipaikkansa Irlantiin. Tikkeri vaihtui tässä kohtaa. Kotipaikan muutoksesta on etuna lähdeverojen edullisempi kohtelu jenkkiosakkeissa.
Pääomia siirtyneellä F50A:lla on kuitenkin sen verran paljon, etteipä lakkautusuhka ole todennäköinen. Itsellä on tämä kanssa luupin alla. Seuraavan kerran, kun kevennän NVDIAa, niin taitaa mennä osa varoista itsellänikin tähän rahastoon alhaisten kulujen ja itselleni sopivan hajautuksen takia.
F50A ei ole ainakaan vielä Nordnetin ETF kk-säästössä mukana, eli teen lähinnä isompia kertasijoituksia tähän.
3 tykkäystä
Ajattelet tämän väärin. Ei ETF:n AUM:lla ole mitään yhteyttä asian kanssa. Intian paino ACWI IMI indeksiä seuraavassa SPYI:ssä on 2,1%.
Omaisuusluokkien jakauma|10 suurinta sijoitusta|SPDR® MSCI ACWI IMI UCITS ETF (EUR)|ISIN:IE00B3YLTY66
2 tykkäystä
Sijoittelen suoraan amerikkalaisen välittäjän kautta USA:n etfiin ja olen lisännyt tammikuulla huomattavasti ns. Trump-etfien painoa salkussa, kuten:
Energy select XLE
Oil & Gas XOP
MLP AMLP
Pipeline TPYP
Financial VFH
Financial XLF
Infra IFRA
Bitcoin IBIT
Good luck.
4 tykkäystä
Voiko kuka tahansa sijoittaa amerikkalaisen välittäjän kautta USA ETFiin? Miten se onnistuu? vaiko yrityksen tai USAssa asumisen kautta?
Mitä ihmettä! Luulis että Nordnetin Suomi indeksi -rahaston tuotto olisi sama kuin indeksin, mut sepä onkin voittanut indeksi 12 kk:n ajalla ihan selvästi! Nordnetin Suomi indeksi 12 kk tuotto 11%. Miksköhän? Seligsonin Helsinki 25 -rahasto 6 %:n 12 kk tuotto.
Jotain painotuseroja tietty on.
2 tykkäystä
Seuraa nykyään ESG-indeksiä, josta puuttuu ainakin Neste, jonka kurssikehitys onkin surullisen kuuluisa.
19 tykkäystä
Yritän rakentaan kehittyviin maihin indeksisalkkua ETF:stä, joka täyttää nordnetin kultaluoton ehdot. Vaatimuksena ETF:lle, että ovat matalakuluisia, fyysisiä ja sijoittavat vain kehittyneisiin sekä ovat listattuja irlantiin.
Tällä hetkellä listalla:
SPPW, H4ZY, EUNL, VGVF sekä F50A.
Superluoton kannalta olisi vielä hyvä vielä 1-2 kriteerit täyttävää
ETF löytää. Ehdotuksia?
1 tykkäys
Mikä välittäjä kyseessä?
…
ESG eloi eri indeksi, neste ja fortum puuttuu siitä. Samoin hieman enempi yhtiöitä kuin Seligsonin omassa.
1 tykkäys
Tuoltapa valkkaamaan. Näitä kyllä riittää. Laitoin filtterit suht kohdalleen. Jos lainoitusaste puuttuu, niin Nordnetillä kyllä lisäävät, kun pyytää.
ETF Screener | justETF
1 tykkäys
Kiitos paljon. Tuohan on todella kätevä listaus👍🏾 ………………….
1 tykkäys
Neste ja kumppanit ku alkaa kunnolla toipua, taitaap nämä ESG t jäädä kirkkaasti kakkoseksi.
1 tykkäys
Miten ETF:ien liiketoimintakulut (transaction fees) pitäisi huomioida? Jos niitä ei peritä niin ottaako rahastoyhtiö ne omaan piikkiin vai onko ne haudattu jonnekkin muualle? Alla muutama esimerkki Amerikkaan sijoittavista etfistä, onko WEBH halvin kun ei peri kuluja ja jos kulut on vain arvio niin onko SPYL vain tuurilla nollassa just nyt? Eihän ne isoja prosentteja ole mutta ei niitä huvikseen halua maksaa.
SXR8 avaintietoesitteessä lukee “0,02% sijoituksesi arvosta vuodessa. Tämä on arvio kustannuksista, joita aiheutuu, kun ostamme ja myymme tuotteen kohdesijoituksia. Todellinen määrä vaihtelee sen mukaan, kuinka paljon ostamme ja myymme.”
SPYL “0,00% Tuotteesta vastaavan tahon suorittamista sijoitusomaisuuden ostoista ja
myynneistä aiheutuvien kulujen vaikutus”
WEBH “Emme veloita liiketoimintamaksuja tästä tuotteesta.”
1 tykkäys
Oletettavasti ottavat omaan piikkiin eli sisällyttävät hallinnointikuluihin.
Etf kokonaiskulut ei todellisuudessa kuitenkaan ole vielä tuossa, vaan kuluja lisää osinkojen lähdeverot, joita ainakin globaalit etf:t onnistuvat välttelemään hieman vaihtelevalla menestyksellä. Tämä on se tekijä missä synteettiset USA etf:t säästävät jättämällä WHT:t maksamatta ja menevät fyysisiä edelle, vaikka juoksevissa kuluissa pari sadasosaa häviäisivätkin.
Tuottoja parantavana seikkana fyysiset etf:t voivat saada pientä lisätuottoa osakelainaamisesta. Tämäkin tekijä aiheuttaa “kulueroja”, joita ei juoksevissa kuluissa näe.
Näiden seikkojen takia ei ole ihan varmaa, että paperilla matalakuluisin on sitä myös todellisuudessa. Paremman tiedon puutteessa kannattaa valita se paperilla matalakuluisin synteettinen, jos synteettisyyttä ei näe ongelmaksi. Jos näkee, niin sitten fyysinen.
Täysin samaa indeksiä seuraavissa etf:ssä voi myös tuottograafeja vertaamalla koittaa päätellä kumpi on todellisuudessa parampi. Tällöin toki pitää olla selvillä siitä onko etf muuttanut kulujaan tarkastelujaksolla.
Eli toisin sanoen ei hajuakaan kumpi on matalakuluisempi, kun seuraavat vielä eri indeksejä, ettei pääse vertaamaan. Molemmilla on niin lyhyt historia, että erot ei tulisi vielä edes kunnolla esille.
I500 ja P500 kuitenkin tuottavat synteettisinä todennäköisesti noin 0,2% vuodessa paremmin kuin SPYL.
Edit. Amundilta on nähty enemmän indeksimuutoksia ja yhdistelyitä sun muita tempauksia, joten State Street on näistä se maineeltaan parempi varainhoitaja.
Tässä muuten tuorein temppu.
20 tykkäystä
Kiitos perusteellisesta vastauksesta.
Ajattelin pysyä fyysisissä kun synteettisissä on se vastapuoliriski ja parinkymmenen vuoden horisontilla saattaa tapahtua vaikka mitä.
Amundi tosiaan on muutellut rahastojaan, kyseessä on kai ollut lähinnä Luxemburgiin rekisteröityjen entisen Lyxorin rahastojen siirto Irlantiin paremman verotuksen perässä, mikä sinänsä on ihan järkevä liikku. Ihmettelinkin miksi niillä on käytännössä sama rahasto molemmissa maissa(LCUW,MWRE), nyt näköjään yhdistävät irkku-versioon molemmat. Muuten voisi lievästi tasapelissä suosia eurooppalaista Amundia, ettei kaikki rahat ole amerikkalaisten hallinnoitavina.
5 tykkäystä
Tässä on muuten rahasto, jota saa ostettua OST:lle. Varmistin juuri.
Maksaa pientä 2-3% “osinkoa”, josta ei kuitenkaan peritä lähdeveroa, koska pääkonttori Guernseyssä. Eli itseasiassa sopii parhaiten juuri osakesäästötilille.
Toinen vastaava on Vietnam Enterprise Investments (VEIL), mutta VinaCapitalin näytöt taisi olla hieman paremmat ja olikohan kulutkin hitusen pienemmät.
7 tykkäystä
Alokas laitto tonne pörssin suunta ketjuun juttua kaakkois aasian kasvusta. Jokohan on joku hyvä etf/rahasto olemassa joka painottas pelkkiä kaakkois aasian maita? ilman kiinaa intiaa jne. Tätä täällä muistaakseni pari kolme vuotta sitten jo pähkäiltiin mutta ei ollu mitää kovinkaan fiksua ratkasua millä sijottaa koko läjään kerralla.
2 tykkäystä