Mielenkiintoinen keskustelu tuosta OMXH:n tuomisesta tasapainotettuun ETF/indeksirahastosalkkuun. Olen kuitenkin itse myös tänä vuonna keväästä lähtien ylipainottanut OMXH:ta uusien ostojen osalta.
Syy tähän on vaan yksinkertaisesti se, että näen tässä olevan tulevina vuosina olevan paremman tuotto-odotuksen kuin esim s&p500 tällä hinnalla. Ostan siis myös edelleen MSCI World-indeksiä, mutta mitä alemmas OMXH on valunut, sitä suuremman osuuden kuukausittaisesta uudesta rahasta olen laittanut Helsinkiin.
Jos/kun OMXH25 korjaa taas ja kuroo muuta maailmaa kiinni, tasapainotan toki kuukausisäästön taas enemmän ulkomaa-painotteiseksi.
Mielestäni uutta rahaa sijoittaessa tällaisessa ajoittamisessa (koska sitähän se on) on selkeästi pienempi riski epäonnistua, kuin siinä, että lähtisi myymään paremmin tuottaneita indeksejä ja ostamaan tuolla rahalla huonommin tuottavia.
Argumenttejä puolesta ja vastaan?
Olet keksinyt arvosijoittamisen ja yrität implementoida tätä metodologiaa indeksien tasolla. On kova riski että oma implementaatiosi on tarpeettoman vaivalloinen ja liian tehoton.
Samaa ajatusta on akateemisessa kirjallisuudessa tutkittu läpikotaisin 80-luvulta alkaen. Tämän tutkimustiedon valossa on implementoitu lukuisia faktorirahastoja, jotka tekevät samaa hommaa tehokkaammin, halvemmalla ja vertaisarvioituihin, todistettuihin tutkimustuloksiin perustuen.
Indeksien ajoittaminen ja tasapainottaminen arvostuskertoimien perusteella olisi graalin malja, mutta tutkimusnäyttö sen järjestelmällisestä onnistumisesta on aika laihaa.
Arvosijoittamista indeksitasollahan se on, olet oikeassa. Tässä varmaan se suuri ero noihin itseään tasapainottaviin faktorirahastoihin on se, että portfoliota ei tasapainoteta myymällä tietyn faktorin (vaikka korkea p/b) osakkeita tai indeksiä ja vaihdeta niitä matalamman tunnusluvun omaavaan. Esim aiemmin mainitsemissasi ZPRV ja ZPRX on aivan huikea turnover ratio. (toki indeksin ja etf:n sisällä) Jos salkun jokainen rahasto tai ETF on sellainen, johon voisit kiinnittää koko osakevarallisuutesi (no, omxh:n kanssa pitäisi olla kyllä hieman hampaan irvesssä, mutta kyllä se menisi) en näe, että tässä köyhän miehen arvosijoittamisessa on hirveästi hävittävää.
Tämän toimen kustannuksista olen myös eri mieltä kanssasi, jos sijoitusinstrumentit ovat indeksirahasto, jossa ei ole lainkaan tai hyvin pienet kulut tai transaktiopalkkiot ja ETF tasolla ne ovat alle 0,2%, ei tämän halvemmalla pääse omistuksiaan kyllä juurikaan kikkailemaan tai tasapainottamaan.
Isoimman riskin näkisi tässä olevan omien korvien välissä - entäs jos sillä hetkellä ylipainottamasi indeksi kuitenkin yliperformoi tai aliperformoi, kasvaako jossain vaiheessa kiusaus “aktiiviseen” tasapainottamiseen liian suureksi. Passiivisesta sijoittamisesta aktiiviseen (indeksisijottajasta osakepomijaksi) on iso loikka, mutta täysin passiivisesta hieman vähemmän passiiviseksi ja aktiivipassiiviseksi on askeleet paljon lyhyemmät.
edit: Olisiko mahdollista, että @anon1925 tuoma pointti kotimarkkinabiaksesta voisi myös mahdollisesti liittyä arvostustasoon toki muiden pointtien lisänä? Meidän mielestä joku Helsingin pörssin firma näyttää edulliselta tietyllä arvostustasolla ja vaikuttaa hyvältä sijoitukselta (esim jos jotain laatuyhtiötä saa historiaa edullisemmalla arvostuskertoimella) Tämä ei välttämättä kerro ulkkarille hirveästi mutta meidän kulmakarvat kohoavat, kun jotain laadukasta, sijoittajan jo valmiiksi tuntemaa firmaa saa historiaan nähden alhaisella arvostuskertoimella. Tämä ei toki todista indeksin tasolla mitään.
Itse tein tätä n. 20 vuotta sitten indeksirahastoilla. Yritin ostaa “halpaa” ja vältellä vähän “kallista”. Lopputulemana vaihtelu oli hyvin suurta, kehittyneillä markkinoilla “halpa” pysyi halpana vuosi toisensa jälkeen, ainut iso poikkeus oli aktiiviset Venäjä-sijoitukset, joiden arvo yli kymmenkertaistui about kolmessa vuodessa ja sain siitä mukavan pesämunan, kun tosiaan tuotto oli yli +1000%.
Jotenkin selkeämpää on olla aidosti aktiivinen kuin yrittää hienosäätää indeksisijoittamista. Tai sitten jakaa salkku indeksisijoituksiin ja kokonaan aktiiviseen puoleen, joilla on omat tehtävänsä (tätä tein myös joku 10-20 vuotta sitten). Se oli henkisesti helpompaa ja siinä oli selkeämpää tehdä päätöksiä.
Ei kannata silti pelätä sitä, että sijoitustyyli elää - vuosien varrella oppii, mikä sopii itselle ja mikä ei. Psykologia on tärkeässä roolissa, etenkin kriisiaikoina.
Faktoreista vielä sananen, niiden aikajänteet voivat olla hyvin pitkiä, liian pitkiä käytännön sijoittamiseen. Esim. pienyhtiöillä oli jossain välissä yli 15 vuoden alisuoriutumisjakso, vaikka ne periaatteessa ovat tuottaneet paremmin kuin suuret. Samantyylisiä asioita on ollut myös arvo-/kasvuakselilla, nämä faktorit toimivat enemmän hyvin pitkillä aikaväleillä.
Tämä on kyllä ihan totta, S&P500 on näyttänyt kalliilta jo kohta 10 vuotta ja jos olisi 10 vuotta sitten jättänyt sen takia sijoittamatta siihen, saattaisi vähän harmittaa…
edit. Kiinnostaisi tietää, mihin tyyliin olet nyt päätynyt, sijoitusuraa kun sinulla taitaa olla takana minua pidempään?
Minulla on nyt 25 vuotta takana siitä, kun aloitin kuukausisäästämisen rahastoon.
Nykyisen sijoitustyylini voi periaatteessa jakaa kahtia, on maantieteellisiä sijoituksia ja sitten (suurin osa) on hyvin Buffett-tyylistä laatusijoittamista. “Räjäytin” salkkuni* tuossa pari vuotta sitten, kun tuli ostettua pari hyvin isoa hankintaa ja nyt salkkuni on toipumassa siitä. Eli hajautusta pitäisi parantaa paljon.
Maantieteellisiä sijoituksia on kaksi:
- PYN Elite
- Russell 2000 ETF (Yhdysvaltain pienyhtiöt)
Buffett-tyylisiä sijoituksia ovat suuruusjärjestyksessä:
- Harvia (ylivoimaisesti suurin kaikista sijoituksistani)
- Seligson Phoebus -rahasto
- Berkshire Hathaway
Näillä mennään tällä hetkellä, kasailen salkkua nyt paremmin hajautetuksi pikku hiljaa. Mutta tuo kahtiajako on säilynyt, tosin globaali puoli on tosiaan vain osin indeksirahastolla toteutettu.
Tässä vuosien vieriessä tärkein oppi on ollut se, miten vähän sitä tietää ja miten vaikeaa ennustaminen on, niin ammattilaisille kuin itsellekin. On hyvä tiedostaa osaamisensa rajat, se suojelee edes vähän totaalisilta epäonnistumisilta.
- Edit, pistin lihoiksi yli puolet salkustani ja sieltä lähti paljon kaikenlaista pois
Tämä koskee ihan yhtä lailla market beta -faktoria. Siksi ei oma perse kestä sijoittaa pelkästään siihen, vaan pakko hajauttaa:
Mutta olenkin tässä veivaamisessa vielä alussa. Odottakaa vain muutama vuosi, niin tulen tänne hehkuttamaan Top Brandsia.
Vielä yksi varoituksen sananen hyvin löyhästi tähän liittyen - backtestatut mallit ovat houkuttelevia, milloin mikäkin strategia olisi toiminut menneisyydessä loistavasti ja voidaan näyttää hienoja simuloituja kurssikäyriä.
Nordnet Smart -rahastot esim. olivat hyvin backtestattuja mutta kun luki niiden toimintalogiikan, näki heti niihin sisäänrakennetun ongelman isompaan dippiin liittyen. Ja kun dippi tuli niin rahastot käyttäytyivät juuri, niin kuin oli kuvattu, eli myivät osakkeet pohjalla ja siirtyivät korkoihin nousun ajaksi, eli jäivät mörnimään. Ongelma oli että backtestattu malli tuotti pettymyksiä sijoittajille, kun kurssinousu ei nostanutkaan rahastoja suosta. Smartit kuopattiin pian tämän jälkeen yhdistämällä ne muihin rahastoihin.
No, historiasta näitä löytyy lukemattomia, Ålandbankenilla oli osakeindeksilainoihin sijoittava rahasto, joka kuopattiin pian, kun strategia ei enää toiminut. Gyllenbergillä oli todella menestyksekäs vipurahasto, kunnes strategia ei enää toiminutkaan ja tuli hurja syöksy alas. Tai Conventumin smallcap.com -rahasto juuri ennen vuosituhannen vaihteen kuplan puhkeamista.
Tällaisia esimerkkejä ammattilaisten hoitamista, epäonnistuneista strategioista on siis paljon ja ne on siivottu pois huonontamasta tuottohistorioita ( =on yhdistetty paremman historian rahastoihin). Eli sijoitusrahastot ovat tuottaneet oikeasti selvästi huonommin, kuin mitä rahastoraportin luvuista voisi päätellä. Indeksien hakkaaminen pidemmällä aikavälillä on pirun vaikeaa puuhaa. 
No, minusta on ajan mittaan tullut vähän tämmöinen skeptinen, osaamisalueeni on aika pieni mutta seuraan kyllä laajemminkin talouselämän tapahtumia - kaikesta oppii aina jotain uutta.
Tässä edelliseen aiheeseeni liittyvä kirjoitus, jos ei teille ollut vielä tuttu. Argumentoi 20% kotimaa 80% globaali painotuksen puolesta. 50 Years of Investing in the World (Part 1) – Financial Page
Faktoreihin sietääkin suhtautua varauksella, kun finanssimaailmassa tuppaa ylituoton lähteet katoamaan sen jälkeen, kun niistä tulee mainstreamia. Sitten pitää viritellä sitä faktoria vähän eri parametreilla että ylituotto löytyy taas, kunnes sekin arbitroidaan pienemmäksi ellei kokonaan pois. Teoriassa faktorit ovat tuoneet kovaa ylituottoa mutta käytännössä se vaikuttaa hyvin epävarmalta varsinkin meidän saatavilla olevilla rahastoilla.
Mitä vähemmän faktoriuskovaisia, sitä epätodennäköisemmin preemioita arbitroidaan pois. 
Luit varmaan jo tämän? https://x.com/achenfinance/status/1730287336124989666?s=20
Abstract: We compare four groups of cross-sectional return predictors: (1) published with a risk-based explanation, (2) published with a mispricing explanation, (3) published with uncertain origins, and (4) naively data-mined from accounting variables. For all groups, predictability decays by 50% post-sample, showing theory does not help predict returns above naive backtesting. Data-mined predictors display features of published predictors including the rise in returns as in-sample periods end, the speed of post-sample decay, and themes from the literature like investment, issuance, and accruals. Our results imply peer-review systematically mislabels mispricing as risk, though only 18% of predictors are attributed to risk.
Kyllä ne arbitroidaan jo ilmankin, että tuulipuvuista tulee faktoriuskovaisia Lisäksi meille tuulipuvuille saatavilla olevat faktorirahastot kärsivät siitä, että ne seuraavat ennaltamääritettyä indeksiä, jossa rebalansointipäivä on jokaisen maailman hedgerahaston ja treidaajan tiedossa, joka voi syödä vielä lisää tuottoja. Paljon löytyy kriittistä tutkimusta, mutta toki faktorit ovat varmaan kuluttomuuden kanssa ainoa rationaalinen tapa yrittää saada ylituottoa. Ja vaikka ylituottoa ei tule, niin ne saattavat lisätä hajautusta ja vähentää salkun keskihajontaa.
Onko kukaan täällä sijoittanut Nordnetin kautta kryptoihin / louhintateknologiaan keskittyviin ETF:iin? Kiinnostaisi pienellä painolla ottaa tällainen osaksi salkkua, mutta ajattelin ensin tiedustella täältä mikäli joltain löytyy kokemuksia kys. sektorin ETF:istä.
Jep. 50% heikennys preemioon lienee paikallaan oleva oletus.
Omat kelat about seuraavanlaiset. Uskon että tietyt faktorit tuovat preemiota, vaikkakin historiaa alempia. Ja vaikka eivät toisikaan, niin kulutaso on tippunut niin alas, että en häviä lopulta ihan hirveästi “perus” indeksille. (TER ero vain reilu 10 bps vs. markkina-indeksi. Toki kaupankäynnistä ja mahdollisesti veroista tulee tuohon lisää päälle vs. mcap). Ja lisäksi mainitsemasi hajautushyödyt voivat pienentää salkun heiluntaa - itse vivutan etf-salkkua hieman.
Melkein isoimpana riskinä näen oikeastaan rahastojen sulkemiset - tuntuu että monenkaan kärsivällisyys ei riitä faktorisijoittamiseen ja sen takia AUM:it tuntuu vaihtelevan paljon. 2020 teknohuuman aikaan esim. suljettiin monta arvo-etf:ää. Omastakin salkusta kaksi suljettiin.
Lisäksi etenkin tällä hetkellä näen mm. arvo-osakkeiden tuotto-odotuksen fundamentteihinkin nojaten houkuttelevaksi tuleville vuosille (tulostuotto, kasvu, osinko % ym.). Toki tämä menee sitten enemmän ajoittamisen puolelle ja on vain oma henk-koht näkemys.
Mutta kuten taisit mainita niin oikeastaan tärkeintä on että strategia on sellainen jossa tuntee että on helppo pysyä ja on sinut sen kanssa. Lopulta sitten erot passiivisen mcap, passiivinen mcap+ kotimaa -tilt, faktoritiltit jne. lienevät oikeastaan aika pieniä pitkällä aikavälillä jos puhutaan globaalisti hajautetuista long-only osakestrategioista.
Toki eroja saa jos menee vaikkapa all in EM-value mutta en usko että se on järkevää portfoliotasolla.
Jep.
Vanguardin value etf taitaa ainakin olla toinen josta puhut 
Se oli kyllä suuri pettymys monelle UCITS faktoristille.
Vanguardin value etf ja JP Morganin managed futures etf suljettiin.
Jälkimmäinen harmittaa eniten, koska siinä oli jonkin verran - tulos oli lopulta itselle varsin neutraali mutta lopetusaika oli ennen Ukrainan sotaa ja kovaa inflaatiota, jolloin trendistrategiat toimivat erinomaisesti.
Malliesimerkki siitä miten sijoittajat eivät ole riittävän kärsivällisiä eivätkä jaksa katsoa heikkoja jaksoja, vaikka ne ovat väistämättömiä. Hyvä osakehedge ei voi nousta aina kun osakemarkkina nousee.
Nyt myönnän olevani laiska ja ajan mutkat suoriksi ja kysyn täältä suoraan:
Mikä ETF olisi painotukseltaan sellainen, jossa fokus AI:ssa?
Lähes puolet S&P 500 -yhtiöistä ovat maininneet tekoälyn osavuosikatsauksissaan tänä vuonna, joten lieneekö vielä suurempi painotus löytyvän sitten ETF:stä iShares S&P 500 Information Technology Sector? TER 0,15 %.
Itse olen harkinnut sijoittavani tähän, onko kellaan mielipiteitä ko. ETF:stä?
WisdomTree Artificial Intelligence UCITS ETF USD Acc
The WisdomTree Artificial Intelligence UCITS ETF USD Acc seeks to track the Nasdaq CTA Artificial Intelligence index.
Top 10 Holdings
Weight of top 10 holdings
out of 67
23.87%
| SPLUNK ORD | 2.91% |
|---|---|
| MEDIATEK INC ORD | 2.66% |
| UNITED MICRO ORD | 2.39% |
| DASSAULT SYSTEMES ORD | 2.29% |
| PKSHA TECHNOLOGY INC ORD | 2.29% |
| SK HYNIX ORD | 2.28% |
| CCC INTELLIGENT SOLUTIONS ORD | 2.28% |
| SYNOPSYS INC | 2.27% |
| MICRON TECHNOLOGY INC | 2.25% |
| TWN SEMICONT MAN ORD | 2.25% |
AI:n kanssa oletettavasti aluksi tahkotaan rahaa raudan ja pilvipalvelujen kanssa, joten pitkällä aikavälillä tässä on kyllä kivasti kaikki firmat: Exchange-Traded Funds (ETFs) | iShares UK – BlackRock
Tuossapa neljä lisää. Kaksi ensimmäistä kulujen puolesta parhaat. Yllättävän paljon vaihtelua sisällön puolesta.
Xtrackers Artificial Intelligence & Big Data UCITS ETF 1C – vertaa ja osta pörssinoteerattuja rahastoja | Nordnet
Amundi MSCI Robotics & AI ESG Screened UCITS ETF Acc – vertaa ja osta pörssinoteerattuja rahastoja | Nordnet
Global X Robotics & Artificial Intelligence UCITS ETF - USD Accumulating – vertaa ja osta pörssinoteerattuja rahastoja | Nordnet
L&G Artificial Intelligence UCITS ETF - USD Acc – vertaa ja osta pörssinoteerattuja rahastoja | Nordnet
Lisähuomiona mainittakoon, että temaattisen etf:n kyytiin hyppääminen siinä vaiheessa, kun kyseistä teemaa on hypetetty isosti yli vuosi, on harvoin ollut hyvä idea.
