Ekaan kohtaan en osaa sanoa mitään. Ennakkoon olen äänestänyt vain eduskunta ja presidentin vaaleissa ja en osaa sanoa miten prosessi menee. Tärkeintä kai tässä äänestyksessä on se, että demokratia toimii ja tämän toteutumiseen luotan kyllä 100 %. Ennakkoäänestyksen mahdollistaminen oli myös tämän kannalta erinomainen päätös.
Tuo 8.12 oli muistaakseni viimeistään päivämäärä ja käsitykseni mukaan sillä viitataan siihen esitteeseen, minkä tavoitteena on tulla marraskuussa ulos.
Kiitokset yhtiölle erinomaisella tavalla toteutetusta ennakkoäänestysmahdollisuudesta!
Allekirjoittanut äänesti yhdistymistä vastaan (syyt olen jo eritellyt aikaisemmin tässä ketjussa) ja osallistuu yhtiökokoukseen etänä.
Simon Hallqvist on epäilemättä raudanluja bisnesmies, mutta ehdotus on huono ja tällä kertaa valtaajat lyödään takaisin.
Sieviläisten voitonparaati toteutetaan Helsingin Mannerheimintiellä 16.12. iltapäivällä. Eläköön pienosakkaat, omistajuus ja karnevalisointi:) !
Jos fuusio kaatuisi, tulisiko Boreosta ja Sievistä kilpailijoita?
Kyllähän he jo ennen fuusioaikeita ovat kilpailleet saman tyylisistä sijoituskohteista.
Heitän kehään erään mahdollisen arviointitavan, joka ei ole kyllä mikään absoluuttinen totuus kertyneistä äänistä tässä vaiheessa.
Näin isänpäivän kunniaksi äänestetty itsenäisyyden puolesta.
Sievin omistajalistan perusteella tehty yksinkertainen laskelma äänestystuloksen vaikutuksesta kunkin Sievin omistuksen arvoon:
Toiseksi suurin Sievi omistaja (2,6 miljoonaa osaketta):
Kymmeneksi suurin Sievi omistaja (253 000 osaketta):
Sadanneksi suurin Sievi omistaja (37 000 osaketta)
Taloudelliset faktat kyllä tai ei äänestyspäätökselle ovat siten aika yksinkertaiset ja selvät.
Yllä olevat osakemäärät eivät siis ole kuvitteellisia vaan Sievin omistajalistalta.
Käytetyt arvot 2 euroa ja 2,5 euroa Inderesin analyysistä. Ja Inderes analyysi sekä Boreosta että Sievistä on minusta ollut kokonaisuudessaan laadukasta. Molemmat analyytikot uskovat fuusion läpimenoon:
Linkki omistajalistaan:
Mielenkiintoista nähdä lopullinen äänestystulos!
Toistaiseksi kuitenkin pörssikurssit määrittävät omistuksen arvon, eivät Inderesin suositushinnat.
Teet tässä nyt hieman älyllisesti köyhää tilastoa. Kaikkien mieleen ei ole fuusion mukana tuleva kohonnut riskitaso, eikä inderesin tavoitehinta ole mikään autenttinen totuus.
Näetkö myös että ajatus jättää pelaamatta rulettia tavalla, jossa panos asetetaan mustalle/punaiselle tuo suoraan tappiota panoksen tuplaantumisen verran, vai kykenetkö tässä jo havaitsemaan että riskillä on merkitys haluttuun tuottoon?
Justus_Lipsius. Myönnän, että minulle on asiassa myös oikeudenmukaisuus-aspekti ja jotkut asiat ovat rahaa tärkeämpiä, myös sijoittajille.
Minulle Sievi on ”hedge” täyteen hinnoiteltuun pörssiin, varsinkin kun rahan seisottaminen tililläkin maksaa ”sakkoa”.
Itse uskon, että seuraavat ”trendit” on, että +10v jatkunut osakemarkkinan nousu ei jatku ikuisesti ilman laskumarkkinaa eikä melkein saman ajan jatkunut markkinakorkojen lasku (joka on mahdollistanut Boreon tyyppisille 30-40 p/e-luvut) enää jatka samaan suuntaan.
Jos nämä ”trendit” kääntyy niin olen paljon mieluummin Sievin (p/e 5-10, p/bv 1,3) kuin Boreon omistaja.
Itsellehän yksi vahva argumentti tarjouksen vastustamiseen on se, että uskon sen jälkeen tulevan paremman tarjouksen, jolloin nykyisen tarjouksen hyväksyminen olisi yksinkertaisesti typerää. Miksi tyytyä 40% kun Boreolle on kannattavaa maksaa vielä 50%? Olen toisaalta myös täysin fine sen kanssa, että Sievi jatkaa itsenäisenä yhtiönä takoen tasaista, turvallista tulosta minulle & tehden välillä konservatiivisia yritysostoksia.
(Tuli myös vilkaistua, että tässä ketjussa yhdistymisen puolesta puhuvat ovat pääasiassa aktiivisia Boreo-ketjussa, joten heillä toki on vahva intressi puhua yhdistymisen puolesta.)
Täytyy myös muistaa että Sievin markkina-arvon kehitys fuusiosta olisi pitkälti kertoimien nousua eikä niinkään arvon luomista.
Sievi pärjää ilman Boreota mainiosti ja tässä on etuna se että kakun jakajia on vain yksi. Jos Indoor listataan ja miksei ajan kuluessa myös KH-koneet niin silloin on Sievin omistajien tilipäivä.
Kaiken kaikkiaan Sievi menee nyt vahvasti eteenpäin ja näkymät omistuksille on hyvät.
Sievillä ei ole erillistä markkina-arvoa fuusion jälkeen, on vain yhdistetyn Boreon arvo, josta voi yrittää haarukoida ex-sieviläisiä omistuksia. Markkina-arvoa yhdistymisen jälkeen voi arvioida sillä, nouseeko Sievistä vastineena saatujen Boreon osakkeiden summan arvo korkeammaksi, kuin olisi itsenäisessä Sievissä tapahtunut. Boreo oletusarvoisesti vahvistuu fuusiossa moninkin tavoin ja selvää on, että kokonaisuuden summan tulisi olla (selvästi) enemmän, kuin osat erikseen yhteenlaskien. Ja koska arvo nousee, niin myös sieviläiset voittavat. Mutta nouseeko ex-boreolaisten saama osuus kohtuuttomasti Sievin avulla, kun Sievin osuus on aliarvostettu?
Pikaista numeroleikkiä:
Sievin arvo 116 ja Boreon arvo 189, erikseen yhteenlaskettuna 305.
Sievi saa 116:lla 40% = 122 ja Boreo 189:llä 60% = 183, yhteensä 305
Yhdistetyn arvo onkin 350
Sievin (40 %) 116-> 140, kasvua 21%
Boreon (60 %) 189 → 210, kasvua 14,7 %
entä Sieville 60 %:
Sievin arvo 116 ja Boreon arvo 189, erikseen yhteenlaskettuna 305.
Sievi saa 116:lla 60% = 183 ja Boreo 189:llä 40% = 122, yhteensä 305
Yhdistetyn arvo onkin 350
Sievin (60 %) 116-> 210, kasvua 81 %
Boreon (40 %) 189 → 140, miinusta 26 %
Paljonko arvo pitäisi olla että Boreo pääsisi nollaan? Oliko tässä joku ajatusvirhe?
EDIT: typoja
Olipa laskelma…Teepä sama laskelma, jossa lasket kuinka paljon osakekohtainen tulos ja se kerrottuna osakemäärällä romahtaa tarjouksessa!!!
Minä olen itse tuolla listalla ja omistus perustuu tulokseen. Nyt pitäisi tuloksesta antaa 60% Boreolle ja tilalle saisi vähemmän. Tämä pitäisi tehdä pelkästään luottaen siihen, että kasvu on niin tajutonta, että se pitkällä ajalla kompensoi alun turpaan oton.
Osakekohtainen tulos LASKEE!
Osakekohtainen oma pääoma LASKEE!
Jos saataisi tarkat luvut käyttöön, olisi kiva saada prosentit mukaan. Ehkä @Justus_Lipsius sitten ymmärtäisit, mikä tässä tuntuu pahalta. Olisiko @Olli_Vilppo vertailukelpoiset luvut olemassa ja voitaisiko niistä esittää myös ihan kaikkien nähtäville miten Sievillä luvut huononee, Boreolla paranee.
Jotkut Boreoon uskovat ovat saattaneet ostaa Sieviä sillä ajatuksella, että kokonaisuuteen pääsee halvemmalla käsiksi Sievin kautta. Jos/kun yhdistyminen ei toteudu, niin käsiin jää osakkeita, joita ei ole varsinaisesti halunnut, joten siinä mielessä fuusion markkinoimisen Sievi-ketjussa ymmärtää.
Toivottavasti näitä osakkaita lohduttaa se, että rahat ovat olleet Sievissä paljon paremmassa turvassa kuin yhdistymistiedotetta edeltävästä päivästä 40% romahtaneessa Boreossa.
Marraskuussa pitäisi tulla yhtiöiltä esite, missä Sievin omistusten IFRS luvut on esitetty yhteismitallisessa muodossa (kuten Boreo raportoi) alimmalle riville asti (EPS).
Käydään näitä sitten vielä tarkemmin läpi ainakin täällä foorumilla.
Laitetaan nyt ensimmäinen viesti (joka näin kirjoitettuani kaiken onkin ihan hemmetin pitkä, hups pahoittelen) tähän ketjuun, koska kuulun mainitsemaasi kastiin, joka siirtyi Boreosta Sievin omistajaksi. Tämä liippää läheltä Boreo-ketjuun aikoinani kirjoittamaa viestiä, mutta poimin muutamia asioita tänne, koska siellä tuskin kaikki täältä käyvät lukemassa. En ole tosin fuusiota sen enempää markkinoinut ja nään molempien yhtiöiden porskuttavan hyvin erikseenkin eteenpäin. En kuitenkaan itse tosiaan varmaan jää Sievin omistajaksi, mutta riippuen arvostuksesta en välttämättä Boreonkaaan kyytiin lähde. Mielestäni molemmat firmat ovat tällä hetkellä aika lähellä ”oikeita” arvostuksia, enkä nää suuria aliarvostuksia (varsinkaan lyhyen aikavälin potentiaalissa), jonka takia mukaan lähtisin. Yhdessä kuitenkin nään molempia hyödyttäviä tekijöitä (lyhyellä ja pitkällä aikavälillä).
Mitä tulee Boreon 40 % romahdukseen niin kyllä, omasta mielestäkin Boreo oli siellä yli 100 eurossa yliarvostettu, ei mitään vastaansanomista. Kuitenkin kun käydään keskustelua missä osakkeet treidaavat, yleensä toisistaan riippuvaisissa osakkeissa likvidimpi osake määrää tason. Kuka (varsinkaan suuri tekijä) ostaisi Boreota korkeammalla likvidittömällä kurssilla, kun Sievi on likvidimpi ja sitä kautta pääsee halvemmalla sisään? Sievillä treidaavat määräävät siis Boreonkin kurssin niin kauan kuin yhdistymisneuvottelut ovat pöydällä. En siis ymmärrä oikein tota argumenttia.
Mutta kun kerran kirjoitetaan tännekkin, niin tartutaan muutamaan muuhunkin aiheeseen:
Monet vertailevat (ja käyttävät argumenttinaan fuusiota vastaan) täällä Sievin raportoituja P/E-lukuja, joiden valossa Sievi on todella halpa osake. Ei se tosin muutenkaan kallis ole siis. Osakekohtaiset tulokset eivät kuitenkaan ole millään tavalla vertailukelpoisia näillä firmoilla. Sievin raportoitu tulos muodostuu hallinnoitavien yhtiöiden arvonmuutoksista (jotka voivat olla todella volatiileja vuositasolla, eikä taetta nykyisenkaltaiseen arvonousuun ole välttämättä jatkossa), kun taas Boreo ilmoittaa omistamiensa yhtiöiden operatiivisen tuloksen. Tietysti arvonmuutokset ovat riippuvaisia itse yrityksien suorituskyvyistä/tuloksista, että ei ne nyt täysin vertailukelvottomia ole, mutta melkeen. Ja vaikka Sievi raportoisi operatiiviset tulokset, ei ennen Ollin mainitsemaa raporttia niidenkään vertailukelpoisuutta täysin tiedetä (leijonanosa on tosin osittain tiedossa koska Indoor raportoi IFRS-luvut). Tämäkin täällä on monesti todettu, mutta silti moni edelleen käyttää tuota rievatun P/E-lukua jonain vertailulukuna, jolla pönkitetään omaa agendaa.
Noh, aika vertailukelpoiset EBITDA-luvut on kuitenkin annettu ja kyllä, näiden valossa Sievi on arvokkaampi kuin Boreo. Kuitenkin markkinan arvostusmekanismi on toisinpäin ja Sieviä ei ole koskaan arvostettu muilla tavoin, kuin pienellä tasepreemiolla. Ellei Sievi muuta itseään sarjayhdistelijäksi (joka nostaa riskitasoa joka tekee juuri sen jota vastaan monet täällä argumentoivat), en ymmärrä miksi tämä muuttuisi ja Sievin ”piilotettu tasearvo” yhtäkkiä saisi korkeamman arvostuksen?
Tähän liittyvänä asiana monet mainitsevat tietenkin sitten nykyisten omistusten listaukset, joka tätä piilevää arvoa nostaa. Viitataan nyt vaikka tähän uusimpaan aiheeseen liittyvään kommenttiin, näitä on ollut pilvin ja pimein viime kuukausien aikana täällä.
Haluaisin kuulla, paljonko näät Indoorin arvostuksen/kertoimien muka nykyisestä vielä kasvavan, jos Indoor listataan? Indoor on jo nyt arvostettu 9 % yli (listattujen?) verrokkiensa mediaanin Inderesin analyyseissa (Lähde: Inderes yhtiöraporti 1.11.). Listauksesta saatava hyöty on siis oletettavasti melko olematon. Ollilla oli seuraavaa sanottavaa: ”Nykyennusteillamme Indooria hinnoitellaan 2021 tuloksella P/E-kertoimella 13x ja näkemyksemme mukaan yhtiön hyväksyttävä arvostustaso pörssissä ei kuitenkaan ole merkittävästi tätä korkeampi.” KH-Koneiden osalta tilanne on tietysti eri, mutta tätä varmasti saa odottaa vielä ainakin pari vuotta. Positiivisena asiana on tietysti se tässä kaikessa, että arvostuksien laskuvara on maltillinen ja tuo turvaa, vaikkei välttämättä nousupotentiaalia ole merkittävästi. Ainiin, ja jos listauksien yhteydessä firmoista irrottaudutaan, niin tietty ne varat sijoitetaan muihin kohteisiin. Jätän tämän kuitenkin tarkastelun ulkopuolelle, vaikka Sievillä onkin ihan hyvä träkki. Sillä niin on Boreollakin.
Otetaan sit samaan syssyyn tämä tän päiväinen kommentti:
Tässä haluaisinkin kysyä, mihin perustuu tämä melko monella oleva ”vahva argumentti”? Kannattaako Boreon muka maksaa 50 % fuusiosta (tai 60 % kuten täällä heitellään)? Jos, niin miksi? Tottakai se on Sievin omistajille harmittavan kuuloista, mutta ei Sievi ole aiemminkaan parempaa arvoa saanut ulos omistuksista, miksi tämä yhtäkkiä katalysoisi 100% nousun Sievin yhtiön arvoihin? Tottakai Sievissä on aliarvostusta, mutta se ei nykykeinoin välttämättä korjaannu. Defensiivinen sijoitusyhtiö hinnoitellaan kuten defensiivinen sijoitusyhtiö, eikä tällöin siitä tule tarjotakaan enempää. Mitä tulee Boreon näkökulmaan tässä, ei Boreokaan halua maksaa enempää Sievistä, koska se ei ole välttämättä Boreolle kannattavaa. Kyllä, kuulitte (tai luitte) oikein. Se on absoluuttisesti kannattavaa, muttei suhteellisesti. Suhteellisesti Boreon on ehkä kannattavempaa jatkaa oman strategian toteutusta ja ostella vielä matalammin arvostettuja yrityksiä yksi kerrallaan ja hankkia näistä a) lyhyen aikavälin kerroinarbitraasia ja tietysti b) pitkän aikavälin arvonnousua omalla arvonluontikonseptilla. Sievistä Boreo suostuu jo 40 % -osuudessa maksamaan preemiota aiempiin hankintoihinsa sen kokoluokan yms. takia. Kuitenkin 50 % osuudella Boreo saattaa jo ajatella, että menetetty suurempi (mutta hitaammin tapahtuva) kerroinarbitraasi pienistä ostoista ylittää fuusiohyödyt. Miksi olette siis niin varmoja, että Boreo tarjoaisi enemmän?
Noh, siinä kai nämä yleisimmät. Yleisenä havainnointina voisin vielä sanoa, että kun täällä huudellaan että Sieviläiset äänestävät järjellä eivätkä tunteella, niin viestien saamien tykkäysmäärien perusteella asia ei voisi kauempana olla totuudesta. Esimerkiksi @Sissos tässä teki kivan laskelman ja kyseli vielä, onko kaikki laskettu oikein. Viestillä tykkäyksiä 1. Kun viestissä on lähinnä vaan boldattuna että romahdus, EPS LASKEE!, niin viestillä on hirveästi tykkäyksiä. Kyseisen viestin oikea uutuusarvo ja substanssi oli aika lailla nolla. Kuitenkin se tukee monien lukijoiden agendaa, eikä monet varmasti halua vaivata päätäänsä laskuilla, joissa Boreon näytetään menettävän arvoaan fuusion seurauksena. Ainiin ja vastatakseni laskelmaan, tosta voi helposti laskea että noilla markkina-arvoilla ja Boreon nollakasvulla ”oikea” osuus olisi 54 % (189/350) ja tällöi Sievin osuus olisi 46 % ja kasvu 38,7 %.
Moi, itsellä se perustuu yleisesti siihen, että ostotarjouksissa tulee ostajan tarjota preemio kohdeyhtiöstä, mitä ei tässä tapauksessa mielestäni ole tapahtumassa vaikka Boreo hetkellisen raketointinsa takia näin haluaakin uskotella. Pidän Inderesin laskemia yhdistymisen hyötyjä yliarvioituina, mutta mikä tärkeämpää näen, että Boreon osake on pörssissä selvästi ylihinnoiteltu, kun taas Sievi on nykyhinnoissaan ‘reilun’ hintainen. On toki mahdollista, että Boreo ei uutta tarjousta tee, mutta joku ratkaisu Boreon on keksittävä nykyiseen velkatilanteeseensa ja Sievi kalliimpanakin saattaa hyvinkin edelleen olla paras vaihtoehto. Äänestäisin tosin todennäköisesti yhdistymistä vastaan 50%:n tarjouksellakin.
Noh, jos uskottaisiin esimerkiksi Inderesin laskelmia, niin kyllähän tuossa tosiaan edelleen preemiota olisi, kun fuusiotavoitehinta kuitenkin on 25% ylempänä. Myös kurssien suhde ei täysin vastaa edes tällä hetkellä 40/60-suhdetta. Tietysti sitä vastaan on paha väitellä, jos yksilön mielipide on markkinan arvostuksesta (tai Inderesin analyyseistakin) poikkeava. Itse pidän Boreon analyytikkoa Joonasta kyllä yhtenä etevimmistä analyytikoista koko firmassa (perustuen ihan henkilökohtaisiinkin kokemuksiin henkilöstä), joten en senkään perusteella voi yhtyä liioin Boreon ylihinnoitteluun. Ehkä hieman ylihinnoiteltu lyhyen aikavälin potentiaalilla, muttei pitkän.
Onko Boreon velkatilanne muka niin hälyttävä? Kyllä, on paljon velkaa, mutta hatusta heitettynä velkaisuus (nettovelka/käyttökate) on nyt 2.5x kun heidän pitkän aikavälin tavoite on pitää se 2-3x välillä. Lisäksi, samoja osakkeita mitä Boreo nyt käyttäisi huomattavasti Sievin hankintaan, voidaan käyttää muihin kohteisiin. Tämäkin strategia voi nostaa tai laskea kyseistä tunnuslukua, riippuen ihan siitä mitä hankitaan. Muutama pienempi nettovelaton hankinta, niin kyllähän sekin heti tunnuslukua parantaa. Absoluuttinen määrä ei tietysti vähene, mutta velanottokyky kasvaa (ja/tai) operatiivinen kassavirta mahdollisesti kasvaa.
Jokaisella kuitenkin on oma näkemys asiaan. Erityisesti ymmärrän henkilöitä, ketkä eivät halua strategialtaan erilaista yritystä omistaa. Tähän osittain liittyy myös arvostukseen perustuva riski-tuotto-suhde, jonka takia monet näkevät ehkä Boreon ylihintaisena.