Minua häiritsee Indereksen äänestyskannassa eritysesti se, ettei edes haluta yrittää saada parempaa tarjousta ja äänestää vastaan, vaan otetaan ensimmäinen tarjous. Elämässä ei saa sitä, mitä ansaitsee, vaan sen, mitä neuvottelee.
Käteisostotarjouksissa (muistaakseni esim. Tikkurila) Inderes kommentoi, että kannattaa odottaa parempaa tarjousta eikä myydä osakkeita markkinalle. Miksei samaa analogiaa voinut käyttää tässä? Luottamukseni on kokenut suurehkon kolauksen.
Kyllä tässä asiassa ollaan kierrelty ja kaarreltu ja puhuttu suorastaan potaskaa preaton suulla.
Ensinnäkin haastattelussa on myönnetty että vaihtosuhde voisi olla myös toisinpäin… Samassa hetkessä puhutaan että Boreon osakkeenomistajat eivät tätä ehkäpä hyväksyisi… puhutaan siis kahdella suulla vaikka Preato yksin asian päättää ja heidän kanta on varmasti tiedossa.
Hehkutetaan “preemiota” jota ei ole olemassa.
Boreon osakekurssin “mystinen” keuliminen ja siihen peilaten luotu “arvostus”
Liian monta korviin särähtävää palikkaa väärässä asennossa. Ei jatkoon.
"Toki jos on sekä Boreota että Sieviä - ja Boreota enemmän - ymmärrän puolesta äänestämisenkin. Oikein se ei ole, mutta kannattavan oloista kyllä.
“Jos puolueettomat komiteat ovat sopineet jostain ja minä lähtisin rukkaamaan sitä, niin joku toinen osapuoli ei sitä hyväksyisi. Minun pitää kunnioittaa neuvottelutulosta”, (Boreota 73% ja Sieviä23% omistava) Hallqvist sanoo.”
Tällaisia “puolueettomia komiteoita” vastaan on syytä nousta ihan Suomen osakemarkkinoiden uskottavuudenkin takia."
“Menen yhtiökokoukseen nähdäkseni ihan livenä, miten Sievin hallitusten jäsenten pokka pitää, koska pakkohan niiden on pysyä tarinassaan kiinni.”
Kyllä me tehdään tätä duunia teille sijoittajille siihen te voitte kyllä luottaa. Aina ei silti olla oikeassa.
Sievin kohdalla näihin kohuihin alkaa jo tottua.
Silloin kun aloitin Sievin seurannan syksyllä 2018 myy-suosituksella meidän tarkoitusperiä kyseenalaistettiin myös rankasti. Villeimmät teoriat oli silloin, että Takaset ovat tilanneet meiltä maksuanalyysin, jotta heidän aikeensa viedä Sievi pois pörssistä saadaan vietyä loppuun. (Vuonna 2014 tätä yritettiin, mutta myös silloin Laakkonen asettui vastustamaan)(https://jussicapital.fi/wp-content/uploads/tarjousasiakirja.pdf)
Muistutan myös että reilu vuosi sitten Takaset alkoivat myymään Sievin lappuja aika vauhdikkaasti 1 eurolla. Ja silloin annettiin yhtiölle osta-suositus. Aika moni teistäkin piensijoittajista sai tästä hyvät voitot ammattisijoittajan (Jussi Capital) kustannuksella, mistä olen erityisen ylpeä. Myös kun kurssi ei muiden osakkeiden tavoin noussut koronadipistä Takasten myyntipaineessa ostettiin tätä myös Saulin kanssa omiin salkkuihin. (put your money where your mouth is). Tästäkin saatiin kohu aikaan, kun myös mallisalkku lähti ostoksille.
Jännä tosiiaan nähdä miten tässä äänestyksessä käy ensi torstaina. Harmi, etten itse pääse Finlandia talolle, kun Puuilon tulosraportti tulee samaan päivään. Jos Sievi jatkaa itsenäisenä se sopii kyllä meille ja jatkan silloin Sievi-analyytikkona. Jos fuusio menee läpi niin Joonas jatkaa tästä. Joonas on saanut täällä aika paljon arvostelua, mutta omasta puolesta voin sanoa, että hän tekee todella paljon töitä ja on meidän yksi lahjakkaimmista analyytikoista. Mielestäni hän ansaitsee myös krediittiä, kun ottanut näin vaikeasti valuoitavan yhtiön kuten Boreon seurantaan. Sen arvonmääritys ei ole yhtä helppoa kuin Sievin arvonmääritys.
1500 osaketta yhdistymisen puolesta. Syynä että otan mielummin nyt tämän tarjouksen kun jään odottamaan johko ehkä kenties tulisi parempaa tarjousta. Uskon yhdistymisen nostavan arvoa, vaikka suhde ei olisikaan paras Sieville. Ymmärrän silti perustelunne ja en rehellisesti usko menevän läpi. Molemmin päin käy, itse ottaisin mielummin nyt pikavoittoa enemmän
Tuskin minulla on annettavaa keskusteluun, joten saa liputtaakin.
Yhdyn silti hillotolppaan: vaikka itse fuusiota olenkin tällä vaihtosuhteella vastustanut, ei se kovin tyylikästä ole Inderesin etiikkaa tässä julkisesti kyseenalaistaa, jos tueksi ei ole muuta kuin löysiä arvailuja. Mallisalkku on esittänyt hyvät perusteet kannalleen, ja minä ainakin sinisilmäisesti uskon jätkien etiikkaan, ja että esitetyt perusteet ovat ne aidot perusteet äänestyspäätökselle.
Vaikea edes ymmärtää väitettyä liiketoimintalogiikkaa, että Inderesille olisi yksi asiakas arvokkaampi kuin yhteisön luottamus, jonka varaan koko analyysiliiketoiminta rakentuu. Jos ei yleisö pitäisi analyysiä riippumattomana, eipä sillä mitään lisäarvoa olisi kenellekään.
Edit: P.S. Niin se pitikin sanoa, että Pyysingin tietotoimisto näyttää jälleen osuneen kultasuoneen
Omassa viestissäni en kritisoinut kenenkään etiikkaa, enkä viitannut asiakassuhteisiin. Huomautan tämän siksi, koska vastasit Hillotolpan viestiin, joka taas kommentoi minun viestiäni.
Ainoa kommenttini tähän asiaan on tämä: mielestäni tässä tapauksessa ei otettu huomioon, kuinka hajautuneesta piensijoittajien omistajistosta yritettiin hyötyä. Tämä olisi pitänyt näkyä Inderesin äänestyspäätöksen perusteluissa jollain tapaa.
Kaikki asian ympärillä työskennelleet ihmiset ovat toimineet hyvin. On ollut haastattelua milloin kenenkin kanssa, punnittu fuusion vaikutuksia ja materiaalia sijoittajille on tuotettu erinomaisesti.
Itse en pidä siitä, että Preaton toiminnalle annetaan hiljainen hyväksyntä. Piensijoittajana omat vaikuttamisen keinot ovat rajalliset, joten kaikki mahdollinen tuki tällaisissa tilanteissa on todellakin tarpeen. Kiitokset Aki Pyysingille, että hän nousi tässä barrikaadeille.
Ja tarkoitukseni ei ollut syyttää ketään. Siksi sanoinkin, että asiaa kannattaa miettiä. Minun mielestäni tässä tehtiin kauneusvirhe. Jos johto on sitä mieltä, että homma meni oikein ja noudatti Inderesin arvoja, niin sitten se on niin, minä olin väärässä ja elämä jatkuu.
Mielenkiinnosta kysyn onko teidän äänestettävä omilla osakkeilla Inderesin suosituksen mukaisesti vai voitteko tehdä myös päinvastoin? Jos saatte tehdä ns. itsenäisen päätöksen niin kumpi se on? Ymmärrän kyllä jos jälkimmäiseen ei vastausta tule.
Jossain vaiheessa itsekin jääviyskysymyksen ilmaan heittäneenä, Inderesin puoltoäänenä en voi muuta kuin kiittää korkealaatuisista ja premiumtilaajien ohitse julkisesti jaetuista analyysimateriaaleista. Tämä tieto on levinnyt suoraan piensijoittajille ns. hädän hetkellä. Vähättelemättä foorumiaktivismia, koin saaneeni juuri näistä raporteista ja uutisoinnista tarvitsemani tiedot yhdistymistä vastustavan äänestyspäätöksen tekoon. Jos talousnäkymät olisivat vakaammat ja riskinottohimo eri tasolla, voisin äänestää toisinkin, ilman lahjuksia.
Painavampia syytteitä spekuloidessa on hyvä muistaa, että nyt paljon idolisoitu Aki Pyysing on yksi tämän valtakunnan vauhdikkaammista moottoriturvista. Objektiivisuus on kuitenkin todellisuudessa enemmän tavoite ja ideaali kuin saavutettava todellisuus, ja vaikka koen että tässä ollaan voitu pienessä määrin lipsua, en usko että se on pahassa tahdossa. Vähän kuin tässä ketjussa!
Laskeskelin äsken äänitilannetta ja todella tiukaksi menee. Siinä missä voidaan sanoa piensijoittajien ratkaisevan äänestys, voidaan yhtä hyvin sanoa rahastojen ratkaisevan äänestys.
Minun olisi ollut oikein vastata yleisesti, ei suoraan sinun kommenttiisi. Ehkä joka tapauksessa hyvä, että tuo rakentavan kritiikkisi alue vielä tarkentui, niin että kaltaiseni hieman hitaammin syttyväkin sen ymmärtää varmasti oikein. Alun alkaenkaan en toki kokenut, että olisit ollut mitenkään jyrkimmin keskustelijoista arvostelemassa Inderesiä. Ehkä juuri siksi vastasin viestiisi, kun siinä oli tolkkua niin paljon mukana
Itse aiheesta vielä: Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Preaton on tarkoitus ostaa Sievin alla toimivissa yhtiöissä työskentelevien ihmisten osakkuudet ulos pidemmällä välillä. Tästä yritettiin puhua jotenkin kauniiseen sävyyn, että ihmisille tarjoutuu uudessa yhtiössä hienoja urapolkuja. Itse en vain täysin vakuutu siitä, että yrittäjänä ja omistajana työskennelleet ihmiset tuosta noin vain haluaisivat/pystyisivät sopeutumaan työntekijän rooliin. Olen toki saattanut yhdistellä väärin asioita haastatteluista, mutta näin sen ymmärsin. Tämä on yksi tekijöistä miksi en ole niin innostunut “uudesta Boreosta” pidemmän päälle, vaikka nyt yhdistymisen puolesta äänestinkin.
Nopea laskuharjoitus siitä, miten muiden osakkaiden äänestysaktiviisuus vaikuttaa lopputulokseen ja miksi itse näen fuusion läpimenon nyt epätodennäköisenä vaikka tiukaksi voi mennä.
Lähtökohta:
Preato - 23,23% - KYLLÄ
Laakkonen, Takaset, Kuusisto - 10,90% - EI (Sanna Takasta ei ilmeisesti mainittu jutussa?)
Näin ollen ääniä jäljellä 65,87%.
Tässä vasemmalla muiden äänestysaktiivisuus ja ylhäällä kyllä-äänten osuus. Vihreällä alueella fuusio menisi läpi. Pitäisi olla laskut oikein, mutta huomauttakaa toki virheistä.
Itsekin äänestin fuusiota vastaan heti kun äänestys oli mahdollista. Piti käydä vielä tarkistamassa että painoinhan oikeaa nappia Tiukka äänestys tulossa:
Rahastot elävät sijoittajien luottamuksen varassa, ja Dansken olisi tässä tilanteessa vaikea perustella rahasto-osuuksien omistajille, miksi äänestettiin fuusion puolesta.
Tosin ilkeämielinen voisi ajatella, että kahden Morningstar-tähden rahasto varmaankin äänestää puolesta…
Kiitos. Pienomistajien aktiivisuus on tärkeää sekä symbolisesti että äänestystuloksen kannalta. Ja jo neljä kaltaistasi 2000 osakkeen omistajaa saa eliminoitua Inderesin äänten vaikutuksen (mallisalkussa vain 20000 Sieviä ja yhdistymisen läpimenoon tarvitaan 2/3 äänistä).
