Tällä palstalla jo aika iso osakemäärä on ilmoittautunut äänestämään fuusiota vastaan. Onkohan kukaan täällä pitänyt niistä kirjaa?
Henkivakuutusyhtiöt (Nordea, Mandatum) eivät äänestä. Itsellä valitettavasti isompi osa osakkeista on vakuutuskuoressa ja yritin yllyttää vakuutusyhtiötä käyttämään ääntään tässä piensijoittajien oikeuksien kannalta merkittävässä esimerkkitapauksessa, mutta ei kuulemma kuulu tapoihin…
Iso kiitos Ari Pyysingille. Sijoitustietoon rekisteröity 
Toivottavasti eivät jätä reagoimatta asiaan, vaan ilmoittavat netissä auki olevassa kaavakkeessa, että äänestävät tyhjää.
Itse asiassa Preaton kannalta vastaan annetut ja ilmoitetut tyhjää äänestävät äänet ovat yhtä hankalia, sillä kyllä-ääniä tulisi olla 66,67% kaikista kokouksen äänistä ja siihen luetaan mukaan myös tyhjää äänestäneet äänet.
Tulipa kysyttyä Sijoitustiedossa Pyysingiltä, olisiko hänellä kiinnostusta lähteä viemään eteenpäin suunnitelmaa hallituksen vaihtamiseksi. Ei kuulemma ole.
Eiköhän Laakkonen ja Takaset hoida tämän asian. Hienoa, että asiassa vihdoin tultiin myös julki. Pyysingille iso peukku asian pitämisestä julkisuudessa. HS ja muut kanavat kyllä sivuttaneet tämän valtaus täysin. Tosin kyse ei ole Neleksen kokoisesta yhtiöstä, mutta joka tapauksessa.
Sen sijaan että jokainen ilmoittaa oman äänestysmääränsä, niin joku voisi tehdä pollin aiheesta ja haarukoida sitä vähän tieteellisemmin.
Pelkät “äänestin puolesta/vastaan X määrällä” -kommentit eivät tuo kauheasti infoa ja ne tullaan poistamaan.
Olen itsekin räksyttänyt Boreo-analyyseistä, mutta se ei ole kohdistunut henkilöön. Arvostan Joonaksen erittäin perusteellista työtä. Lisää kriittisyyttä toki analyyseihin toivoisin. Arvonmäärityksen vaikeus (paitsi analyytikolle myös sijoittajalle), yhden osakkaan määräysvalta ja varsin alhainen likviditeetti eivät kai lähtökohtaisesti ole sellaisia tekijöitä, jotka markkinoilla puoltavat erityisen korkeita arvostuskertoimia. Ja parin tässä vaiheessa onnistuneelta näyttävän yrityskaupan perusteella ei kannattaisi pitää Boreon tiimiä tai strategiaa erehtymättöminä. Ainakin Sievin suhteen Boreo (tai pikemminkin Preato) näyttää erehtyneen, kun asiat eivät ole tainneet sujua ihan suunnitelmien mukaan.
Minäkin olen pettynyt siihen, ettei Inderes tarttunut mahdollisuuteen ottaa tässä tilanteessa roolia piensijoittajien ja läpinäkyvien toimintatapojen puolustajana. Pidän kuitenkin mielessä myös sen, että ilman Inderesin hyviä analyyseja tuskin olisin tehnyt hyvin tuottanutta Sievi-sijoitusta ollenkaan.
Myös keskustelu tällä foorumilla on ollut antoisaa. Jopa joidenkin Boreo-fanien kanssa on ollut mukava vaihtaa näkemyksiä 
No mutta, ei täällä ollutkaan äänestyksen tulosta. Joutuuko koko viikon odottamaan?
Selkeä tulema ainakin näin ensimmäisen 55 äänestäjän suhteen. Johtopäätöstä annetun äänimäärän suuruudesta valitettavasti vaikea tehdä kun tuo ylin porras on vain “10 001 tai enemmän”. On iso ero sen päättelyssä paljonko kokonaisuudessaan on ääniä annettu onko siinä luokassa äänestäneillä ääniä alarajan verran vai esim. > 100 000.
Eikös olisi ollut hyvä kysyä myös tyhjää äänestäneiltä osakkeiden lukumäärä, koska niillä on yhtälailla merkitystä?
sievi on kyllä saanut isoja tunteita toki myös teidän vaikutus näin pienten yhtiöden kurssiin on iso ja välitön. molenpien yhtiöiden analyytikot on hyviä. itse olen kritisoinut mallisalkun päätöstä kumartaa kahta yritys-asiakast ja pyllistää piensijoittajan puolelle. kun päätöstä ei tue analyysi tai salkun omistaja arvonluonti. jännityksellä odotetaan mikä on päätös toteutuuko oikeus vai ei.
En tiedä mitä tekee preato tekee mikäli ryöstö vältetään, mutta vaikea kuvitella että jättäisi yhtiötä tuuliajolle. tai itse kehittäisin yhtiötä jos omistaisin sitä monella miljoonalla. jos ne taas myy uskon että joku näkee tilaisuuden ja ostaa kyseisen potin ja alkaa kehitää yhtiötä.
Kiitoksia kyselyn tekijälle. Järkeviä johtopäätöksiä äänimääristä ei taulukosta kuitenkaan voi tehdä. Hyväksyyköhän foorumipoliisi tämän taulukon riittävän tieteellisenä tutkimuksena? Mielestäni hänen kritisoimistaan “äänestin nnnnn äänellä”-viesteistä pystyi paremmin arvioimaan ennakkoäänten merkitystä.
Jos @JHeiskanen onnistuisi lisäämään kyselyyn vielä pari isompaa luokkaa esim 10-50k, 50-100k, >100k niin niiden keskiarvoja käyttämällä varmaan saisi riittävän oikean kuvan miten äänestys kääntyy. Yritin eilen illalla laskea arviota äänensä ilmoittaneiden kautta, mutta foorumipoliisi olikin ne jo poistanut.
Nuo ovat ennakkoääniä. Lisäksi voi äänestää yhtiökokouksessa. Jos ennakkoäänten määrä on vain rajallisen porukan tiedossa, on heillä mahdollisesti mahdollisuus järjestellä kokoukseen osallistujia äänestystuloksen varmistamiseksi? Tämä näin tarkemmin äänestysprosessia tuntematta.
Entä jos ennakkoäänten perusteella ollaan ns. saletissa? Tuskin sentään.
ÄÄNESTIN YHDISTYMISTÄ…
0 voters
Oletan, että ennakkoäänten tilanne & kuka äänestänyt mitä on jo tarkkaan Preato Capitalin tiedossa. Missään ei ole indikoitu, että äänestys olisi salainen tai äänestyspalvelun toteuttaja noudattaisi “Kiinanmuuria” yhtiökokoukseen asti, joka olisi Governancen näkökulmasta ainoa oikea tapa.
Väliaikatilanne kun 50 ääntä oli annettu:
Hyvältä näyttää tässä vaiheessa. Voisi laskea niin, että jo Laakkosen, Takasten ja Kuusiston äänet riittävät muodostamaan tarpeeksi ison vähemmistön Preatolle. Mutta kuten @Koodari aiemmin totesi, rahastot voivat ratkaista pelin. Dansken rahasto osti marraskuussa melkein 700 000 osaketta ja sillä oli kuun vaihteessa 1 130 000. Jos se on hankkinut joulukuun aikana lisää ja äänestää puolesta, se voi ratkaista pelin. Jos se äänestää vastaan, Preato saa kunnon löylytyksen. Joka tapauksessa äänestäminen kuuluu Dansken periaatteisiin, joten osallistumatta se tuskin jättää.
Mahdotonta tietää, ostiko rahasto lisää Sieviä koska on uskonut parempaan tarjoukseen tai fuusion kaatumiseen vai siksi, että se on uskonut yhdistymiseen ja kuvitellut hyödyntävänsä arbitraasia.
Hyvässä lykyssä piensijoittajien äänet riittävät kaatamaan fuusion, vaikka Danske äänestäisi puolesta. Luultavasti riittävätkin, jos Danske ei ole ostanut lisää.
Lainauksia Dansken dokumenteista:
“Danske Invest Rahastoyhtiön hallinnoimissa Rahastoissa olevien osakeomistusten äänivallan käyttämisestä päätetään aina tapauskohtaisesti Rahastoyhtiön hallituksessa.”
“Danske Invest Rahastoyhtiö julkaisee Rahastojen puolivuosikertomuksissa ja vuosikertomuksissa tiedot siitä, miten äänioikeutta on katsauskaudella käytetty.”
“Kaikki rahastomme noudattavat vastuullisen sijoittamisen periaatteitamme.”
“We are active owners and incorporate environmental, social, and governance criteria and sustainability issues into our ownership guidelines and practices.”
“We seek to vote on all shares held, while taking into account preconditions, resources, and the costs of exercising voting rights.”
Danske Bank voting guidelines: “Vote case-by-case on mergers and acquisitions. For every M&A analysis, generally review publicly available information as of the date of the report and evaluate the merits and drawbacks of the proposed transaction, balancing various and sometimes countervailing factors including valuation, market reaction, strategic rationale, conflicts of interest, equal treatment of
shareholders and governance.”
Jos Danske äänestää puolesta, se toivottavasti myös selittää, miksi yhdistymishanke sen mielestä täyttää sen ESG-kriteerit ja millä perusteella Sievin valuaatiota fuusiossa pidettiin rahasto-osuuksien omistajien kannalta hyvänä.
Täytyypä viestiä Dansken yhteyshenkilölle, että eivät kai voi äänestä puhalluksen puolesta 
. Laittakaa kaikki muutkin viestiä jos asiakkuutta siellä. Täytyy seurata miten Danske äänesti.
Hyvä ajatus. Danske sanoo: “We welcome an open dialogue with our stakeholders”. Oma Danske-asiakkuus menee kyllä katkolle, jos rahasto äänestää fuusion puolesta.
Juurikki on parissa viestissään levittänyt tätä “tietoa”, joka voi perustua luuloon. Tieto tuli tältä keskustelupalstalta joskus syksyllä.
Nyt kun Juurikki yritti löytää kohdan osakeyhtiölaista, niin eipä ensivilkaisulla löytynyt. Yksikään Juurikin juristitutuista ei ole erikoistunut yhtiöoikeuteen, joten turha kysellä heiltä. Voisiko joku asiaa tunteva juristi ystävällisesti laittaa luvun & pykälän, niin ei tarvitse Juurikin huolehtia, että on jakanut misinformaatiota. Kiitos.
Osakeyhtiölaki, 5 luku, 27 §.
