Koska Solteq lienee nyt melko edullinen, olisiko aiheellista arvioida sitä ostokohteena? Kenen portfolioon se parhaiten sopisi?
2 tykkäystä
Katsoin Solteqin esityksen IT-palveluillasta.
Utilities TK-ongelmat alkoivat 2 vuotta sitten. Olen tähän ketjuun kirjoittanut useasti oletukseni ongelmista ja siitä, että olisi tarve tietää miten Solteq ne tulee korjaamaan.
Vieläkään Aarne Aktan ei kerro, miten TK-ongelmat korjataan, mutta aikataulu ongelmien kuntoonsaamiseksi siirtyy. 2022 lopulla puhuttiin kuukausista, nyt ongelma kuulemma on selätetty viimeistään 3 vuoden kuluttua.
Utilities yksikön on tarkoitus olla kasvun keihäänkärki Retail&Commersea korkeammalla kasvulla ja kannattavuudella, mutta ei ole tietoa miten se tapahtuu.
Itse ymmärrän täysin, että diipa daapa tyyliin “Tekemällä pitkäjänteistä tuotekehitystyötä sekä ymmärtämällä asiakkaidemme liiketoimintoja parammin” on TK:ta tietämättömille hienoa myyntipuhetta ja varmasti osuu ja uppoaa kohderyhmään.
Tuotekehityksessä työskennelleelle sw-arkkitehdille, IT-arkkitehdille ja CTO:lle tuo diipa daapa ei kerro mitään siitä, miten TK-ongelmat korjataan.
Konsulttityöhön verrattuna tuotekehitys ei luonnistu uusia päteviä sw-arkkitehteja palkkaamalla vaan kokonaisuuden hallinnalla.
13 tykkäystä
Tää voi @JukkaM olla tyhmä kysymys, mutta kysyn silläkin uhalla, että voiko tässä tilanteessa olla puhtaasti kyse siitä ettei Solteqin puolelta haluta tarkemmin avata ongelmia kilpailuteknisistä syistä? Ts. että ongelmien juurisyissä olisi jotain sellaista, jonka tarkempi avaaminen julkisuuteen antais liikaa tietoa kilpailijoille joistain asioista, jotka sitten vois vaarantaa Solteqin kilpailuasemaa. Itse kun kuulun juuri tuohon kohderyhmään “TK:ta tietämätön”, niin hankala arvioida tilannetta luonnollisesti tarkemmin.
5 tykkäystä
Uskon että olet oikeilla jäljillä.
Tämä Solteqin murheellinen tarina on ollut niin täysin ennakoitavissa ja tosiaan kansainvälistä T&K toimintaa tuntevalle on ollut ilmeistä että nämä kaikki robotiikkapuuhastelut olivat täysin toivottomia hankkeita. Eihän tuohon tällaisella nyrkkipajalla ole mitään saumaa investoida riittävästi ja kun taustalla on vielä konsulttibisneksen DNA:ta niin eihän sitä voi mitään tulla. Se että johto ja hallitus kuvitteli että asia voisi onnistua (ja Inde siinä mukana btw), oli minulle syy irtautua tästä pajasta. Pääsin irti puhtaasti säkällä melkein piikkikurssilla mutta olen kyllä pahoillani heidän puolesta jotka uskoivat johdon ja analyytikkojen pilvilinnoihin.
Yhteen niche SW-vertikaaliin keskittyminen on strategisesti täysin oikea lähtökohta mutta siihenkin tarvitaan ammattimaisen ohjelmistotuotannon osaamista CEO-tasolta lähtien. Onko sitä riittävästi, aika näyttää.
8 tykkäystä
Ehkä ei haluta kertoa tarkasti, millaisia virheitä TK:ssa on tehty ja kun toivottavasti organisaatiouudistuksia tähän ongelmaan tehty, niin ehkä ei haluta mustamaalata epäonnistuneita.
Uskon, että on tapoja viestiä uskottavasti sitä, miten asiat tehdään jatkossa oikein, vaikka ei epäonnistumisiin tarkasti puututtaisikaan. Eikä avata kilpailullisia salaisuuksia.
Kaikki ymmärtävät kuinka tärkeä toimitusjohtaja on pörssiyhtiön liiketoiminnalle. Toimitusjohtajia vaihdetaan avoimesti, kun halutaan luottamusta yhtiön tulevaisuuteen.
Jotain samaa viestintää tulisi olla teknisten päättäjien puolella, jos TK-kehitys on epäonnistunut täysin
3 tykkäystä
Toimitusjohtaja Aarne Aktan kertoo Solteqista sijoituskohteena.
5 tykkäystä
Muistin, että Solteqin pääomamarkkinapäivillä Utilities ongelmien vuoksi uudeksi Utilities-yksikön vetäjäksi palkattu Jaakko Hirvensalo piti esityksen.
Tuo ei aikaisemmin sytyttänyt, mutta katsoin sen uudelleen.
Ensinnäkin näkemys Utilities sektorin tilanteen normalisoitumisesta on muuttunut pessimistisempään suuntaan tammikuun pääomamarkkinapäivistä vs IT-palveluilta
Mielestäni Jaakko kertoo pääomamarkkinapäivien videon kohdassa 1.43-1.46 osasyyn Utilities ongelmiin. Jaakko kertoo Joni Grönqvistin kysymykseen ideatasolla seuraavaa.
"Kun suunnittelemme arkkitehtuuria suomalaisille Utilities yrityksille, on tätä arkkitehtuuria peilattava suomen ulkopuolisiin pohjoismaiden markkinoiden sekä säädösten vaatimuksiin systemaattisemmin kuin teimme aikaisemmin. Toimimme nyt eri tavalla kuin vaikka 2 vuotta sitten "
TK-kehityksessä liiketoimintavaatimusten pohjalta on suunniteltava arkkitehtuurit eri tasoissa. Arkkitehtuureissa on huomioitava, että tuote voidaan helposti konfiquroida eri vaatimuksiin. Lisäksi tuote on rakenteeltaan oltava sellainen, johon voidaan jatkokehityksessä lisätä helposti toiminnallisuuksia iteratiivisella kehityksellä.
Mikäli tämä tehdään huonosti, ei päästä SaaS-palveluissa skaalautuvuuteen.
Huonosti suunnitellussa arkkitehtuurissa voidaan päätyä tilanteeseen, että on halvempi tehdä koko homma uudelleen. On mahdollista, että osittain näin on käynyt Solteqin Utilities TK:ssa
Solteqin ongelmat eivät mielestäni ole olleet Jaakon osaamisalueella ja siksi olen hieman skeptinen. Varmasti pätevä kaveri liiketoiminnan puolella
4 tykkäystä