Tuo EBITA on hyvin tyypillinen tuloksen mittari sellaisille yrityksille, jotka tekevät yritysostoja ja siten poistavat näistä yritysostoista aiheutuvia hankintamenojen allokointeja (puhutaan usein PPA-poistoista, joka tulee sanoista purchase price allocation). Solwers on kuitenkin kirjannut yrityskauppojen yhteydessä aineettomat omaisuudet pääosin liikearvoksi, joten noita PPA-poistoja ei juurikaan synny.
Uskoisin, että yhtiön on päätynyt raportoimaan EBITA siitä syystä, että niin tekevät muutkin toimijat alalla ja myös tuosta epäorgaanisesta kasvusta johtuen. En toki tiedä miten asiaa on yhtiöissä aikoinaan ajateltu, joten tämä on vain omaa mutuiluani 
Törmäsin Solwersin kohdalla itsekin ensimmäistä kertaa tuollaiseen tapaan katsoa vuokravelvoittein kirjausta, eli että ne kirjataan aineettomiksi omaisuuseriksi ja siten ne eivät ole tavanomaisia poistoja. Aikoinaan kysyin tästä yhtiön edelliseltä talousjohtajalta ja käytäntö pohjautui siihen, että toimitilojen käyttöoikeudet katsottiin ennemmin aineettomaksi omaisuuseräksi kuin aineelliseksi. Sinänsä ymmärrän tämän, eihän heillä ole varsinaisesti aineellista omaisuutta kun on oikeus olla vuokralla jossain, joten ne oikeudet käyttää toimitiloja voi nähdä aineettomana oikeutena. Tämä kuitenkin poikkeaa siitä, miten nämä yleisesti käsitellään tilinpäätöksessä ja kuvaa tavallaan sitä harkinnanvaraisuutta mitä kirjanpitokäytännöissä on.
Tuon tulkinnan pohjalta yhtiön EBITA poikkeaa siis siitä, mitä se muilla on. Tästä olen kirjoittanutkin laajassa raportissa tai siis siitä, ettei toimialan toimijoiden EBITAt ole vertailukelpoisia. Ja olet aivan oikeassa, vuokrat pitää maksaa ihan niin kuin kaikkien muidenkin, etkä mielestäni ole ymmärtänyt mitään väärin. Tuota poikkeavaa tapaa ei vain ole helppo huomata, jos ei perehdy tarkasti asiaan.