Turkish version of business as usual part 1 and 2. Jatko-osia odotellessa…
“It is not possible for us to be in favour,” Erdogan said.
“We are not closing the door. But we are basically raising this issue as a matter of national security for Turkey,” Ibrahim Kalin, who is also the president’s top foreign policy advisor, told Reuters in an interview in Istanbul.
Erdogan surprised NATO members and the two Nordic countries seeking membership by saying on Friday it was not possible for Turkey to support enlarging the alliance because Finland and Sweden were “home to many terrorist organisations”.
Alkaa mennä suomi24-tasolle tämä meno tässä ketjussa. Voisiko joku esivallan edustaja tulla siivoamaan ja pitämään kuria? Jos Massekin sullotaan säännöllisesti putkaan hyväntuulisten viestiensä takia, niin voisi sinne muitakin välillä laittaa jäähylle.
Et voisi olla kauempana todellisuudesta, Suomella on kokoonsa nähden Euroopan laadukkaimpiin kuuluvat puolustusvoimat ja kärkipään maanpuolustustahto, minkä lisäksi sivistystaso on on sen verran korkea että Venäjän trollailut eivät ole kovinkaan hyvin onnistuneet viimeisten 10 vuoden aikana, toisin kuin monessa muussa maassa. Lisäksi oma puolustus on NATOn jäsenenäkin tietenkin ihan keskiössä.
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo muutama vuosikymmen sitten. Eihän missään vaiheessa ole ollut epäselvyyttä, etteikö Suomi olisi asemoitunut länteen, mutta suomettumisen myötä tarvittavia päätöksiä ei ole haluttu tehdä. Yhteistyön tiivistäminen on ihan luonnollinen jatkumo tältä osin
Tietenkin siellä on sitten harhaiset, jotka haaveilevat ”eurooppalaisesta puolustusyhteistyöstä”. Ei sellaista ole ikinä ollut ja ei sellaista tule varmaankaan ikinä olemaan. Nato on heille kuin Voldemort, jonka nimeä ei saa lausua ääneen. Samaan syssyyn ei ole ollut kanttia myöntää, että lähes kaikki EU-maat ovat Natossa ja yhteistyö hoituu tätä kautta
Aika mielenkiintoisia aikoja eletään ja olisi kiva lukea laadukasta aiheeseen liittyvää hedelmällistä keskustelua. Jos haluaa laittaa jotain kevyempää asiaa tai huumoria, niin niitä voi laittaa tänne Inderesin kahvihuone (Osa 4). Osa jutuista saattaa sopia myös tänne Politiikkanurkkaus.
Osin syynä on se, että virallisen Venäjän kommentit ovat olleet varsin odotettuja. Ei ollut yllättävää, että Venäjän hallinto pitää Suomen liittymistä Natoon uhkana ja että se aikoo vastata sotilasteknisillä ja muilla toimilla.
Venäjä ei ole kertonut, mitä sotilastekniset toimet käytännössä tarkoittaisivat. Se voisi merkitä esimerkiksi ydinaseiden sijoittamista Itämeren alueelle."
Tästä ketjusta olisi kiva seurata, miten asia etenee ja kyllä hyvää sekä hedelmällistä keskustelua on kiva seurata, mutta ohi aiheen menevää juttua harvempi varmaan haluaa seurata. Myös inttämiset ja turhan provokatiiviset viestit saattavat viedä keskustelua väärille urille. On täällä käyty toki hyvää keskustelua paljonkin sekä jaettu tärkeää tietoa, mutta halusin vain muistuttaa asioista, jotta keskustelu jatkuisi entistä laadukkaampana ja sisällöllisempänä.
Näistä asioista ollaan varmaan ainakin suurin piirtein samaa mieltä, olettaisin. Kivaa päivänjatkoa kaikille keskustelijoille!
Minäkin olisi avannut mutta aivan turhaa edellinen viestini liputettiin. Erdogan on osittain aivan oikeassa vaikka lioittelee enemmän tai vähemmän. Jos halua enemmän selitystä edellisestä lauseesta niin vaikka yksityisviesti, mutta voin vastata vaikka 6 viikon kuluttua viestiin ja en ole niin aktiivinen täällä aina ja minulla ei ole velvollisuutta vastata viesteihin.
Toki haluan että Suomi littyy NATOON ja toivottavasti kaikissa NATO maissa äänestävät lopulta kyllä.
-Eli Erdogan on laittanut Suomen(Ja Ruotsin) Nato jäsenyydelle hintalapun, euroja taaloja, tai sitten jotain muuta. Saulin pitäis ottaa pikapikaa puhelu ja kysyä siltä että mitä se oikein on vailla…
-Tää ei ole ihan näin simppeli juttu. Demilitarisointi tarkoittaa että ei saa olla aseistettuja joukkoja, eli Venäjälle se kaikkein helpoin juttu ottaa haltuun mitä missään mitään länsirajallaan.
Ahvenanmaan miehitys ei tarkoittaisi Venäjälle ainoankaan sotilaan kuolemaa, ensi vaiheessa.
Voisi olla se vastaisku Ruotsin ja Suomen Nato jäsenyyteen, jos Putin ottaisi Ahvenanmaan häntä voisi pitää vahvana voittajana tässä kuviossa täällä suunnalla. Ja omalle kansalleen messiaana jolle Natokaan ei kykene ryppyilemään, vesittäisi propakandassa omilleen ainakin Nato jäsenyydet.
Toivottavasti Armeija on hereillä tässä asiassa, voi olla todennäköisempi skenaario kuin äkkiä luulis. Historiaankin peilaten, ennen WW2, ja sen alkuvaiheessa Stalin kärkkyi pakolla ja kiimaisesti Hankoa ja Porkkalaa, olisi Venäjälle äärimmäisen tärkeää, ratkaisevaa, olla sillanpää tuolla alueella.
Eli johtopäätös, jos (tai ennemminkin kun), Venäjä aloittaa konkreettiset vastavoimatoimet Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden vuoksi, se ottaa Ahvenanmaan haltuun ja linnoittaa ja aseistaa sen raskaasti erittäin nopeasti. Samalla sulkee Itämeren Suomenlahden ja Perämeren laivaliikenteen(=Nato kuljetukset esim) kokonaan, eli sulkee kostotoimena Suomen pussinperälle, armoilleen.
Logistinen kysymys Ahvenanmaan valtaukseen liittyen. Miten Venäjä kerää tähän riittävät voimavarat niin, ettei kukaan huomaa asiaa? Lastataanko Pietarissa satoihin nopeisiin maihinnousulaivoihin väkeä (joka taitaa muuten olla Ukrainassa kuolemassa), jotka ajetaan muutamassa tunnissa Åålantiin ja lyödään lippu rantaan pystyyn?
Nämä Mika Aaltolan kolumnit ovat kyllä hienoa luettavaa. Tuolla miehellä on upea kyky analysoida, sanoittaa ja purkaa ymmärrettävästi auki kansainvälistä politiikkaa.
@Paapaa otti kantaa ainoastaan putinistien käyttämiin argumentteihin, ei niiden esittäjiin, eikä myöskään nimennyt ketään putinistiksi. Johtopäätös on täysin omasi ja johtunee käyttämistäsi argumenteista.
Höpö, höpö. Venäjän armeijan suorituskyky on nähty varsin hyvin Ukrainassa. Mikäli Venäjä tuollaisiin toimiin ryhtyisi, niin ne joukot olisi tuhottu viikossa tai kahdessa, eikä Venäjällä taitaisi tuon jälkeen olla laivastoa tai ilmavoimia Itämeren alueella.
Ahvenanmaa on tärkeä. Demilitarisoitu alue on herkkä kysymys ja on ahvenanmaalaisten (lue kansanvälisten poliitikkojen) oma valinta, koska eivät aikoinaan päässeet osaksi Ruotsia. Nato-hakemuksen yhteydessä tällaiseen herkkään asiaan ei kannata puuttua.
Ahvenanmaalle ei ole helppo päästä laivoilla ja lentokoneilla. Aluetta valvoo Suomi, Ruotsi ja Nato. Soluttautuminen (vihreät miehet) on hankalampi estää.
Jos nyt kävisi siten, että Venäjä kohdistaisi agressioita Ahvenanmaata kohtaan, olisi Venäjä jälleen tehnyt virheen. Nato-maat saisivat hyvän syyn lopettaa alueen demilitarisointi lopullisesti.
Venäjän sotilaallinen voima ei riitä Natoa vastaan.
Niinpä! Olen lukenut nyt urakalla Mika Aaltolan ja Heikki Patomäen kirjoituksia ja twiittejä. Jännä miten tuo Mika selvästi sanoo suoraan asiat niinkuin ne on. Samoin kuin nykyään myös valtionjohto. Patomäki venkoilee ja piiloutuu tieteellisen jargonin taakse, ei kehtaa millään sanoa suoraan kuinka on vähän niinkuin Venäjän asialla… Tulee tuosta Patomäen kirjailusta vähän mieleen hoitotieteen teoriat… Eikö asiat voisi sanoa suoraan niinkuin ne on tai ei ole vaan lakanavaihdosta ja siteen sitomisesta tehdään monimutkainen akateeminen prosessi , jota tavallinen lukija ei millään ymmärrä… Tuossa NATO-vastustamisessahan ei ole niinkään kysymys venäjän suosimisesta, vaan jo lapsuudessa saadusta sukupolvisesta amerikanvihasta , jota on Käpylän puutaloissa hauduteltu sukupolvien ajan tai ainakin tuolta 60-luvun lopulta…
Ainakin nämä venäjänkieliset haastatellut tuntuvat jakavan suomalaisenemmistön kannan Natoon liittymisestä. Taitaa olla niin, että mitä pidempään on Suomessa asunut, sitä selvemmin näkee Venäjän tilanteen ja pyrkimykset. Tämä liittyy kotoutumiseen ja kiinnittymiseen suomalaiseen yhteiskuntaan.
Edit. Muuta jutusta:
Polina Kopylova summaa Suomessa asuvien venäläisten internetissä käymää keskustelua seuraavasti:
– Se on kuin tilkkutäkki, jossa korostuu kaksi muita suurempaa tilkkua: Naton kannattajat ja venäjämieliset. Jälkimmäisten parissa yksi yleisimmistä mielipiteistä on, että Suomi ei tee liittymispäätöstä itse, vaan toimii USA:n vetonarujen varassa.
Yksi suuri netissä esiin noussut teema on Kopylovan mukaan myös suru, joka kohdistuu Suomen ja Venäjän välisten hyvien suhteiden loppumiseen.
– Ihmiset ovat harmissaan siitä, että ennen läheiset välit ovat rikkoutuneet. Talous ja kauppakin pyöri hyvin, mutta nyt se on ohi.
Kopylovan mielestä siihen, kuinka venäjämielinen Suomessa asuva venäläinen on, riippuu pitkälti siitä, kuinka hyvin yksilön kotoutumisprosessi Suomeen sujuu.
Alla on Ylen artikkeli ajasta ennen Natoon pääsyä.
"Suomi elää turvallisuutensa kannalta epävarmoja aikoja. Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset ovat jo melkein sisässä, mutta jäsenyysprosessi kestää vielä kuukausia tai jopa vuoden.
Ennen Naton jäseneksi liittymistä Venäjä saattaa painostaa Suomea eri tavoin, myös sotilaallisesti. Asiantuntijat kutsuvatkin epävarmoja kuukausia niin sanotuksi harmaaksi ajaksi.
Suomen johto on pyrkinyt saamaan turvaa läntisiltä Nato-mailta jäsenhaun ajaksi. Tässä jutussa avaamme lyhyesti, mitä näistä turvalupauksista tiedetään."
Tässä on Ylen uutinen Suomen, Ruotsin ja Naton ulkoministerien kokouksesta.
"Monet maat lupasivat myös Haaviston mukaan hakemuksen nopeaa parlamentaarista käsittelyä. Hänen mukaansa jäsenhakemukseen liittyvän ”harmaan ajan” ongelmat ymmärretään.
– Hyvin monet maat viittasivat myös siihen, että jos ja kun jäsenhakemus Suomen ja Ruotsin puolelta jätetään, niin maat ovat valmiita ilmoittamaan yksipuolisestakin turvallisuusavusta tai lisäyksestä."
“Turkin Suomeen ja Ruotsiin kohdistama kritiikki nousi myös esille illallisen aikana. Turkin ulkoministerin mukaan Suomi ja Ruotsi tukisivat Kurdistanin työväenpuoluetta PKK:ta. Haavisto kertoi, että hänellä on hyvät henkilökohtaiset suhteet Turkin ulkoministeriin.”
Alla on Helsingin Sanomien kirjeenvaihtajan Hanna Mahlamäen kirjoittama juttu Turkin aiheuttamasta “Nato-draamasta”.
"Estääkö Turkki Suomen ja Ruotsin jäsenyyden Natossa? Kysymys heräsi yllättäen perjantai-iltana, kun Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğansanoi, että Turkki ei voi suhtautua myönteisesti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen.
Peruste kuulostaa suomalaiskorvin absurdilta: syynä on kahden Pohjoismaan ”tuki terroristijärjestöille”. Turkki viittaa näillä kurdien PKK:hon ja YPG:hon."
" ENNEN Çavuşoğlun sisääntuloa media sai kuulla Suomen ulkoministerin Pekka Haaviston (vihr) tutun viilipyttymäiset mutta tiukat vakuuttelut siitä, että Turkin terrorismipuheille Suomeen ja Ruotsiin liittyen ei ole perusteita. Haavisto viittasi Isisin vastaiseen kokoukseen, johon molemmat maat vastikään osallistuivat Marokossa.
Tässä on Ylen tekemä pitkä juttu Natosta ja sen historiasta. Kannattaa lukea, jos Naton historia ei ole kirkkaana muistissa.
“Venäjän helmikuussa aloittama hyökkäys Ukrainaan muutti myös Naton aseman yhdessä yössä. Natolla ei ole enää identiteettikriisiä, sen päätehtävä on taas kirkas. Sen asian ratkaisi Vladimir Putin.”
Suosittelisin pientä itsetutkiskelua tähän väliin. Mitä sinä oikeasti tiedät siitä, millainen valmius Rajavartiolaitoksella ja Puolustusvoimilla on Ahvenanmaata puolustaa? Jos vastaus tähän itsetutkisteluun on, ettet todellisuudessa tiedä paljoakaan, suosittelisin keskustelemaan hieman harkitummin.
Nämä “venäjä valtaisi ahvenanmaan hetkessä, täydellä varmuudella, ilman ainuttakaan menetystä” -jutut kun joku pian uskoo, kun luulee sinun tietävän mistä puhut, ja lähtee vääriä käsityksiä elämään. Harmillisesti tämä kokonaisuus on sellainen, jossa en voi sinua juuri sivistää, vaikka asiasta jotain tietäisin ja sen parissa esimerkiksi työskentelisin. Siksi tyydyn toteamaan, että demilitarisoitu alue, ollessaan vielä saari, aiheuttaa tietysti erilaisia haasteita, mutta tilanne on puolustusvoimissa ollut tiedossa riittävän kauan, että niihin haasteisiin on myös ehditty valmistautua vastaamaan. Ja viimeisin turvallisuusympäristön muutos ei tämän valmistautumisen merkitystä ja sen eteen jatkuvasti tehtävää työtä ainakaan vähennä.
Turkin johdon lausunnot osa 2.1. Tämän Turkin ulkoministerin lausunnon mukaan Suomi ja Ruotsi selkeästi tukevat PKK:n jäseniä. Turkki edellyttää “solidaarisuutta” tässä asiassa ja edellyttää, että Naton tulevien jäsenien pitää lopettaa PKK:n tukeminen.
Juuri tässä kiteytätkin tällaisen pahansuovan informaatiovaikuttamisen tarkoituksen. Eihän tässä mistään muusta ole kyse. Trollit ovat täälläkin, totta kai, vaikkakin Inderesin foorumin laatu on pitänyt öyhöttävät massat poissa.
