Osakesijoittaminen

Tesla - johtava tulevaisuuden autovalmistaja?

Nämä kummatkin viittaavat siihen periaatteelliseen eroon, joka on Teslan lähetymisessä monen muun lähestymiseen.

Tesla painottaa, että heillä on ainutlaatuisesti kaikki palat FSD:n sekä eniten dataa. He voittavat kilpaillun autonomisuudesta.
Tässä tavoitekuvassa Teslat ainoina kulkevat täysin autonomisesti ja Teslojen omistajat voivat käyttää Teslaa itseajavina takseina.
Tällöin tulevaisuudessakin autot tulevat arvaamaan neuroverkolla mitä toiset tekevät, mutta mitään yhteistä konseptia ei koko liikenteellä ole.

Toinen vaihtoehto varsinkin viranomaisilla, on huomioida koko liikenne, koska liikenne ei koostu vain Tesloista vaan autoista, rekoista, jalankulkijoista, pyöräilijöistä, tietöistä jne.

Tällöin rakennetaan konsepti, joka tukee koko liikenteen turvallisuutta ja mahdollistaa jatkuvan kehityksen pitkälle tulevaisuuteen. Tässä mallissa tiestö digitalisoidaan pilveen, otetaan käyttöön liikenteen eri toimijoidenvälinen kommunikointi jne.

Tiestön digitalisointi mahdollistaisi paitsi turvallisuuteen myös teidän kuntoon ja kunnossapitoon liittyviä innovointeja.

Tilanne on hieman sama kuin 2000-luvun vaihteessa, kun järjestelmien välinen integrointi oli valmistajakohtainen. Eri valmistajat halusivat tehdä oman muita paremman integrointiratkaisun.

2000 alussa otettiin käyttöön WebServices Soap/XML-pohjainen integrointi. Se tuntui aluksi järjettömältä, koska XML-muodossa siirrettävä data vei paljon tilaa.
Se kuitenkin mahdollisti eri järjestelmien kommunikoinnin toistensa kanssa valmistajasta riippumatta.
Loppu on historiaa. Tämä mahdollisti nykyiset ratkaisut, joissa sähköiset palvelut (mobiili, web…) hakevat tiedon eri rajapinnoista. Yhdestä saa säätiedot, toisesta liikennetiedot jne.
Taustajärjestelmät toimivan samalla periaatteella. Ei ole mammuttijärjestelmiä vaan ne koostuvat pienistä palveluista, jotka tarjoavat rajapinnoissa perustietoja (kuten asiakastiedot) tosille palveluille.

Koko nykyinen pilvi-/mikropalveluarkkitehtuuri Mobiili- sekä Web-ratkaisuineen ovat mahdollista vain tuon 20 vuotta sitten tehdyn päätöksen vuoksi. Nyt Soap/XML on pääosin vaihtunut REST/JSON:n
Onneksi kukaan yksittäinen teknologiafirma ei voittanut integrointikilpailua

8 tykkäystä

Tämä oli viihdyttävä lukukokemus, jota suosittelen olit sitten Teslan fani tai kriitikko.

2 tykkäystä

Karpathyn “uniquely” loppukommentti viittaa kirjaimellisesti siihen että heidän ketjunsa on kokonaisuudessaan heidän omassa hallussaan. Etuna siinä on se että he kykenevät kehittämään sitä nopeammin kuin muut.

Tesla ei väitä että he olisivat tulevaisuudessa ainoita autonomisien autojen tarjoajia. Elon Musk on tainnut itse asiassa todeta että siitä tulee tavallinen ominaisuus tulevaisuudessa. Täten kilpailutekijä muodostuu siitä että kuinka FSDtä pystytään skaalaamaan ja kuinka paljon kyseisiä autoja pystytään valmistamaan.

Tämä toinen vaihtoehto, jossa tiestö digitalisoidaan jne. vaikuttaa kauniilta ajatukselta, mutta varsin utopistiselta ottaen realiteetit huomioon. Suomessa esimerkiksi on esitetty että ajamisen verotus siirrettäisiin kilometripohjaiseksi jota seurattaisiin GPS laitteistolla. Tällä ehdotuksella oli varsin lyhyt elinkaari. Ja tässä tapauksessa ei edes oltaisi koskettu itse tiestöön. Tieliikenneinfralla on tälläkin hetkellä valtavasti korjausvelkaa ja on hyvin vaikea nähdä tilannetta jossa toisaalla revitään asfattipintoja pois kun ei ole rahaa ylläpitää niitä ja toisaalla rakennettaisiin ja ylläpidettäisiin digi-infraa. Pidän esimerkiksi kunnossa olevia siltoja merkittävämpänä turvallisuustekijänä kuin se että kehitetään digitiestöä autonomisen autoilun tukemiseen. Enkä usko että korjausvelkaa kuitataan rakentamalla autonomisille autoille omaa infraansa ja viedään tietoa pilveen.

Paljonko tiestön digitalisointi autonomisen ajamisen mahdollistamiseksi maksaisi ja missä aikataulussa se saataisiin aikaan?

1 tykkäys

Tiestön digitalisointi voi kuulostaa isolta hommalta, mutta sitä tehdään jo, koko eurooppa on lähes kokonaan digitalisoitu. Mobileye AV-karttaa päivittäviä autoja on muutama miljoona ja määrä kasvaa. Tälle hetkellä joka päivä kerätään dataa 6 miljoonaa kilometriä.

Myös NDIVIA:n Driver SDK mahdollistavat saman. Toki sama on Auroralla, Motionalilla jne.
Eli tiestö digitalisoituu jatkuvasti pilveen. Lopulta on viranomaisten päätös, missä vaiheessa muodostetaan yksi pilvi/kartta, jota kaikki päivittävät

Jos EU viranomaiset päättävät, että Mobileye-pilvi on yhteinen, voidaan siihen tehdä helposti palveluja vaikka tieliikennelaitokselle, että voivat päivittää tietyöt, tilapäiset liikennemerkit ja muut sinne helposti vaikka kännykällä. Toki tällöin kaikki autot käyttävät Mobileyen pilveä yhteisellä rajapinnalla. Tätä päätöstä tuskin tehdään ainakaan parin vuoden sisällä.

V2X tiedonsiirron lisäys vaikka liikennevaloon ei periaatteessa tarkoita kuin tiedonsiirtomodulin lisäämistä. Toki autoihin lisätään kyky kommunikointiin

Keskeistä kuitenkin on, että on yhteinen tavoitetila, jota kohti vuosi vuodelta edetään. Kaikki ei tapahdu hetkessä, mutta kaikki etenevät samaan suuntaan.

Katselen tarkemmin osia tuosta 8 tunnin videosta. Osa tukee Teslan kaltaista ratkaisua, joten tämä kenttä elää vielä, koska liiketoiminnallisia intressejä on eri suuntiin. Viranomaiset ratkaisevat linjauksillaan etenemisen
Muutan toki tarvittaessa omaakin mielipidettäni

Edit: Tämä konkretisoi, mitä tiestön digitalisointi pilveen tarkoittaa. Eli tällä hetkellä NVIDIAn partnerit vaikka Mersu voi käyttää haluamallaan tavalla NVIDIA Drive autonomista kehitysympäristöä ja päivittää pilveen mitä kokee tarpeelliseksi.
Jos päätetään antaa tieliikennelaitokselle lupa päivittää sinne vaikka tietyöt, tekee joku taho siihen mobiili- tai webbisoftan. Tämä taho käyttää tähän NVIDIAn SDK:ta NVIDIA Drive SDK. NVIDIA Drive SDK Mapping.
Tuon SDK:n käyttäminen on oletettavasti yhtä helppoa kuin minkä tahansa vastaavan. Jonkinlaisen version tekee päivässä. Keskeistä lienee sopia pilveen tallennetavien objektien nimeämiset ja parametroinnit (annotaatiot)

8 tykkäystä

Mielenkiintoista, aika paljon tulee kilsoja päivässä kun EU:ssa on wikin mukaan reilu 6 miljoonaa kilometriä tiestöä. Vaikuttaa kuitenkin isolta urakalta jos tavoitteena on myös poikkeuksien kattaminen, etenkin jos pitäisi saada kaikki epämääräiset työmaat jne mukaan luotettavasti.

Todellakin erilainen lähestymistapa verrattuna Teslaan, joka yrittää ratkaista auton autonomiaa riippumatta tiestä jolla auto liikkuu ja ketä tai mitä siellä liikkuu mukana.

Edit: Musk ilmoitti että Tesla AI Day on kuukauden päästä about. Eli joskus syssyllä tai alkuvuodesta. Sopivasti liittyy tähän keskusteluun niin editoin mukaan.

2 tykkäystä

Luin tuon “Harvesting 6 milj km per day” heidän esityksestä, mitä tarkoittaakaan. Joka tapauksessa valtaosa euroopan teistä on kartoitettu, siitä oli myös esityksessä kuva. Kartoitukseen riittää, että jokin Mobileyellä varustettu auto on ajanut tietä.
Mobileye toimii myös pelkällä kameralla. Näin heidän sivulla lulkee “When combined into a production-ready AV, the camera subsystem is the backbone of the AV, while the radar-LiDAR subsystem is added to provide enhanced safety and a significantly higher mean time between failures (MTBF)”

Mobileyen edge tapauksien tunnistus, opetus ja parametrien lataus autoihin toimineen kuten Teslassa (Teslan Data Engine). Edge case voidaan tunnistaa vaikka siitä, että jonkin tehtävän neuroverkko ei ole varma mitä pitää tehdä. Eli sen palauttaman todennäköisyys on liian pieni.
Periaatteessa AV-kartta ei tähän tuo muutosta muuten, kuin noita poikkeustapauksia pitäisi ilmaantua harvemmin. Ne jotka ilmaantuu, opetetaan uudelleen.
Kun Tesla kääntyy risteyksessä, sen pitää tunnistaa kameroilla tien reunat, muut autot jne.
Kun Mobileye kääntyy risteyksessa, se tunnistaa kameroilla samat asiat mutta saa lisäksi AV-kartasta tiedot tien reunoista (ja muista kiinteistä objekteista) joten se saa saman tiedon kahta kautta ja sitä kautta pitäisi olla vähemmän epävarmuutta ja poikkeustapauksia

No nyt taas Tesla-ketju jää itseltä holdiin, kun on tullut liikaa kirjoitettua

7 tykkäystä

Maanmittauslaitokset ympäri maailman valmistelevat tieverkoston kartoittamista millimetritasolle, jotta tätä kartta-aineistoa voitaisiin sitten myöhemmin käyttää itseajavien autojen karttamateriaalina. Nykyisellään vielä kehitys- ja protovaiheen hommia, mutta toiminta laajenee varmasti tulevina vuosina.

Teslan lähestysmistapa, että käytettäisiin vain kameraa tuntuu aika utooppiselta tällaisessa huonojen ajokelien luvatussa maassa. Siksi maanmittauslaitoskin on lähtenyt lähestymään ongelmaa laserkeilausta hyödyntämällä:

https://www.maanmittauslaitos.fi/ajankohtaista/tekoalyohjatulla-autolla-pyryyn-ja-pakkaseen-arktinen-testijakso-paatokseen-aurora

Tarkoitus ei ole tietenkään tehdä itseajavaa autoa vaan kerätä kokemusta, mitä huonot ajokelit vaativat algoritmeilta ja tarjota tätä tietoa autonvalmistajien suuntaan, jotta suomalaisetkin saisivat ennen pitkää nauttia itseajavista autoista.

Tuo edellinen julkaisu jo hieman vanha (2019 vuodelta), mutta projektilla rahoitus 2022 jatkuu ainakin ensi vuoteen asti. Tässä linkki tutkimusryhmän sivuille:
https://www.maanmittauslaitos.fi/en/research/autonomous

Tähän vielä sellainen loppukaneetti, että ei kannata keskustelussa kartoista unohtaa julksisia toimijoita: Niillä on vuosisatoja kokemusta kartta-aineiston keräämisestä, jalostamisesta, ja julkaisusta ja resursseja suorittaa mittavakin kartoitustehtävä (sopivan mahtikäskyn ja -rahoituksen saadessaan). Ei autonvalmistajien välttämättä kannata ottaa kaikkea tuota omille harteilleen.

3 tykkäystä

Tälläkin palstalla on verrattu Teslaa usein Appleen, mutta tästä setupista tulee väkisinkin mieleen toinen ei niin mairitteleva verrokki: Nokia. Sielläkin uskottiin pitkään, että me voidaan itse tehdä kaikki koska meillä on täysin ylivoimainen osaaminen ja teknologia. Sitten tuli Android ja Apple ja loi ekosysteemit ja siinä ei yksinäinen (vaikkakin aikanaan teknologisesti ylivoimainen) laitevalmistaja pärjännyt. Nyt kun tämä analogia tuli mieleeni niin en pääse yli siitä kuinka osuvalta se tuntuu. Nokiakin pitkään rummutti asioita kuten “Meidän kännyköissä on parhaat kamerat” (vrt. Teslan kiihtyvyysluvut) mutta kuluttajia se ei lopulta kiinnostanut kun uusimpia pelejä ja softia ei saanut koko luuriin koska ei oltu isoissa ekosysteemeissä mukana.

Onhan se mahdollista, että Tesla pystyy yksin luomaan voittavan ekosysteemin, mutta jos “kaikki muut” käyttävät toisenlaista lähestymistapaa ja regulaattori vielä lähtee tuota tukemaan niin vaikeaksi menee. Jos olisin Teslan osakkeenomistaja niin tämä mahdollisuus että ollaan markkinoita isosti määrittävän teknologiavalinnan väärällä puolella pelottaisi ihan penteleesti koska vaikka sen todennäköisyys ei olisi edes suuri (ja olen sitä mieltä että mahdollisuus on aika merkittävä) niin yrityksen arvoon tuolla olisi todella iso vaikutus.

17 tykkäystä

…toisaalta Applen osake on aika kivasti noussut iPhonen/ekosysteemin tulon jälkeen,vaikka ”kaikki muut” käyttävätkin vaihtoehtoista ekosysteemiä. Se ei tietysti ole tae Teslan osakkeen nousulle, mutta jatkoin tuota analogiaa osakkeen arvon puolelle.

iPhone oli ensimmäinen oikea ekosysteemi puhelinmaailmassa ja se on rakentanut siitä sellaisen että siitä on vaikea vaihtaa pois (ja se kuulemma toimii hyvin), siksi se pärjää Androidin kanssa.

Tästä ekosysteemiasiasta on varmasti puhuttu tarpeeksi tässä ketjussa, en näe Teslalla mitään sellaista Applen tyyppistä “walled garden” ekosysteemiä joka saisi käyttäjiä pysymään Teslassa yhtään enempää/vähempää kuin esim. Mersussa. Jenkeissä supercharger ketju on vahva etu sille mutta muut ketjut ottavat sen kiinni ennemmin tai myöhemmin, Euroopassa tätä etua ei ole lähellekkään samassa mitassa.

1 tykkäys

Itselle Teslaa Appleen verratessa tulee mieleen käyttäjäkokemus ja sen hallitseminen suvereenisti. Teslan omistajan kokemus on täysin erilainen aikaisempaan. Käytännössä kaikki kosketuspisteet ovat Teslan hallussa. Auton ostaminen on merkittävästi erilaista kiinteine hintoineen jne. Huolto on merkittävästi erilainen perinteiseen tapaan verrattuna. Käyttö onnistuu myös täysin hyödyntäen Teslan palveluita. Ehkä se punainen lanka tässä on helppous ja stressittömyys.

Toinen hyvä yhtymäkohta Appleen on hyvin rajattu tarjooma verrattuna legacy autovalmistajiin. Nokiahan puski malleja markkinoille valtavia määriä ja tuntui että siinä ei oikein ollut mitään muuta päämäärää kuin saada isoja lukuja ja “uutta” markkinoille.

Ja Applen ja Teslan käyttäjissä on paljon samaa hurmoshenkeä, hyvässä ja pahassa.

Yrityskulttuurissa on myös paljon yhtäläisyyksiä. Management by committee kuvaus sopii paljon paremmin Nokiaan ja legacy autovalmistajiin kuin Teslaan tai Appleen. Myös kyvyssä ja halussa disruptoida eri teollisuudenaloja on yhtäläisyyksiä enemmän Applen kuin Nokian kanssa.

7 tykkäystä

Yksi näkemys Teslan strategiasta

6 tykkäystä

Taas timanttinen autopilot-klinikka ollut pystyssä täällä, kiitos. Minulla ei ole kompetenssia tuoda siihen mitään, mutta pohdiskelin taas vähän, millaisia skenaarioita Teslan ”FSD betan” mahdolliseen lanseeraukseen laajemmalle asiakaskunnalle (eli niille jotka ovat sen ekstrapaketin Teslansa mukana ostaneet) on tänä vuonna tai myöhemmin.

Viime syksynä Tesla siis otti käyttöön tuon nimen FSD beta ja antoi sen noin tuhannelle Teslan omistajalle testaukseen. Maaliskuussa Musk lupaili, että se on ihan parin viikon päästä tulossa laajemmalle asiakaskunnalle ladattavaksi. Tämä vedettiin sitten pois sillä perusteella, että kyseisen 8.3-version testaus on hyödytöntä koska tekeillä on paljon kehittyneempi versio 9.0. Tätä versiota Musk on hehkuttanut antaumuksella ja antanut ainakin pariin otteeseen arvion, että se olisi tulossa laajemman asiakaskunnan ladattavaksi kesäkuun loppuun mennessä.

Mikäli FSD beta 9.0 (tai sen seuraaja) tulee vielä joskus tämän vuoden aikana laajemman asiakaskunnan ladattavaksi, siihen sisältyy Teslan kannalta eräs merkittävä riski. Tähän asti laajalla ajajajoukolla on ollut käytössä sellainen assistant system, jonka käytännössä kaikki ymmärtävät olevan jatkuvaa valvontaa vaativa l2. Toki joitakin yksittäisiä kaistapäitä on ollut, mutta heidän onnettomuuksistaan ei ainakaan toistaiseksi ole tullut Teslalle merkittävää haittaa.

Tilanne voi olla eri, kun päivitettävän ohjelmiston nimessä on sanat Full self driving. Kun muistetaan, että moni Teslalla ajava pitää Teslaa yhtenä maailman innovatiivisimmista yhtiöistä ja Muskia suunnilleen maailman nerokkaimpana ihmisenä, he saattavat lukaista käyttöehdot pakollisena lakijargonina ja asennoitua päivitykseen niin kuin se olisi oikeasti autonominen.

Tesla-sijoittajan unelmaskenaario on tietenkin se, että 9.0 on valtava läpimurto, pelkillä kameroilla aikaansaatu käytännössä l3-autopilot (lainsäädännöllisesti edelleen l2), jolloin se ei juurikaan aiheuta konflikteja huolettomienkaan kuskien valvonnassa. Käsittääkseni tämä skenaario on pelkillä kameroilla hyvin epätodennäköinen nyt ja lähivuosina.

Hyvin todennäköistä siis on, että 9.0 ja sen seuraajat ovat edelleen l2 paitsi lakiteknisesti, myös käytännön tasolla, niin että ne tulevat ilman valvontaa ajautumaan aika ajoin konflikteihin. Tällaisen version antaminen FSD-nimellä laajalle ajajajoukolle olisi kova riski, toisaalta sen lykkääminen aina eteenpäin ei loputtomasti toimi. Mikäli Teslalla olisi normaali johto, johtopäätös olisi selvä: tämän autopilotin nimeksi pitäisi kaikkialla vakiinnuttaa City Streets ja julkaista lausunto, jossa todettaisiin, että tämä on meidän tämänhetkinen cutting edge -versio joka kuitenkin edelleen vaatii jatkuvaa valvontaa.

Teslalla on kuitenkin hyvin epätavallinen johto. Muskin egon tuntien en pidä todennäköisenä, että hän suostuisi luopumaan nimestä, jonka käyttöönotto oli luultavasti virhe. Hän luultavasti pitäisi nimestä luopumista nöyryyttävänä osoituksena siitä, että kaikista viimeisten kuuden vuoden aikana annetuista yltiöpäisistä lupauksista huolimatta Tesla ei ole merkittävästi lähestynyt l5-autonomiaa.

Jää siis nähtäväksi, miten Musk luovii jatkossa sellaisen nimen kanssa, joka on mitä ilmeisimmin vaarallisella tavalla irrallaan todellisuudesta.

8 tykkäystä

Aikaisempi kommentti ekosysteemivertailusta herätti kysymyksen minkälaisia kokemuksia muilla on käyttäjäkokemuksesta ns. premium merkkien ja Teslan välillä? Kun puhutaan Applen ekosysteemeistä niin pitää ottaa myös sama hintaluokka käsittelyyn. Ei Apple eikä Tesla ole niitä halvimpia tuotteita mitä kaupasta saa. Täällä oletettavasti on muitakin joilla on, tai ainakin on ollut ennen Teslaa, mediaania kalliimpi auto alla ja jotain vertailupohjaa voisi löytyä.

Tämä kohderyhmäkysymys on jo varmaan jankattu kuoliaaksi. Mutta on ihan eri kysymys viekö Tesla käyttäjäkokemuksessa jotain volkkaria ja tojotaa 6-0, kuin tehdä vertailua lähemmäs saman hintaluokan vehkeisiin. Näiden kommenttien perusteella en keksi mitä nyt niin ihmeellistä siellä on mitä muualta ei saa. Omakin melkein hinnat alkaen preemium mm. päivittää softat itsestään ja automaattisäätää kaikki lämmitykset sään perusteella ja liikkeellelähtö ei vaadi kuin että valitsee halutun suunnan. Ja ihan on dinossuruksia syövää kulkuvoimaltaan. Mitä sellaista tässä on mistä olen jäänyt paitsi?

(Alkaa auton vaihto taas olemaan lähellä ja tämä kysymys osittain markkinakartoitusta. :smiley: Meinasin laittaa kaffehuoneelle, mutta sopinee tähänkin ketjuun. Tuo kysymys kohderyhmistä ja heidän vaatimuksista kovasti pinnistelemällä voidaan tulkita aiheeseen liittyväksi.)

4 tykkäystä

Miksi autonominen ajaminen on “se iso juttu”, pohdittiin tänään liikenteessä. Lopputulema oli, että ihmiset saavat vieroitusoireita kännykästä ja somesta noin minuutissa ja kahdessa ne ovat jo sietämättömiä. Tämän vahvisti vastaan tullut rekka, jonka kuljettaja röhnötti ratin päällä kännykkää selaten. Ohjaus tapahtui ilmeisesti kyynärvarsilla. Ovat siis autonvalmistajat oivaltaneet oikein.

2 tykkäystä

Maailma on täynnä idiootteja ja ainoa keino estää idiootteja väärinkäyttämästä jotain tuotetta on olla tekemättä sitä. Eli FSD:tä tullaan varmasti käyttämään väärin, sen nimeäminen toiseksi ei vaikuttaisi siihen mitenkään. Idiooteilla pelottelun yhteydessä kannattaa muistaa että FSD:n toiminnallisuus lisää jo nyt turvallisuutta ja vähentää onnettomuuksia ja säästää ihmishenkiä. FSD betan julkaisun siirtäminen sen takia että sen julkaisu lisää potentiaalista idioottikantaa käyttäjissä on hyvin huono perustelu jos katsotaan vaihtoehtoa. Siihen saakka kunnes järjestelmä on puhdas lvl5, näitä vasta-argumentteja tullaan aina esittämään.

Käsittääkseni Autopilotin käyttöönotto on hyvin vastuita jne selvittävä prosessi joten voidaan sanoa että käyttäjät tietävät miten se toimii. Tesla on muutenkin Autopilot/FSD viestinnässään johdonmukainen siitä että kuljettaja on vastuussa autostaan kaikissa tilanteissa. En usko että kuljettajan mielipiteet Muskista tai Teslasta vaikuttavat siihen ymmärtävätkö he vastuitaan tai eivät. Idiootit kuitenkin tekevät mitä tekevät vaikka tietäisivätkin paremmin.

Edelleen FSD betan laajempi levitys menee FSD optiopaketin omistajille, joten he ovat jo ottaneet systeemin käyttöön ja betan erikseen ladatessaan heille kirkastetaan edelleen vastuut. Eli en usko että kukaan FSD betan käyttäjä tulee käyttämään sitä tietämättä vastuista ja järjestelmän rajoitteista. Ja 9.0 on siis edelleen beta johon pitää erikseen liittyä vaikka käyttäjien määrää ei rajoitettaisikaan.

Ja koska FSD beta toimii hetkittäin erittäin hyvin ja ilman interventioita, en näe miksei 9.0 toimisi vastaavasti mutta useammissa tilanteissa ja varmemmin niissä tilanteissa jossa se toimii nyt erittäin hyvin. Kannattaa muistaa että kyseessä on edelleen beta, se ei ole “valmis”.

Autopilot/FSD nimet ovat ongelmia medialle ja kilpailijoille, ei itse Teslan omistajille. Kuitenkin esim Ford mainostaa Blue Cruise järjestelmiään hands-free järjestelmänä, vaikka se ei sitä todellisuudessa ole. Eli riittää jos nimi on median mielestä parempi, vaikka itse toiminnallisuudesta puhutaan harhaanjohtavasti ja mainoksissa näytetään vaarallista toimintaa. Omasta mielestäni Fordin tapa toimia on vaarallista. Kuten sanonta kuuluu “Ei nimi miestä pahenna”.

Ja “normaali” johto ei välttämättä ole kovinkaan hyvä asia. “Normaalissa” johdossa on aika paljon enemmän ongelmia. Kasa VW:n entisiä johtajia on vankilassa dieselgaten takia. GM sijoitti hetki sitten Lordstowniin ja Nikolaan. Mersu on sijoittanut Farasikseen. Fordin akkutoimittaja on IP varkaudesta tuomittu SK innovation. Toyota jahtaa “monipuolista” teknologiapohjaa samalla kun muut luopuvat vedystä autoissa. Ghosn on maanpaossa väitettyjen verokikkailuiden takia.

1 tykkäys

Lääketieteen puolella on ihan tunnustettu tosiasia, että lääkkeen nimi saattaa olla turvallisuusriski, jos nimi on annettu huonosti. Tässä kuvankaappaus Euroopan lääketurvallisuusviraston ohjeista:

image

Samalla tavalla ajoneuvoissa pitäisi nimetä turvallisuuteen liittyvät järjestelmät oikein siten, että nimi ei anna harhaanjohtavaa käsitystä järjestelmästä. Se idiootti, joka kuolee FSD:n takia kun luuli sen tekevän enemmän kuin mihin se pystyy oli jonkun lapsi, isä, äiti, tai muu läheinen.

Ei ole liikaa vaadittu, että Tesla nimeäisi FSD:n uudestaan ja panostaisi markkinoinnissaan myös järjestelmän rajoituksien esiin tuomiseen, jotta turha turvallisuusriski vältetään.

9 tykkäystä

En tarkoittanut epänormaali-adjektiivia mitenkään voittopuolisesti negatiivisena. Einstein oli epänormaali fyysikko, valtaosin positiivisessa mielessä. Toisaalta hänkään ei ollut mitenkään erehtymätön, vaan väitti vuosikymmeniä kivenkovaan, että kvanttimekaniikan keskeiset periaatteet ovat väärin. Nerokkaatkin ihmiset voivat olla joskus pahasti väärässä.

Kuten olen tainnut aiemminkin mainita, suhtaudun Teslaan melko positiivisesti, pidän sitä reippaasti yliarvostettuna, ja pyrin miettimään aika kriittisesti sen mahdollisia riskejä. Tällainen kombo on ainakin minulle aika tyyppillinen myös pitkään omistamissani yhtiöissä, tällä hetkellä esimerkiksi Nesteessä. Tykkään useimmiten omistamistani yhtiöistä, mutta vielä enemmän tykkään suojella pääomaani, ja siksi pyrin välttämään rakastumasta mihinkään yhtiöön, koska silloin riskien arviointi voi vaarantua. (En sano enkä usko että sinä olisit rakastunut Teslaan, mutta yleisesti ottaen sellaista mielestäni ilmenee Teslan kohdalla jonkin verran.)

Teslan FSD-ohjelmassa näen riskejä liittyen siihen, että lukemani perusteella valtaosa asiantuntijoista ei usko sen yltävän vielä vuosiin, kenties koskaan, siihen mitä se lupaa. He ovat olleet systemaattisesti tätä mieltä viimeiset kuusi vuotta, kun taas Muskin mukaan kyseessä on aina ollut helppo homma joka on paketissa vuodessa tai kahdessa. Keväällä -19 Musk totesi, että keväällä -21 Tesla valmistaa autoja joissa ei ole rattia eikä polkimia. Millaisia ajatuksia tämä herättää sinussa hänen arvostelukyvystään autonomy-aihepiirissä? Milloin uskoisit Teslan valmistavan kyseisenlaisia autoja?

2 tykkäystä

Teslan FSD option koko nimi on Full Self Driving Capability. Eli nimi on tarkka ja kuvaa optiota. Lisäksi optiota valitessaan näet mitä toimintoja siinä on ja vaatimuksen aktiivisesta valvonnasta. Tämä aktiivisen valvonnan vaatimus tulee vielä monesti eteen ja sen lisäksi Tesla valvoo käyttöä. Kuten sanottua, mikään ratkaisu ei estä idiootteja tekemästä tyhmiä juttuja.

Teslan käyttämistä termeistä tai teknisistä ratkaisuista on esillä paljon erityistä huolestuneisuutta, huoli-trollausta. Joko kyseessä on 3/Y malleissa olevan nopeusmittarin sijoittaminen keskinäyttöön, Autopilotin nimestä ja “helposta” huijattavuudesta, “liiallisesta” kiihtyvyydestä, Plaid mallin ohjauspyörän muodosta tai mikä nyt sitten sattuukin olemaan viimeisin huolenaihe, asia on lähinnä ongelma huolestuneille eikä itse käyttäjille.

Jos markkinoinnista haluaa olla huolissaan, olisin huolissaan siitä miksi esim Ford mainostaa autoaan hand-free järjestelmänä. Ja jos turvallisuudesta haluaa olla huolissaan, olisin huolissani siitä miksi Teslan adas järjestelmät ovat rajoitettuja EU:ssa.

Capability = Kyky. Selitätkö vielä, miten tuo nimi on tarkka ja kuvaa optiota? Ja mitä merkitystä optionaalisuudella on? Nimikritiikin ydinhän on “Full self-driving” osa nimestä, joka antaa ymmärtää, että Tesla on täysin itseajava.

Ikävää muuten, että mielestäni perustelin FSD-kritiikkini ihan hyvin ja omassa vastineessasi epäsuorasti sanot minun olevan trolli.

3 tykkäystä